¿Too much medición will kill you? Ojo

Si fuera malo, diría que aparecieron al final los 20.000 millones de dólares en inversiones de China... pero fueron a parar a Brasil.
Mejor, analizo así: La plata llegó y con esa carrada de dólares, China pasó del puesto 29 en inversión extrajera directa en Brasil, al número 1. El Banco de Desarrollo de China (?) le dio a Petrobras 10 mil millones de dólares como "pago por futuros negocios".
Ah. Y China se convirtió en el principal socio comercial de Brasil, reemplazando a Estados Unidos.
La información acá en inglés y acá en español.
Ojo porque China no tiene amigos, ni socios. Solo es China y más China.
Hay cierto neo-imperalismo ahí.

¿Y? ¿Mide?

Podríamos decir que la frase del día es la de Blaquier: "Moreno es complicado, pero es decente. No es coimero como tantos otros".

Sin embargo, me quedo con esta descripción publicada hoy de dos de las personas más influyentes de la Argentina actual, que me hace pensar más sobre el país que tenemos, sobre cómo es la construcción de lo popular, pero también acerca de cómo se puede gobernar lo ingobernable, como el gusto de "la gente" o quizás, también la misma Nación en la que vivimos:

Chato y Hoppe son los encargados de informar a Tinelli sobre las polémicas y las discusiones que surgen en la semana entre los participantes o entre el jurado del “Bailando....”. “Ambos le sugieren el orden de los participantes de acuerdo con el protagonismo que tuvieron en las últimas horas”, detallan desde la producción. Una vez al aire, Marcelo plantea el problema entre los participantes. Pero lo que cada uno diga queda a libre albedrío, no está guionado. “Chato se va encargando desde el control de decirle el rating a Hoppe que se encuentra en el piso. Y es Hoppe el que se lo va diciendo a Tinelli a través de la ‘cucaracha’”, dice un empleado de Ideas. Sin embargo, cómplices, ambos productores deciden si inflarle o no los números del rating. “Ambos saben lo que le afecta a Marcelo saber la verdad de la baja del rating en una emisión en vivo. La táctica es manual: dos dedos y el pulgar para arriba, significa más de veinte puntos; y lo mismo si muestra tres dedos y el pulgar, equivale a treinta o más puntos”, cuenta un productor.
(Fuente)

Yo que Cristina, mando sancionar una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Estaría ¿no?

Ay, me puse una cuenta de Twitter y mido, te dije?

Mientras algunos se abren una cuenta de Twitter, en ciudad gótica...

Ahhhh, quieren medir también

"El gobierno lanzó el debate sobre la nueva ley de servicios de comunicación audiovisual. No se trata de una norma para los medios sino que debe ser una ley para proteger el derecho de todas las personas, incluso ante el Estado y los propios medios, sean estos públicos, comerciales o comunitarios".

"Los principales objetivos del proyecto son garantizar la diversidad y el pluralismo en los medios, reconociendo la participación de los sectores públicos, privado y comunitario, fortaleciendo la transparencia en los criterios de asignación de espacios y estableciendo reglas de juego claras, que eviten la concentración de medios, identificando a sus propietarios y evitando testaferros".

"El gobierno llamará a un foro sobre telecomunicaciones para la elaboración de un proyecto de ley de radio y TV que se presentará en el Parlamento a principios de 2011. La ley buscará evitar la concentración de medios y asegurar el acceso equitativo a la infraestructura para producción y difusión de contenidos".

(más)
Autor de la foto.

Mal momento para Mauricio, no está midiendo, je

Nos enteramos hoy que Marcelo Iriarte, un barrendero que se recibió como abogado comenzará a trabajar a partir de hoy en el Banco Central.
No quiso trabajar para el Gobierno porteño, que le había hecho su primera y prenseada oferta laboral hace un mes.
Clarín nos informa qué fue lo que lo convenció del Banco Central:
“Fueron discretos, no pidieron cámaras y escucharon mis miedos e inquietudes”.
La foto habla por sí sola.

Kirchnerismo, dinámica de lo impensado (¿o de la medición?)

Anotate esta cuando te pregunten qué fueron los años kirchneristas. El título de la nota es mortal. "Impensado agrupamiento"

El jueves pasado hubo una original movilización frente a la sede del Ministerio de Trabajo. Ingenieros, arquitectos, contadores y analistas de sistema de varias grandes empresas, como Telefónica, Telecom e IBM, que están “fuera de convenio” reclamaron que se los incorporara al convenio de la actividad de Cepetel (Centro de Profesionales de Empresas de Telecomunicaciones). Y el motivo de este reclamo es que están recibiendo aumentos de salarios inferiores a los que obtiene ese sindicato “jerárquico”.

Estrictamente el “fuera de convenio” no es una figura legal, ya que todos los asalariados están comprendidos en un convenio, estén o no afiliados al sindicato. Lo que sucede es que mientras en el pasado esos “altos empleados” preferían negociar las subas de salariales directamente por su cuenta con su patrón o empleador a recibir el aumento del convenio en el marco del sindicato, en los últimos años las cuentas resultan distintas.

Un poquito más, acá.

Me dan miedito, no miden

"Some of the Singularity’s adherents portray a future where humans break off into two species: the Haves, who have superior intelligence and can live for hundreds of years, and the Have-Nots, who are hampered by their antiquated, corporeal forms and beliefs".

En qué creen los fundadores de Google: en el New York Times. Ay.

San Juan, San Luis, La Pampa, un ramal que no mide

Cuántos senadores de cada provincia votaron a favor del matrimonio igualitario. Alperovich, Capitanich, el otro Maurice, media lapi. Ni hablar de las provincias en rojo, claro.
Fuente.

Oia, lo hice de nuevo y medí

El tema favorito de Néstor Kirchner para festejar la ley de matrimonio igualitario. Delicias de la "legitimidad segmentada".

La verdadera verdad de la milanesa mide

Esta mañana, en Córdoba: La plata de los jubilados.

Pino afina la puntería y atenzao que amenaza con medir

1)
2)
3)

Atenti ahí al fondo...

PRO: un país sin ciudadanos. No miden

Entre las tres o cuatro cosas en las que podemos ponernos de acuerdo no está esta. Que quede claro.
"Las personas adultas con niños pequeños no aceptan ni subsidios ni vivienda alternativa porque prefieren estar en el mismo lugar en el que acopian y trabajan con distintos elementos".
Esa gente vive "armándose una indigna casillita de chapa y cartón",

Ay, Patria mía, dame una derecha leída (y que mida)

Uno puede estar de acuerdo o no, pero es uno de los únicos cuadros de la derecha que te puede armar una respuesta más o menos compleja como esta:

"En primer lugar, creo que no se puede juzgar épocas del pasado con categorías posteriores. Me parece que no es correcto hablar del genocidio a los indios. De hecho, en la guerra de fronteras, la Argentina tuvo una estrategia desde 1820 y pico que fue una estrategia de asimilación, de paz con los indios. Y cuando hubo acción de guerra, los indios pelearon de los dos lados: estaban los indios amigos de la Argentina o del gobierno argentino o del gobierno de Buenos Aires, y estaban los indios chilenos, que antes habían invadido y liquidado a tribus argentinas. La invasión de los chilenos a la Argentina es de mediados del siglo XIX, y se produjo mientras comenzaba lo que después se llamó la 'Conquista del Desierto'. Pero, en realidad, esta última venía de toda una estrategia previa, que incluía la conquista de Rosas y de Facundo Quiroga en 1833. Por eso creo que todo esto hay que contextualizarlo y no inventar un cuento irreal del tipo 'un día vino Roca, hubo un genocidio y mató a los indios'. Quiero decir, me parece que eso del cuento de los blancos contra los indios y los buenos contra los malos no era tan así. Ahora, volviendo a tu pregunta, creo que sobre la guerra civil argentina se habló mucho y no poco, como decís. Además, lo de la 'masacre a los gauchos' como tal es algo completamente absurdo. Los gauchos eran los argentinos del interior y los argentinos de la campaña; los gauchos estaban en todos los bandos de la guerra civil argentina. El Chacho Peñaloza pelea junto al general Paz. El Chacho Peñaloza –que era unitario– fue perseguido por Sarmiento, y por ser perseguido por Sarmiento fue catalogado como federal por un federal, que era José Hernández. No es verdad que hubo una masacre de los blancos que iban a matar gauchos".

Quien puede lo más, puede lo menos y no mide

A ver qué hay hoy en Google News.

Cabezón, la puta que te parió, cómo medís

Llegó el domingo y La Nación tuvo que explicarle a sus lectores habituales (?) en una larga nota en la sección política que no se comieran el amague de sus dirigentes, por favor. Que es todo una jodita para Tinelli.

(Al margen, sigue el desbande de las redes sociales y la prensa. La Nación incluyó entre los políticos que usan Twitter a Jorge Altamira, cuando todos sabemos que es un usuario falso. Uno de los mejores, por cierto, con su habitual "hoy, revolución suspendida por...". El diario lo refleja, increíblemente de esta forma: "Altamira suele ser desopilante en su faceta twittera. Todos los días sorprende con sus excusas para no hacer la revolución...". Muchachos, si no paramos un poco la moto nos vamos a hacer torta, eh.)

Foto.

Fuerzas de Seguridad: política de Estado o no medir

Mirá cómo quedó el auto. Cinco tiros le pegaron. ¡Cinco tiros!

Se vino el zurdaje y otro 9 de Julio sin medir

Se ve que cunde el efecto Mirtha Legrand.

La semana que viene, midamos, senadores

Twitter y medición, ponele

Acá, el Conu hace un comentario sobre el uso de Twitter y la muchachada PRO. Desde otro punto de vista, publicamos una nota en la revista El Estadista. Me parece que ningún dirigente (salvo alguno que otro peronista que se me ocurre) entiende bien todavía de qué va Twitter, cómo funciona y cuál es el chiste. Quizás haya varios que todavía tienen que entender cómo funciona la política "1.0" antes que la "2.0".

Martes, algo después de las cuatro y media de la mañana. Gabriela Michetti informa a sus más de 26 mil seguidores en la red social Twitter: "Quinta vez q me despierto a tomar agua por dos fetas de jamón crudo q comí anoche...! Muy rico pero c consecuencias muy molestas!!". Algunos días antes la diputada contaba en la web "Vísperas de mi cumpleaños. Mañana cumplo 45. Está bueno!!".
Tiempo atrás, la breve frase "¿Alguien sabe quién canta esa canción que habla de 'la isla del sol'? ¡Es de los mejores temas para bailar!", a cargo de la legisladora del PRO cobró cierta fama en Internet.
La dirigencia política ha desembarcado, por fin, en las redes sociales pero, como le ocurre en muchos otros aspectos, no siempre está a la altura de las circunstancias. ¿Pueden las herramientas comunicacionales suplir lo que un dirigente político no está en condiciones de producir? ¿Puede determinada estrategia comunicacional por sí sola "acercar" a un candidato o referente político a "la gente"? Como en aquel programa de los años 80 en que referentes políticos eran entrevistados en una cama por una vedette, ¿en política lo importante es ser "conocido" sin importar "cómo"?
Por un lado, si hay algo que se nota es un enorme desconocimiento de muchos dirigentes lanzados a la web sobre el funcionamiento de las herramientas. Acerca de para qué sirven y para qué no.
Mauricio Macri acaba de argumentar ante un juez que era violatorio de su "intimidad" pedirle explicaciones por lo que publica en la web. Desconoce el funcionario que está transmitiendo sus pensamientos no sólo a sus más de 26 mil "seguidores" en Twitter, sino a cualquiera que tenga la intención de leer esas expresiones en una plataforma de código abierto.
Si las posiciones de los políticos ante la web no son siempre las adecuadas, llama la atención la falta de tino de quienes asesoran a los futuros candidatos. Importar sin modificaciones las "cybercampañas" de los Estados Unidos y esperar iguales resultados que en otras latitudes es, por lo menos, una estrategia sorprendente.
¿No es acaso algo más homogéneo en términos sociales y culturales el electorado en países del primer mundo? ¿No es cierto que en Europa y Estados Unidos potencian mucho más las redes sociales como herramienta de movilización y militancia que lo que ocurre aún en la Argentina, cuando la utilizan partidos o dirigentes?
En un reciente programa de TV, la legisladora porteña Gabriela Cerruti arrimaba una hipótesis: que las redes sociales "emparejan" las posibilidades de los candidatos ya que permiten acceder a porciones del electorado sin necesidad de tanto "dinero". La idea puede ser cierta para parte del público porteño al que se dirige la diputada por la Ciudad. Pero ¿puede extenderse a otras geografías y realidades sociales en la Argentina?
Es cierto que las redes sociales crecen de forma exponencial, pero no lo es tanto que puedan suplir las herramientas tradicionales de comunicación y acción política.
Ricardo Alfonsín volvió a demostrar hace poco el peso que aún tiene, en algunos contextos, la idea de caminar "casa por casa". De cara a la interna radical de la provincia de Buenos Aires, muy a la usanza de su padre, el diputado fue a buscar a "cada uno" de los afiliados radicales en las distintas localidades y pueblos, sin importar si se disponía a hablar ante uno, diez o cien. Apretando manos, compartiendo comidas, probando el vibrato de su voz, mirando a los ojos le provocó un golpe importante al aparato de Leopoldo Moreau y Federico Storani, padrinos de Julio Cobos en territorio bonaerense.
Otro dirigente que aún se mantiene con ambos pies en las herramientas que da la política tradicional es el ex presidente Néstor Kirchner. Muchos dirigentes oficialistas ya se mueven con soltura en la web, pero el titular de la UNASUR no sale, desde la campaña bonaerense de 2009, de las reuniones, actos y caminatas incluidas en el menú histórico de la política.
El sacudón que recibió la campaña "2.0" del ex candidato colombiano Antanas Mockus ante un postulante del riñón de la política tradicional como Juan Manuel Santos no debería ser un dato menor para una dirigencia que aún no ha salido del todo del "default" en el que entró con la crisis de 2001.
Otro aspecto que llama la atención de la forma en que los dirigentes se apropian de las redes sociales en la Argentina es la predisposición a hacer públicas polémicas que antes se daban en privado o, a lo sumo, ordenadas por los medios de comunicación tradicionales. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, mantuvo hace poco una extensa discusión por Twitter con el diputado opositor Fernando Iglesias. El flamante canciller, Héctor Timerman, aún discute por la misma red social con algunos periodistas que el diario Clarín contrató hace poco para participar de la pelea "cuerpo a cuerpo" que ese medio protagoniza con el Gobierno.
Si bien se sabe que el crecimiento del uso de las redes sociales en la Argentina es exponencial y que modifica hábitos de sus usuarios no conviene aún definir cuál será el impacto que tiene sobre la actividad pública. Nadie esperaba, por ejemplo, que el primer gran golpe "político" de Facebook haya sido una convocatoria de tinte oficialista a la Plaza de Mayo, potenciada por el programa televisivo "678". No son pocos los especialistas que no sale de su asombro al comprobar que los mayores niveles de pericia en el uso de las redes sociales provienen de simpatizantes de la política sdle Gobierno, antes que de quienes promueven campañas "virales" contra el kirchnerismo.
¿Cambiará del todo la comunicación política y la política misma con la generalización en el uso de la web? ¿O estamos ante otro fenómeno complejo, cambiante y de final incierto? ¿Hay dirigentes y asesores que comunicacionales que llevan "la delantera" en este campo o será que han comprado "espejitos de colores" importados?
La impresión que surge, por ahora es que temas más clásicos como las modificaciones en el concepto de "representación", la "credibilidad" que pueda surgir de dirigentes y partidos, el impacto que tiene el mercado y los hábitos de consumo sobre lo público, la compleja relación entre los ámbitos local y nacional en política y los múltiples imponderables de cualquier carrera electoral tendrán todavía mucho peso en 2011, más allá del que obtengan los recovecos de la "web 2.0".

Sentí como mide

Quiero destacar palabras de la Presidenta que vi anoche por TV, durante la Cena de Camaradería de las Fuerzas Armadas. Tomo algunos pasajes, lleva dos minutos leerlos. (El discurso completo acá).

"...creo que el gran desafío que tenemos es volver a lograr lo que yo definí, el día 29 de mayo, como los momentos de gloria. ¿Cuáles fueron esos momentos de gloria? En los que hubo una muy fuerte interacción, casi una unidad de acción y unidad de concepción, también por así decirlo, entre nuestras Fuerzas Armadas y la sociedad, porque en definitiva ambas cosas se interrelacionan; cada uno de ustedes pertenece a la sociedad y pertenece al pueblo".

"Yo hoy he querido que en la mesa principal estuvieran sentados el ministro de Ciencia y Tecnología, el ministro de Salud y el ministro de Planificación Federal, obviamente, junto a la ministro de Defensa, a los titulares de cada arma y al titular del Comando General. Pero ¿cuál es la simbología de todo esto? Porque creo precisamente que es en la interacción que tenemos que realizar entre el ministerio de Defensa, como vértice de acuerdo a una nueva Ley de Defensa de las Fuerzas Armadas; el ministerio de Ciencia Tecnología; el ministerio de Salud y el ministerio de Planificación Federal los ejes concretos en acciones concretas, que tendremos que planificar y ejecutar con metas y objetivos".

"Creo que debemos darnos, junto con el misterio de Salud, una política dentro de nuestro país que también con Planificación podamos nuevamente interactuar entre la sociedad y nuestras Fuerzas Armadas, no solamente en cuestiones que tengan que ver con emergencias, sino también como una parte de la planificación sanitaria que pueda alcanzar a todo los rincones del país y poder ayudar a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad. Ello sin perjuicio de lo que estuve charlando ayer con el ministro de Salud, la ministra de Defensa y el ministro de Ciencia y Tecnología; en los próximos planes que Ciencia y Tecnología debe desarrollar en materia de elaboración de medicamentos y también en la necesidad de ocupar nuestras Fuerzas Armadas, espacios físicos concretos en todo lo que desarrolle Ciencia y Tecnología como un brazo muy importante de este sector, que se vincula también, obviamente, a cuestiones de defensa, como las que ya se está llevando adelante en el sector de Planificación Federal, en el INVAP, en CONAE, en fin".

"¿Mi idea cuál es? Creo que deberíamos conformar una Unidad de Planeamiento en estas cuatro áreas, que operativicen estas políticas que permitan volver a tener una interacción muy dinámica, muy profunda entre nuestras Fuerzas Armadas y todos los planos institucionales. Uno tiene - o por lo menos es lo que yo percibí desde que me tocó ejercer la primera magistratura - que producto de las cosas que han pasado en esta historia y que no voy a repetir, ya lo dije el primer día que estuve aquí, en la primera Cena de Camaradería, que Defensa era algo separado dentro de la propia organización estatal. Y yo creo que el gran desafío que tenemos en este Bicentenario es que Defensa, es decir nuestras Fuerzas Armadas - el verdadero concepto de defensa - vuelva a estar presente en todas aquellas áreas que están vinculadas a cuestiones estratégicas de nuestra sociedad y de nosotros mismos como Estado, en materia de planificación que nuestras Fuerzas Armadas no solamente estén en la tecnología de punta, como estamos haciendo y cómo nos tocó visitar en el INVAP, radares de uso civil o radares de uso militar, sino también viendo cómo podemos llegar a aquellos sectores, a aquellas regiones que todavía conservan fuertes asimetrías y poder ocupar toda la logística, todo el conocimiento y toda la fuerza que pueden y tienen los sectores específicos dentro de nuestras Fuerzas Armadas, para poder también abordar tareas específicas en materia de ingeniería, de comunicaciones y demás".

Bueno, eso nomás. Me parece que es interesante hablar de la interacción entre áreas del Estado, de la definición de objetivos y la planificación. Y que eso es aplicable a otras áreas del Estado.
(Eso más allá de lo que fue un discurso muy elogioso, abierto y de expresar orgullo por el rol que están cumpliendo unas Fuerzas Armadas bajo determinado lineamiento y conducción política.
Dentro de diez años espero que cualquier gobernador pueda hablar así también frente a sus fuerzas de seguridad).

Restituir es medir

"...restitución de las alícuotas de los aportes patronales a los niveles previos a 1993, aplicando medidas específicas para no impactar negativamente en pequeñas y medianas empresas".

Medir con W

"El kirchnerismo es hiperactivo en los tribunales, en los medios, en la presencia pública. El bajo (nulo) perfil en Bariloche es una contradicción que no le hace honor".

Salgamos del closet y midamos

A mí me gustan las comedias románticas.
Ya está, ya lo dije.
Me sé los diálogos de Cuando Harry Conoció a Sally. Así nomás. "There is too much pepper on my paprikash"."I don't want the ice cream on top, I want it on the side". Todo eso.
Ahí donde la ves, una comedia romántica es una cosa bien difícil. Es como una gran coreografía donde el timing de la historia, de las palabras, de los gestos tienen que funcionar como un reloj, pero a la vez lograr que no parezca que hay hilos por detrás. Lo que a su vez no es fácil porque, seamos sinceros, ¿qué tiene que ver una "comedia" con el amor, con el "romance"?
Lo que ocurre en una comedia romántica nunca pasa. Es inverosímil. Es como Duro de Matar 4. No es así la vida. Pero la ves, la ves de punta a punta.
A quienes nos gustan las comedias románticas las vemos todas en busca de algo que no existe, que es la "comedia romántica perfecta".
Por ejemplo, el otro día me vi 27 Dresses, que es una verdadera porquería, pero claro, uno está ahí, se engancha con un diálogo y se banca alguno que otro tramo que dura demasiado a la espera de que se produzca una escena que, bueh, no les puedo explicar todo.
Pensaba estas cosas mientras veía algunos cuestionamientos al Gobierno "por izquierda". El obispo de San Isidro por los jóvenes que no estudian ni trabajan, la diputada Giudici por la Asignación por Hijo, varios por las jubilaciones.
Y esto viene a cuento de qué: de que la política no se trata de "un listado de medidas".
Porque si así fuera, bueno, dale, ya hicimos esta medida vení y ayudanos. Copate, pusimos la Asignación por Hijo o metimos una ley para actualizar dos veces por año las jubilaciones y bueno, no seas botón, sumate y ayudanos.
Monseñor Casaretto y toda la Pastoral Social se la pasaron pidiendo la Asignación por Hijo. Y bueno, ahí está. Pero ahora se quejan de que se desvíen esfuerzos en el "matrimonio gay" cuando "lo importante es la pobreza".
El corcho-progresismo busca quedar a flote oponiéndose a todo aunque ya se hayan tomado ¿cuánto? ¿el 60 por ciento de las medidas que han pedido históricamente?
Y por eso me gusta pensar que los proyectos políticos son como lo que ocurre con las comedias románticas. Primero: no existen perfectos. Pero el chiste está en seguir buscando esa perfección que nunca llegará.
Además, con los procesos políticos concretos pasa lo que con La boda de mi mejor amigo. Te bancás más de diez minutos o no. Sos un personaje semejante como para engancharte a ver una de esas películas por decimonovena vez en cable o no lo sos. Pero no me vengas con que "la puesta en escena es demasiado pretenciosa" (?).
¿Tu negocio es ser opositor? No hay problema. Pero no vale esgrimir que no te parece la reglamentación de la ley de perros mojados.
A algunos nos parece bastante bien lo que hace el Gobierno. Desde hace rato. Desde antes que en esta gestión estatizara las AFJP, impulsara la Ley de Medios, la Asignación por Hijo, el matrimonio gay, impusiera a una economista heterodoxa en el Banco Central y -ojalá- apure una nueva ley de bancos.
Y podemos seguir con el listado. Pero no importa eso. Porque en el amor, como en la política, como en las comedias románticas, le podés dar muchas vueltas pero al final es como le dice la gordita Dorothy a Jerry Maguire en la película homónima:
"You had me at 'hello'".

(Y no vale correrme en los comentarios con "show me the money").