Candidatos Opositores, Grupos Empresarios y Teoría del Derrame para medir

Todo bien clarito.

Los candidatos de la oposición:

Los Grupos Económicos:

La Teoría del Derrame

Say no More. Ahora hablen de encuestas, dale.

Fuente

"Un tema judicial" para medir, ahora en DVD

Hemos escrito algunas líneas ya acerca Robert Raben, director ejecutivo de la ONG pro fondos buitre American Task Force Argentina (ATFA) y a la vez lobbista contratado por esa organización. 

Es titular de la firma de la "calle K" The Raben Group ("una consultora legislativa y de práctica de lobby que desarrolla estrategias para lograr objetivos de política pública complejos). Se trata de un exfuncionario demócrata y actual amigo de funcionarios demócratas, ante los que -a veces- también hace lobby (demócrata o republicano) personalmente.

Promotor de causas "progresistas" como la reforma migratoria, la igualdad en cuanto a derechos civiles y derechos LGBT, Raben es parte de la "puerta giratoria" que en Washington va del gobierno, al partido, al lobby. 

Así, no por ser "ultra" demócrata y "progresista", no quiere decir que -justamente por conocer el paño demócrata- no pueda hacer lobby para los intereses de Paul Singer, principal donante del partido republicano y una de las personas más ricas de los Estados Unidos. 

Hace pocos días, Raben participó de este evento del Center For American Progress Action Fund para evaluar el impacto de las recientes elecciones legislativas. Fueron muy interesantes allí algunas de sus intervenciones, que transcribo.

"La gente a la que nos interesa mucho la forma en que está compuesto el Poder Judicial, por supuesto del Poder Ejecutivo y el Congreso debemos juntarnos. Son aquellos que tratan de regular nuestras vidas y las reglas que afectan nuestras vidas. Debemos tener fuertes debates sobre lo que ocurrió".

"Hay algo que me importa mucho y que es difícil de entender para el público norteamericano: cuán importantes son las cortes (la Justicia). Las cortes de justicia no son algo abstracto (...) en el nivel federal hay casi mil jueces. Para bien o para mal, el Poder Judicial está crecientemente dividido, no dividido en demócrata y republicano, sino en conservadores y progresistas. Esto hace una enorme diferencia en las vidas de todos los norteamericanos quién está sentado en esos 997 asientos como jueces federales".

"Si te importa el medio ambiente, las reglas de inmigración, las reglas para votar, y derecho reproductivo, la composición (del Poder Judicial) importa".

"Para algunos de nosotros es obvio, pero el público norteamericano tiene que saberlo. Hay una directa correlación entre si un demócrata y un republicano te nominó como juez federal y tu voluntad de dar de baja una restricción al aborto. La gente tiene que ver, lamentablemente para nuestro sistema, cuán dividido está el Poder Judicial entre nominados por el partido demócrata o republicano y el resultado de las sentencias sobre el derecho de una mujer para decidir. Es un ejempl. Lo mismo puede pasar para el medio ambiente, derechos de la población gay (LGBT) o derechos de voto".

"Tiene un enorme impacto la composición del Senado y del Ejecutivo específicamente para el nombramiento de jueces".

"Hay buenas leyes que se aprueban y luego jueces muy conservadores" las rechazan "y esto tiene que terminar".

"Estoy crecientemente persuadido de un hecho elemental. La presencia o ausencia de hombres blancos parece ser una variable más grande en los resultados que lo que la mayoría de la gente cree (...) Llevo adelante una firma (...) y llevamos adelante campañas. Lo que me enoja cada vez más es que cuando no hay una masa crítica de hombres blancos involucrados en términos de dinero o votos, retrocedemos -por ejemplo en derechos reproductivos, voto, inmigración, etcétera-. Cuando hay una masa crítica de hombres blancos involucrados -matrimonio gay- vamos hacia adelante (...) Tenemos que tener un mayor debate sobre esto".

Viniendo de un exitoso lobbista, que en el caso de los fondos buitre contra la República Argentina -por el que ha cobrado honorarios varias veces millonarios en dólares- ha visto avanzar un extravagante caso ante un juez federal nombrado por los republicanos y una Corte Suprema conservadora, contratado por uno de los hombres blancos más ricos de su país, me parece que la declaración es, por decirlo de algún modo, ilustrativa.

Te dije, Axel: es personal el tema, no quieren medir

Llega a nuestra mesa de trabajo un paper publicado el 24 de abril de este año por Stephen C. Nelson en la revista "International Organization" intitulado "Playing Favorites: How Shared Beliefs Shape the IMF's Lending Decisions". 

El especialista recolectó datos de 486 préstamos del FMI otorgados entre 1980 y 2000, así como de "waivers" (perdones otorgados cuando no se cumplen las metas pactadas). Este buen señor cruzó los datos con la información biográfica de más de 2.000 funcioanrios de 90 países en desarrollo. 

Conclusión luego de una batería de test estadísticos sobre esa detallada información: 

"A medida que la proporción de funcionarios neoliberales en el país deudor aumenta, las condiciones del FMI para otorgar créditos se ablandan" ("get comparatively sweeter", en el lenguaje utilizado por el autor. 

Nelson indica que su investigación sugiere que "los préstamos del FMI son sistemáticamente parciales". 

"Se otorga tratamiento preferencial en gran medida a partir del grado de similaridad entre las creencias de los funcionarios del FMI e importantes hacedores de política económica en el país que pide el préstamo", señala el estudio. "

La proximidad de ideas entre el equipo de políticas del FMI y el país deudor es la variable explicativa clave". 

Así, "los resultados confirman que los equipos económicos conformados por funcionarios neoliberales  obtienen un mejor tratamiento". "A medida que la proporción de gobiernos ocupados por neoliberales aumenta incrementalmente, el número previsto de condiciones (en los préstamos) decrece. Moverse de un gobierno sin neoliberales a uno unificadamente neoliberal, recorta aproximadamente dos condiciones de los programas de préstamo". Según el estudio, si el gobierno es neoliberal, hay chances de que el préstamo sea un 12 por ciento mayor".

Y después, agarrate con los "waivers" o "perdones": un gobierno totalmente neoliberal tiene 50 por ciento más de posibilidades de recibir un waiver del Fondo que uno que no lo es.

Una primera conclusión: ¡cuán racional y poco "ideológica" resulta entonces a la luz de estos datos la decisión de Néstor Kirchner y otros presidentes sudamericanos de librarse de la tutela del Fondo! ¿verdad? 

Me pregunto, por otra parte: ¿pasará algo parecido cuando un país en desarrollo, supongamos, necesita que Estados Unidos, el país con más peso en el directorio del FMI haga que el Fondo presente un amicus curiae ante la Corte Suprema de aquella nación cuando tenés un conflicto por un fallo juidicial extravagante a favor de fondos buitre? ¿Un gobierno no neoliberal sufre entonces de altas chances de que lobbistas amigos de los funcionarios de la Casa Blanca convenzan a sus -insisto- amigos de que 'para qué ayudarlos a estos'? ¿Si no tenés un equipo económico neoliberal la Casa Blanca, principal votante en el Fondo también te suelta la mano en su sistema judicial? ¿Aún si ese equipo económico muestra capacidad para -por caso- renegociar deudas con el Club de París o cerrar conflictos con empresas petroleras españolas o con organismos multilaterales un poquito más tranqui como el Banco Mundial?

Preguntas, nomás.

¡Córcholis con el secreto, Marcelo! ¡No es lo que era y no mide !

El periodista Marcelo Bonelli cuenta hoy en el diario Clarín que "una misión secreta de Washington viajó a Buenos Aires en medio de la ofensiva de la Casa Rosada contra las multis estadounidenses y de la retórica de Cristina Kirchner contra Barack Obama". 

Relata que Clarín confirmó que los enviados fueron Bruce Friedman y Bejamin Gedan, funcionarios del Departamento de Estado. Y que ambos mantufieron "en forma discreta" encuentros con funcionarios del Gobierno, así como con referentes del oficialismo y la oposición, economistas, encuestadores etc.

Bueno. Ahora los dejo en comunicación con la Internet. Un abrazo eh.

Evento de la Embajada

Visita de funcionarios del Departamento de Estado

Noviembre 2014

Foto: Depto. de Estado

Bruce Friedman y  Benjamin Gedan, funcionarios de la Oficina de Brasil y Cono Sur del Departamento de Estado de los Estados Unidos, se encuentran de visita en la Argentina, para abordar diversos aspectos de la relación bilateral. Durante su estadía, están manteniendo encuentros con funcionarios del gobierno y con el sector privado para dialogar sobre asuntos de importancia bilateral y regional, que abarcan las áreas cultural, política, económica, comercial y de seguridad. Además, realizaron una visita a la provincia de Salta, donde se encontraron con autoridades del gobierno provincial.

"Friends", nueva temporada, para medir

Quien venga leyendo este blog sabrá que apenas con un Google en la mano cualquiera se puede enterar un poco más de la relación muy estrecha entre la gente linda que se mueve en el bipartidismo de Washington y aquella que se siente más cómoda en el unipartidismo del dinero y los negocios de Wall Street. 

Así, mencionamos en un post el particular vínculo entre la número dos de la organización American Task Force Argentina (ATFA), Nancy Soderberg, y la "administración Obama", tema que luego tuvo cierta repercusión.

De igual modo, contamos cómo cualquiera que pueda leer los diarios del país del norte sabrá que Robert Raben, director ejecutivo de ATFA es amigo personal de Eric Holder Jr., saliente ministro de Justicia de Obama. Sí, el que tenía que definir la posición legal de la Casa Blanca ante el caso. Allí también señalamos que, según información pública a la que cualquiera puede acceder en la web, Raben hace lobby personalmente para la causa de los fondos buitre ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, una de las tareas por las cuales ya lleva cobrados más de 2,5 millones de dólares.

Muy bien. Grande fue nuestra sorpresa cuando la prensa norteamericana, por H o por B sigue publicando notas en las que se cuentan más detalles de la relación de Raben con el elenco de gobierno de los Estados Unidos. 

Sin ir más lejos, el sitio Politico.com publicó hoy una nota en la que cuenta que el Departamento de Justicia tuvo que entregar a la Cámara de Representantes hace poco una serie de documentos que incluyen mails de Holder. En uno de los mails, según se relata, el lobbista Raben, número uno de la organización que hace una furiosa campaña pública contra el Estado argentino y a favor de los fondos buitre, "comparte una estrategia de relaciones públicas con Sharon Malone", la esposa de Holder, quien le "reenvió el consejo" al ministro de Justicia de Obama.

Pero bueno, Internet hace el mundo más pequeño siempre te puede sorprender un poco más. A riesgo de aburrir, podremos contar que el sábado pasado, el presidente de los Estados Unidos anunció a quién nomina como reemplazante del renunciante Holder como su fiscal general (secretario de Justicia). 

Pues bien: Obama se decidió por Loretta Lynch, fiscal general de Nueva York. En la nota del Washington Post que cuenta el hecho, nos enteramos de que el director ejecutivo de ATFA "trabajó con Lynch en la administración Clinton". En la misma nota, Raben declara, cerca de la emoción: "Es una maravillosa combinación de inteligente, enfocada, agradable y amable". "Es una gran elección, apego a la ley y gran sentido de la compasión. Que sea una mujer afroamericana del Sur hace que sea un día impresionante para esta nación".

Pero no sólo eso: en un sueltito del mismo diario el mismo día se cuenta que la flamante nominada por Obama, tras los actos oficiales de nominación, concurrió a una recepción que el empleado de los fondos buitre Raben ofreció en su casa. Y para el postre llegaron Holder y su esposa. 

Como venimos diciendo en los posts, nada de esto es ilegal ni existe conflicto de intereses directo. Todo bien. Business are business. Eso sí: quienes manejan las relaciones exteriores de un país pueden decidir políticamente cuándo y cómo sentirse preocupados, ofendidos o enojados. Y eso también es legal.

Igual, sepamos entender. Debe ser que nos interesamos por estos temas la crispación nos impide ver bien y no entendemos mucho cómo funciona el mundo. Además, escuché por ahí varias veces que el de los fondos buitre y la Argentina es un tema netamente judicial en el que la Casa Blanca no tiene nada que ver. Debe ser así ¿no?

--

Para comprender un poco más la lógica, en esta nota de febrero pasado, el bueno de Raben nos cuenta su idea de cómo hacer dinero tanto con los demócratas -que están con Obama-, como con los republicanos -como el magnate Paul Singer-: 

"Una parte de nuestro éxito es que trabajamos con cualquiera -legislador, funcionario, think tank- en un objetivo compartido. Entonces trabajamos con republicanos en mejores políticas judiciales, temas LGBT, reforma migratoria".

"No tenés que ser un Republicano o un Demócrata para trabajar con un Republicano o un Demócrata. Tenés que querer trabajar con gente en un objetivo común: lo cual hacemos".