Se sigue midiendo y olé

Leemos al columnista Agustín Marco, de El Confindencial 

Fragmentos:

"Repsol compró el 85% del capital de YPF en 1999 por la módica cifra de 13.437 millones de euros". 

"En definitiva, casi 40.000 millones de euros enterrados en la Pampa por los que los accionistas de Repsol van a percibir ahora unos pírricos 3.700 millones en bonos de un país que por definición es basura".

"Después de guerrear con frases como “vamos a recuperar hasta el último euro” o “esto no quedará impune”, Brufau ha pasado a tratar de convencer a la platea de que las líneas maestras del acuerdo habían sido marcadas por él al ministro de Industria y éste, a su vez, a La Caixa, a Argentina y a México. Si ha sido así, que parece más bien que no dada su ausencia física el día de la firma en Buenos Aires, se ha pegado un tiro en los pies dadas las características del agreement. El acuerdo de intenciones es deplorable para Repsol y para España".

"Un pésimo pacto que tendrá sus consecuencias. Brufau ha sido humillado por La Caixa, que es tan accionista de Repsol como aliada del mexicano Slim". 

Con la democracia se gana, se pierde y se mide

Publica la agencia montonera de noticias Bloomberg los siguientes conceptos:

En la disputa entre Repsol y la Argentina, la compañía española "claramente" perdió con el preacuerdo alcanzado.

Y señala que, por lo tanto, los ganadores son:

• Cristina Kirchner, por obligar a Repsol a aceptar menos de la mitad de lo que demandaba.
• Carlos Slim, por comprar acciones de YPF cuando estaban baratas.
• Chevron, que fue demandada por Repsol por entrar en Vaca Muerta, lo que ahora cae.
• Pemex, interesado en entrar en Vaca Muerta.
• YPF, a quien la nota considera el "mayor ganador" en todo esto.

Gacetillas para medir. Hoy: Fernando "Chino" Navarro

Fernando "Chino" Navarro, ayer en el 4° Congreso Nacional del Movimiento Evita, bajo la consigna “Esto no termina mientras haya un solo pobre”:

“No somos obsecuentes y hemos demostrado nuestra lealtad. Los traidores son los obsecuentes. Vamos a marcar cuáles son los errores de los ministros, de los funcionarios, no vamos a tener miedo porque no le tenemos que rendir cuentas a nadie y al que le molesta que se joda. Tenemos que enfrentar a aquellos funcionarios que quizás le tengan miedo a solucionar los problemas y demostrar que nosotros sabemos cuáles son esas soluciones porque somos del barrio. No queremos la agenda del enemigo, no queremos marketing, queremos plantear la agenda de los más humildes. Siempre que estuvieron Néstor y Cristina en el proceso electoral, siempre las aguas estuvieron bien divididas y sabíamos quiénes eran los que expresaban la opción de los más humildes. Nosotros somos bárbaros cuando movilizamos, cuando hay que llenar la plaza, pero para tener espacios institucionales somos conflictivos”.

Espacio cedido para medir

Miguel Galuccio, presidente de YPF, dice: 

• "Hay muy pocos países en el mundo que han hecho una prohibición al fracking importante. Francia es uno. Francia no tiene los recursos que tenemos nosotros y tiene una fuerte experiencia en el desarrollo de energía nuclear. Los lobbies económicos y políticos...".
• "Vamos a terminar el año con más de 5 mil millones de dólares de inversión cuando antes invertía invirtiendo YPF 2 mil millones. El mayor motor de inversión es la utilidad operativa de la compañía. Hoy lo que ganamos, lo reinvertimos. En la vieja YPF, la mayor parte de la ganancia era distribuida como dividendos, alrededor de 85 por ciento salía afuera del país".
• "Los medios decían al principio que era imposible que consiguiéramos un socio". 
• "Chevron invierte, pero se sienta en el asiento del acompañante del auto. YPF maneja". 
• "La decisión que tenemos que tomar como país es si queremos ser energéticamente independientes o no. No es una causa del Gobierno nacional. Es una causa de todos. Involucra a YPF, las provincias, los trabajadores, al ciudadano común. Cuando no entendemos y decimos que no queremos Chevron, por ponerle un nombre. Yo siemper digo que necesitamos más chevrones, que es una compañía, pero van a venir otras. No queremos a Chevron, pero no tenemos problemas en comprar 100 barcos de gas por año a Chevron, a British Gas, a Statoil, a BP. Esos barcos los compramos con plata nuestra. Esas divisas se van afuera, no dejan ningún trabajo en la Argentina ni desarrollos de nuestros recursos. Y nos oponemos a que venga Chevron, que ponga 1.500 millones de dólares, que se siente en el asiento del acompañante, que nos ayude a desarrollar nuestros propios recursos y que genere trabajo. Para mí la soberanía energética del país pasa por ahí. No pasa porque Chevron tenga el 0,5 por ciento de Vaca Muerta y esté sentado al lado de YPF en el desarrollo un cluster de 300 km2. La soberanía energética pasa porque fundamentalmente nosotros hoy los argentinos seamos capaces de desarrollar nuestros propios recursos". 
•  "Tengo 45 años".

Multiplicar es la tarea para medir

Parece que en el Frente para la Victoria "reina un extraño optimismo", el cual se expresa, entre otras cosas, en estas fotografías tomadas esta semana:

¿Scioli-Pichetto?

¿Zannini - Rossi?

¿Capitanich - Randazzo?

Y siguen las firmas... No parece por ahora un club del que todos se quieran ir ¿no?

Recomiendo para medir

Diario El Cronista de hoy:

Volvió a caer el peso de la deuda en poder de acreedores privados

y

Fin de fiesta: el mundo desarrollado no sabe cómo reducir su nivel de deuda

Crisis de paradigmas, para medir

Nota del Financial Times con declaraciones de Alan Greenspan, titular de la Reserva Federal de los Estados Unidos en el período de reinado de las finanzas internacionales:

• "Todo el período alteró mi visión de cómo funcionaba el mundo; los modelos fracasaron cuando más se los necesitaba... y el fracaso fue uniforme”".
• "‘Tenemos un sistema de financiación demasiado apalancado; los [modelos] no funcionan en este contexto".
• Greenspan fue desarrollando un nuevo marco intelectual. Este consiste esencialmente de dos partes. La primera mitad afirma que los modelos económicos siguen funcionando en términos de predecir la conducta en la economía “real”: su lectura de datos pasados lo ha convencido de que los algoritmos pueden capturar tendencias en ítems tangibles como los inventarios. Pero el dinero es otra cosa. En términos específicos, si bien los mercados pueden comportarse de modos tales que los modelos pueden predecir, también pueden volverse “irracionales”, impulsados por espíritus animales que desafían a la matemática.
• Greenspan en parte echa la culpa de esto a la propensión del ser humano a entrar en pánico. “"El miedo es una fuerza mucho más dominante en el comportamiento humano que la euforia”", sostiene. El otro asunto fundamental es lo que los economistas llaman “apalancamiento” (más comúnmente denominado “deuda”). Cuando la deuda en una economía es baja, las finanzas son “neutrales” en términos económicos y pueden explicarse mediante modelos, considera Greenspan. Pero cuando la deuda estalla, esto crea fragilidad... y genera pánico.
• "“Hay un problema muy complicado que no sabemos cómo resolver o ni siquiera tratar, que es un aumento inexorable de la relación entre las finanzas y los seguros financieros como proporción del ingreso nacional bruto”, sostiene. “En la década de 1940 fue de 2% del PBI... ahora llega a 8%. Pero no se trata de un fenómeno exclusivo de los EE.UU... ocurre en todas partes”".

"El más débil, ante la ley". (Autorretrato, Oleo sobre tela para medir, 2013)

"Organigrama societario del grupo económico que conforman entre otras sociedades: Grupo Clarín, Artear, Radio Mitre y Cablevisión" (Anexo II de la Propuesta de Adecuación Voluntaria al Régimen de Licencias dispuesto por Ley 26.522, presentado el 4 de Noviembre por el Grupo Clarín. Página 91).

Así es la Argentina, después veamos bien por qué para medir

En su edición 2013, Latinobarómetro vuelve a mostrar la particular relación con el problema de la "seguridad" que existe en la Argentina. 
Cuando se pregunta "en su opinión, ¿cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país?", la "delincuencia" aparece en la Argentina en el 35 % de los casos. En México, es 28%, el promedio de Latinoamérica da 24%, Colombia se ubica en un 14% y Brasil en un 10%.
El dato no es nuevo. 
Pensaba el último jueves, cuando participé de una reunión de vecinos en mi barrio preocupados por hechos de inseguridad, que la presencia en el terreno por parte del Gobierno nacional en esta materia es difícil de hacer sentir. Así, durante la reunión brindaron explicaciones el funcionario municipal a cargo del área de Seguridad, un fiscal y el jefe policial a cargo de todo el municipio. Sin que se atacara explícitamente al Gobierno nacional, la Nación estaba ausente. Por más que pague parte de los sueldos de los policías o subsidie la nafta de los patrulleros o apuntale el movimiento económico que hace que se pague más tasas locales, o coloque fuerzas federales en el territorio, o ponga centenares de cámaras de seguridad en la vecina Ciudad de Buenos, o ayude a solventar muchas que se instalan en el Gran Buenos Aires, o haya puesto guita para armar algo que no existía hace algunos años como la línea 911, en esta reunión no había nadie que contara qué hace el Gobierno nacional en materia de seguridad. No es este un problema "de comunicación". Es netamente "político".
Una agencia federal de seguridad que combata el narcotráfico e investigue los delitos complejos, foros donde funcionarios nacionales escuchen demandas en materia de seguridad en el territorio junto con funcionarios municipales y nacionales, trabajo de agentes estatales civiles dedicados a la prevención del delito, asistencia a las víctimas de delitos violentos pueden ser algunas de las posibles "caras del Estado nacional" en esta tarea -luego veremos las razones de por qué nos preocupa la inseguridad más que a mexicanos, brasileños o colombianos- ineludible en el larguísimo (?) plazo que va de aquí a 2015.
Eso sí. Un ministro de Seguridad de la Nación del que no me acuerdo bien el nombre y en edad de jubilarse, no.

Todo dicho para medir

Mi amigo Mariano Fraschini me alerta sobre una nota en una reciente edición de The Economist. Aparece este gráfico. Ante la pregunta ¿cuán satisfecho está usted con la forma en que la democracia funciona en su país?

 

Las gestiones de Néstor Kirchner, Hugo Chávez, Lula Da Silva, Cristina Kirchner, Evo Morales, Rafael Correa, Dilma Rousseff, Pepe Mujica.

vs.

Las gestiones de José Luis Rodríguez Zapatero, Silvio Berlusconi, Mariano Rajoy, Nicolás Sarkozy, David Cameron, Angela Mekel (y el FMI, la UE y el Banco Central Europeo, claro).