Héctor A. Huergo es un lobbista que escribe en Clarín a favor del campo. Hoy escribe esta nota.
Dice esto:
"El presidente Kirchner hizo ayer un discurso de barricada, pronunciado en el acto de la tercera reinauguración de una vieja planta de fabricación de autos. La industria automotriz es 'políticamente correcta', y el agro no. Hay más votos ahí, porque la gente es fierrera, va a las carreras de TC o las mira por TV, corre picadas, el que tiene un Peugeot sueña con un Audi, el que tiene un Renault 12 nunca taxi sueña con un nuevo plan canje, y el que tiene un BMW sueña con una Cayenne".
Me banco a veces los insultos a la inteligencia, pero no en una página impar de Clarín un viernes a la mañana.
Digo algunas otras verdades:
a) Odio el TC.
b) No sé lo que es una Cayenne (¿será porque mis amigos no tienen tanta plata como los de Mr. Hurgo?)
c) Huergo critica la versión oficial de industria vs. agro. Pero él le opone agro vs. industris. "Ah, faltaba recordar que la industria automotriz empezó a reactivarse, en el 2002, cuando el campo convirtió la soja en camionetas", dice, prepotente el lobbista.
d) La posición industria vs. agro es anacrónica. La posición agro vs. industria es cavernícola.
e) Los oligarcas que crearon el Estado argentino y fueron activos partícipes de la revancha clasista y del genocidio iniciados en el 76 quieren agro vs. industria.
f) También tienen lobbistas y empleados.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
.jpg)
26 comentarios:
Dicen los que lo conocieron que Huergo, en la Facultad, era trosco y de los más inflexibles. Qué semillero el trotskismo universitario, ahora me acuerdo de una tal Condoleeza Rice.
¿Qué problema tenés con el TC? Si fueras de un pueblo de la pampa bonaerense no pensarías así. Está bien que es un excelente curro para evadir impuestos vía esponsorización, que está lleno de tipos rapidísimos (en el mejor y el peor sentido) para la guita, que cuando hubo un accidente mortal en Rafaela el año pasado la gente se enojó con la suspensión de la carrera y tiraba piedras al grito de "se caen aviones y no pasa nada", pero es un lindo espectáculo. Andá a una carrera (preferentemente no la de Buenos AIres) y vas a entender a la Argentina profunda. Y de paso te podés ganar una promotrola.
PS: aguante Chevrolet.
Comprendo las pasiones, Cine. Tengo un amigo que se levanta a las 9 para ver la carrera. Pero no lo entiendo. Me parece bien que haya promotoras. Me divierte Di Palma Jr. Qué se yo...
Un abrazo
Leí las dos notas, la del discurso original y la contestación de Huergo y no estoy de acuerdo con vos, lo siento.
Lo de kirchner fue una mojada de oreja, y encima con mentiras, como bien notó Huergo y también consigna Sebastian Campanario cuando hace la crónica del discurso de Kirchner.
No es Huergo el que plantea la antinomia sinó Kirchner, el otro responde a la mojada de orejas con datos más certeros y con una chicana(en tu resumen omitiste los datos y pusiste la chicana)
Me imagino que si Kirchner hubiese ido a plantear con datos falsos que los autos aportaron más al empleo que la construcción, los de la Cámara le habrían salido a responder(si tienen huevos), sin que eso implique crear una antinomia Construcción-Automóviles.
Por último lo de oligarcas también es una categoría perimida, hoy la oligarquía son los sectores concentrados que bancaron a Videla pero también a Menem, y no estan en el campo sinó en las 20 manzanas que rodean a la rosada.
El campo es nacional y popular y esta con el TC a muerte. Los chacareros sostenemos al TC (basta ver las publicidades de los autos), y a los que les va muy bien también tienen a los pibes corriendo(basta ver el origen de muchos de los pilotos). Acá en mi zona tenemos entre otros a dos ídolos como Lalo Ramos y Martin Hernandez, que además de soberbios pilotos son chacareros.
Acá en el interior mide el TC y el fulbo de once(el profesional y la liga agraria), los progres de Bi Ei son los que bancan al golf, el tenis, el papi y otros "esports" que no miden, salvo para los cajetiyas.
Mariano:
¡¡Estaba esperando tu comment!!!!
Volvés sobre una polémica que no tiene sentido, tal como digo en el post. Es una polémica vieja en la que, si te fijás, yo no entro en la polémica.
Si te fijás, lo que yo llamo "Industria vs. Agro" (a lo que califico de "anacrónico") puede pensarse como la postura que sostiene el Presidente.
Ahora, la de Huergo es precámbrica, embanderándose en el agro. El agro no tiene NADA en sí mejor que la industria. Punto. Hay momentos, situaciones relativas, posibilidades de inserción, etc.
¿O sí, o hay algo inherente a la producción agropecuaria que sea MEJOR que la producción industrial?
Me precoupa, además, que tengamos que leer a un tipo que me lo contrabandean como periodista y es lobbista del sector. Nada más.
Con el resto no te enojés, por favor... no me gusta el TC como no me divierte el badmington o el licor de mandarina... no es ideológico, amigo.
Un abrazo
Escriba, el agro ES producción industrial y en ese sencillo ES radica la base para entender el nuevo concepto de la producción agropecuaria. Por eso la antinomia Kirchner-Huergo retrasa.
Bien, bien. Puedo entenderlo perfectamente. Estamos ahí, ahí, ahí, de coincidir.
Un abrazo
Lo normal es que un Ingeniero Agrónomo que se dedica a escribir de campo y depende de que los que se dedican al tema lo lean y que eso genere publicidad para el diario que le paga el sueldo no puede escribir otra cosa. Si hablara en contra del sector haríamos fila para escupirlo, y nadie leería el suplemnto del Sábado. Calculo que debe ser igual con el suplemento de arquitectura.
Así que más que lobbista(que implica que no esta necesariamente convencido de lo que dice) es un hincha del campo, y vive de eso.
En OLé podés hablar mal de Grondona, pero no van a propiciar que se suspenda el futbol.
En cuanto a la antinomia su posición es lógica. La antinomia la plantea estúpidamente el presidente (podés hablar bien de las fábricas de autos sin hacer comparaciones falsas), y el tipo le contesta.
Yo que no escribo en un diario hubiese dicho : Bizco retardado no digas gansadas!!!! Pero el no puede.
Lo imbecil es la antinomia, máxime cuando no hay que elegir entre una cosa y otra (no podés ser de River y Boca a la vez, pero podés ser de hincha de River y de Chevrolet).
Huergo no habla mal de la industria, de hecho a la manera de producir actual los detractores ecologistas la llaman "agricultura industrial". Pero hay muchos con telarañas en la cabeza que piensan que el pan lo produce el panadero solito.
si, convengamos que en su filokirschnerismo, el post termina pisando el palito:
= el dr. K sale a hacer lo unico q sabe hacer, que es hacerse el malo y prepear porque confia que con su altura no lo van a bajar a trompadas tan facil. Como encima lo hace mal, se termina yendo de boca, y el otro choto termina llamandolo a hablar con propiedad.
= Ver en este incidente una disputa "agro vs. industria" no solo retrasa, como tantas otras cosas en este blog, sino que confunde. De hecho, hoy por hoy la "oligarquia latifundista" no son las familias patricias, sino grupos financieros. O sea, el atraso es conceptual, terminologico, y hasta informativo.
= Precisamente, la pata q l falta a la puja de intereses vinculadas al esquema de acumulacion q supone la actual coyuntura es la participacion de los negocios de servicios financieros como componente central de la produccion: no solo nuestro agro es agro=industria, nuestras semillas son un producto industrial con alta inversion tecnocient÷ifica, sino uqe las fases de la produccion est÷an cada vez mas tercerizadas, y ligadas a las "oportunidades" q presenta tal o cual plaza financiera.
A partir de ahora, simpatizo con cualuqiera que se la mande a guardar a este ladron de gallinas bizco que ni siquiera puede seguir hablando de los derechos humanos. Que se banque el costo por prometer y no realizar, por decir y no hacer, y por hacer las que hace...
Si sigue asi, le va a pasar como al cabezon bonaerense: le van a salir un monton a la calle cantando a los gritos: "yo no lo voteeee...". Remember: 22%!!!!
Amigo Fierro:
"Que se banque el costo por prometer y no realizar, por decir y no hacer, y por hacer las que hace..."
¿Dónde hay que firmar?
Si sigue así de mal como dicen algunas cosas metidas en post más arriba y más abajo, vamos mal.
El blog puede ser que atrasa en algunas cosas, pero leelo bien y en algunas adelanta.
Acá el punto central que parece empiojarlo todo es que el gobierno tiene una disputa con el agro.
Ahora: por lo que yo sé todos están ganando y no veo ni paro de industrias ni de bancos, pero sí del agro. No entiendo.
Segundo punto: fantástico lo del tema financiero, he leído sobre los pools de siembra, etc, etc. ¿y? ¿qué hacemos? La nota de Huergo no dice nada de eso. Dice más o menos que a los empresarios del campo les tenemos que hacer un monumento.
Quiero recordar que las personas que tienen un campo son empresarios ¿o qué corno son, trabajadores?
¿El agro está bien así como está, con los pools de siembra, el campo con productores rentistas que alquilan sus tierras, el monocultivo sojero, la expansión de la frontera agrícola hasta las yungas en salta, etc, etc, etc?
La verdad que no entiendo qué se está discutiendo
Saludos
No, Escriba, no. Luego de esto: "El agro está bien así como está, con los pools de siembra, el campo con productores rentistas que alquilan sus tierras, el monocultivo sojero, la expansión de la frontera agrícola hasta las yungas en salta, etc, etc, etc", es evidente que no estamos tan ahi ahi ahi de coincidir. En lo absoluto.
De todos modos comparto con usted la opinión que este blog muchas veces adelanta, no sé que leerá Fierro.
En "Estudios de Historia Económica Argentina.Desde mediados del siglo XX a la actualidad", publicada por la editorial Siglo XXI y Flacso en 2006 se destaca que pese a la irrupción de los Fondos de Inversión Agrícola y Pools de Siembra, la concentración de la tierra no se ha alterado en las últimas décadas y sí la subdivisión en parcelas para pagar menos impuestos. Dice Basualdo que “el 40 por ciento de la producción ganadera bonaerense es generado por 1250 propietarios de unidades de más de 2500 hectáreas”. Tradicionales familias de la "antigua, anacrónica y pasada de moda" oligarquía argentina como Duhau, Larreta-Anchorena, Leloir, De Apellaniz, Gómez Alzaga, Blaquier, como también las familias de los grupos Bunge & Born, Pérez Companc, Bemberg, Werthein, entre otros. “Las violentas modificaciones en la propiedad del capital (durante los noventa) no se expresaron en el sector agropecuario pampeano y específicamente en el agro bonaerense, aunque sí lo hicieron con alguna intensidad en la región extrapampeana”, de resulta que los grandes propietarios controlan el 32 por ciento de la superficie de la provincia de Buenos Aires, informa Basualdo. Un aspecto complementario a tener en cuanta está vinculado con el grado de concentración de la tierra, el negocio agropecuario, y la vocación histórica de la cúpula de poder económico del sector, la vieja y anacrónica oligarquía de e eludir sus responsabilidades fiscales. Es el caso de la elusión y evasión al Impuesto Inmobiliario Rural, especialmente en territorio bonaerense. El engaño resulta de subdividir las propiedades esquivan el carácter de progresividad del impuesto, como lo señalan las alícuotas bajas en los primeros estratos y que van aumentando a medida que crece la valuación fiscal de la parcela. En este sentido y afirmandose en los estudios d3e Flacso, que deben ser anacrónicos también, Zaiat afirma que "Para no sobrecargar su presupuesto los hacedores de la Patria subdividen en diversas partidas sus campos y así abonan menos por el impuesto, ya que la suma de los gravámenes pagados por cada una de ellas es inferior al monto que debería pagar por una propiedad única de igual extensión. Por lo tanto, el proceso de subdivisión catastral en nada afecta la concentración de la tierra, ya que las parcelas en que se parten las grandes propiedades siguen perteneciendo, directa o indirectamente, a los dueños originales. De esa forma, los principales señores de la tierra convierten un impuesto progresivo en regresivo, puesto que las alícuotas medias del Inmobiliario Rural ejercen una mayor presión sobre pequeños y medianos propietarios, y no sobre los grandes, que eluden el pago mediante la mencionada subdivisión de partidas". Como sucede siempre los pequeños y medianos, le hacen sistema a los grandes, muchos esforzados chacareros consideran que "los pull de siembra tiene códigos, pagan y rápido" por ejemplo, por lo cual objetivamente los une un mismo interés, más allá de la sus costumbres campechanas y lenguaje coloquial, que de paso, homenajeo.Pero eso importa nada a la hora de fijar políticas hacia el sector, que no delibera ni gobierna, sino a través de sus representantes, como la negra Alarcón por ejemplo, que además de defender "al campo" de paso cacarea en nombre de la república perdida. tomátela y devolvé la banca , que te conocemos bien,negrita .Aguante los trapos Escriba o lo afilio al FRESAPO!
salu2
Conozco el estudio de basualdo.
Amontona como una unidad hasta a primos terceros. Es de mala leche, (fijense que los que somos de otra clase social que los que el menciona, no podemos poner las manos en el fuego que no tengamos un primo/a tercero preso, trabajadora del sexo o travesti).
O sea que la primer objeción es que pone juntos a unidades diferentes(y que pueden estar peleados a muerte), y lo llama subdivisión para pagar menos impuestos.
Y la otra objeción es que ve el vaso medio vacío en vez de verlo medio lleno: Si los grandes propietarios controlan el 32% de la provincia de Buenos Aires, y en 1900 controlaban el 100%, quiere decir que en un siglo los chacareros que vinieron con una mano atrás y otra adelante hoy tienen el 68% de la tierra y el 60% der las vacas. Las familias que mencionás no son los de CARBAP, sinó que esta confederación esta formada mayoritariamente por el otro 68%.
De nuevo, como en el caso del Presidente, parece que torcer estudios y estadísticas para darle palos al agro es un deporte habitual. Exhudan mala leche por todos los orificios naturales.
Mariano, Basualdo no amontona nada. Ud, no coincide con su análisis pero no es un nabo que amontona unidades diversas con mala leche. (mejor de leche ni hablemos que ya hay kilombo con los tamberos que también dicen que ellos son la madre teresa de bragado, chiquitaje puro, etc. - Y además, tantas peleas familiares tiene en "el campo". Que pasa?, será la sojola con ferné será, que los pone crispaos coño...!
(como los discursos de K, maso).
salu2
Mariano T., Huergo no vive de los que lo leen, vive de los auspiciantes del suplemento...
Cine: Nadie paga publicidad en un medio que su "target" no lee. Por eso Pagina K no tiene avisos agropecuarios, por más que habla más del tema agro que Clarin.
Artemio: Basualdo no es un nabo, es mala leche. A mí no me va a convencer que dos propiedades de dos hermanos(Juan Lopez y Artemio Lopez), o dos primos, por más que tengan el mismo apelldo es una sola unidad, que las describa maliciosamente como las DOS propiedades de la "Familia Lopez".
Y ya que hablamos de concentración, si compramos la agroindustria y la automotriz. Entre cuántos se reparte el 40% del Producto Bruto del sector automotriz bonaerense. Entre 1200 como postula Basualdo o entre muchos menos?
La antinomia agro vs. industria es totalmente anacrónica y absurda en la actualidad. A mi entender hay errores de política y prejuicios por parte del gobierno, y también rencores y una oposición ideológicamente cerril en ciertos sectores del agro. Hace poco un conocido que concurrió a cierta exposición en Santa Fe me contaba de los carteles que abundaban en las rutas con lemas tales como "K nueva plaga del campo". También me contó que nunca había visto por esos lados una bonanza económica como la actual. Y hace un tiempo se hacían correr rumores de que se estaban armando "comandos montoneros" dirigidos por Luis D'Elía para ocupar campos y propiedades...
Vendría bien que tanto desde el gobierno como desde los ruralistas aflojaran un poco la mano con las chicanas y los enfrentamientos verbales. Ni el campo es el mismo de hace 100 o 50 años, ni éste es un régimen sovietizante. Un cacho de sensatez, please.
Saludos.
PD: a este Huergo lo tengo junado desde hace rato, es un lobby feroz...;)
Jorge: Creo que la carga ideológica la pone el gobierno. El enfrentamiento desde el agro(que es muy heteregéneo políticamente) es por políticas concretas, mientras que ante la primera voz disidente o medida de fuerza sale la chicana de "oligarquía", etc, que es lo que más ha soliviantado al gringaje, que por suerte no lee lo que sale de los "think tanks" amigos del gobierno, sinó estarían mucho más calientes.
En Santa Fe hay muchos chacareros históricamente peronistas, pero todos van a votar masivamente al socialismo este año. En la encuesta que hicieron en Expochacra, la opinón negativa del gobierno llegaba al 75%. El subgrupo menos opositor era el que solo cultivaba soja.
Abuelo: ok con la disidencia, espero que le guste el blog. Saludos
Fructífera la discusión, amiguitos, todavía no voy a afiliarme al "FRESAPO" estimado Artemio. Coincido con Jorge sobre todo.
No olvidemos que en esto estamos discutiendo intereses de... cómo llamarlos... no-trabajadores. El campo cree que hace "paros", pero hace "lock out". Muchos sectores del agro creen que hay que respetarlos porque tienen algo que ver con no-sé-qué-de-la-tierra-y-la-argentina-desde-siempre
y eso no va más. Que la política del gobierno es como un elefante pisando hormigas en vez de matar sólo a las coloraditas con una pinza de depilar, no hay dudas, pero paremos un poco la moto.
Huergo: lobby feroz.
Saludos
PD: No creo que haya que tener respeto excesivo con ninguna vaca sagrada, pero discrepar desde la tribuna con Basualdo... no me animo todavía.
Abrazo a todos
Mamita!!! Con tanto quilombo que hacen se infartó Yeltsin. Toda la discusión tiene olor a moho. Es más Huergo me hizo acordar a Madero, esos de la discusión por el puerto. Tanto pelearse por el proyecto (ganó el pero como es natural en este país) y al final cada uno tiene su avenida.
Fe de erratas humanas: "ganó el peor"
mariano que la industria automotriz está más concentrada es obvio pero eso no mejora la posición de la agroindustria, por caso.
Jorge, todo es distinto a 30 años atrás, pero como tendencia general la concentración sector por sector se mantiene o aumenta y la inequidad igual . Comparto que la antinomia agro vs industria es anacrónica, pero no lo es la discusión sobre concentración que de eso hablamos y no se soluciona demasiado "bajando el tono", porque los tonos están articulados en intereses materiales, concretos y con pocos matices. Igual hay que ser amable, tolerante ,comparto por norma, regla elemental de convivencia, pero no me hago demasiadas ilusiones acerca de su efectividad política.
salu2
Artemio, por supuesto que la concentración desde hace años que tiende a aumentar y es una de las causas de la inequidad en la distribución del ingreso. Pasa que, y en parte en esto le doy la razón a Mariano, si p.ej. se tira la palabra "oligarquía" con el sentido que tenía hace décadas se tiende a confundir el problema o se ignoran las transformaciones que hubo en el agro.
Por supuesto que las palabras agresivas o altisonantes suelen encubrir intereses materiales muy concretos. Pero alentar un enfrentamiento entre un "gobierno aliado con la industria" y la inmensa mayoría de los productores agropecuarios me suena directamente ridículo, sea quien fuere que lo haga.
Un abrazo.
Artemio: Ya que ese es el tema (no es el que Escriba lanzó), hablemos de concentración, EN TODOS LOS SECTORES.
Probablemente llegues a la conclusión que el agro es el sector menos concentrado(me refiero a la produción, la agroindustria esta tan concentrada como el resto de los sectores industriales de la Argentina).
Pero dales tiempo a las autoridades, porque la actual política es concentradora, desde la AFIP(ver nota que hice sobre la circ 1394)hasta la política de precios, retenciones, subsidios, etc.
Y eso tiene que ver con la visión del sector, una especie de profecía autocumplida. A Moreno le gusta negociar con sectores concentrados, por eso labura con los frigoríficos y exportadores, cuando le pidió a Miguens Y Llambías que al día siguiente le mandaran 10.000 cabezas a Liniers, éste le dijo muy educadamente que los productores no obedecían órdenes suyas, sinó que se suponía que era al revés, ellos estaban obedeciendo "órdenes" de las bases.
Y de tanto ignorar al productor chico y mediano, se llevan bárbaro con la Sociedad Rural, y los que estan por hacer paro son la Federación Agraria(ideológicamente afín al gobierno) y CRA.
En los próximos años vamos a ver como la producción de carne va a pasar a ser cada vez más propiedad de frigoríficos que se integran hacia abajo con la producción, a expensas del productor independiente, sobre todo el más pequeño.
Todos los subsidios que estan canjeando por el aumento de retenciones y el cierre de exportaciones solo lo van a ligar 1000 o 2000 tipos, en el mejor de los casos
Jorge, estoy de acuerdo.
Mariano. Correcto, por eso hable de la concentración como tendencia en todos los sectores.No soy especialista en este tema, es obvio, y tomo perfecta nota de lo que decís, en línea con lo que plantea El Abuelo, Manolo mismo y , cuando lo hace también Ulschmidt. Reconozco la diversidad de actores e intereses, sin embargo, creo que no está claro para el gobierno, pero tampoco para los productores medianos y pequeños, que sus intereses respecto a los grandes no son los mismos. Hay una relación de subordinación notoria, hasta en las corporaciones que los representan. No hay diferenciación, ni matices, y normalmente los pyme son furgón de cola de los intereses de las cúpulas. Vos mismo señalaste en su oportunidad que "tienen códigos" . Ahora bien, la política del gobierno, efectivamente no contribuye a que la diversidad se establezca , institucionalice, gane poder y compita, estoy de acuerdo. Y que propende a la concentración, también y no sólo en este sector.( Y que "el campo" ha hecho mucha guita mientras se victimiza, también).
salu2
adhiero en su totalidad al coment de Norman
Abrazo
Erik
Publicar un comentario