Último momento: mide la discusión industria vs. agro

Ya sabía yo que algo me tenía incómodo con todo lo que se discutió acá. Porque en este blog la gente se trenza en cada una que mamita querida.
Y quiero decirles, mis buenos amigos que a pesar de todas las veces que allí, medio por ser polite, pero también por ser moderno ¿viste? dije "la discusión agro vs. industria es anacrónica", etc, etc, etc. (lo dije yo y lo dijeron varios) Pues bien, decir eso queda muy bonito y moderno, pero es e-qui-vo-ca-do (me parece).
Veamos.
"El desarrollo económico es un proceso que implica moverse de un conjunto de activos basados en productos primarios, explotados por mano de obra no calificado, a un conjunto de activos basados en el conocimiento, por mano de obra calificada. La transformación implica reorientar, humano y físico, proveniente de 'rent seeking', comercio y la 'agricultura" (ampliamente definida) hacia las manufacturas, el corazón del crecimiento económico moderno. Es en el sector manufacturero en que los activos basados en conocimiento han sido nutridos y más intensamente usados. Cuanto más grande dichos activos, más fácil el pasaje de la producción de productos primarios a la producción industrial (y más tarde a la provisión de modernos servicios)".
¿La definición, estimados? Alice H. Amsden (2001), The Rise of the Rest: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies, New York: Oxford University Press. (tomá mate y velo un poco acá).
Lamento decirlo, pero es así. El desarrollo implica pasar del agro a las industrias y no hay otra.
¿Qué es un "activo basado en conocimiento"? Pues "un conjunto de habilidades que le permite a su propietario producir y distribuir por encima de los precios de mercado prevalecientes (o por debajo de los costos de mercado).
Digo esto porque parece que a veces tenemos que pedir perdón de que no nos guste un país que basa su crecimiento (¿alguien dijo desarrollo...? mmm... no la veo) basado en un monocultivo.
La soja y todo lo que hay dando vueltas por ahí en el campo argentino (de Pilar hasta las Yungas salteñas) es más o menos hasta donde sé un commodity. Con eso no se hace desarrollo. Un commodity no se vende por arriba del precio de mercado a nadie y por debajo del costo... puede ser pero tampoco la pavada. Se hace desarrollo fomentando "activos basados en conocimiento".
En otras palabras, se hace desarrollo con "G" de Google y no con "G" de Grobo, mis amigos. Porque a veces me hablan de la soja como si estuvieran construyendo pantallas de LCD en los campos sembrados por los pools de siembra, viejo.
Otro punto. Nadie dice que a partir de un determinado excepcional ambiente para el desarrollo de "X" producto primario no se pueda hacer "desarrollo". Alguien me daba el ejemplo de no sé qué país nórdico que pasó de plantar arbolitos, a, luego de enormes inversiones y esfuerzo, a desarrollar celulosa, papel, cartón, TETRA BRIK (gol de media cancha, activo basado en el conocimiento, primero hago capote vendiéndolo yo sólo a una fortuna luego cobro regalías for ever = desarrollo, final feliz). Ahora, sojita mediante no veo mucho eslabonamiento hacia adelante y hacia atrás que digamos.
Bien, ya sé que con la industria automotriz ineficiente tampoco hacemos desarrollo, pero no me corran con la vaina de la soja, mis muy estimados.