Datos duros sin incluir la palabra "Duhalde" y midiendo

Se nos ocurre ir a la información oficial de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda. Entre 2003 y 2009 se verifica una mejora en la situación habitacional a un ritmo que cada lector atento podrá decir qué le parece:

• La cantidad de viviendas que se calcula que faltan en el país descendió un 8,7 por ciento (de 725.604 a 663.324). O sea: los hogares en viviendas "irrecuperables" disminuyen de 634.090 a 588.622. Y los hogares que comparten viviendas por no tener una propia bajan de 91.514 a 74.702
  

• En cuanto a la calidad material, se incrementa un 2% el total de viviendas en condiciones óptimas, y disminuye en 1.5% las de materiales constructivos más precarios y menos resistentes.

• En cuanto al aprovisionamiento de agua y a la tenencia de inodoro con descarga, se registra un aumento de casi 4% de viviendas que cuentan con instalaciones adecuadas.

• En cuanto a la calidad de conexión a servicios, han mejorado las condiciones de las viviendas que cuentan con procedencia de agua de red y eliminación de aguas servidas mediante cloacas o cámara séptica.

• Respecto al 2003, en 2009 no se registra una disminución significativa de porcentaje de viviendas que requieren una mejora.

• En cuanto a la calidad de ocupación de la vivienda, el porcentaje de hogares que se encuentra en situación de hacinamiento ha disminuido un 2,2 por ciento; tanto el hacinamiento (pasó de 13,1 a 12,1) como el hacinamiento crítico (pasó de 5,7 a 4,8).

Luego, leemos, en un texto de Raúl Fernández Wagner y Omar Varela:

"La región metropolitana de Buenos Aires, estuvo particularmente afectada (en la década del 90) por este proceso que provocó un fuerte impacto socio-espacial. Una verdadera revolución residencial tuvo lugar. Ello se refleja en el hecho que el conjunto de las urbanizaciones cerradas, que alcanzan hasta la escala de ciudades privadas, expande el espacio residencial metropolitano en un 11% en 10 años. El hecho que este espacio albergará solo el 2% de la población, da cuenta de una relocalización espacial de las elites en la periferia, que refleja la inequidad social en el espacio. Esto cambia radicalmente el patrón anterior de localización y expansión residencial, que tenía lugar en una trama urbana abierta, donde el suelo urbano privado quedaba confinado el interior de la manzana, siendo el resto espacio público circulable. La suma de barrios cerrados y barrios abiertos que se cierran, acarrea un complejo proceso de privatización del espacio público, nunca antes visto en Argentina".

"Si a ello se le suma que en los 90, además tuvo lugar un proceso de privatización de los servicios de infraestructura urbana (agua, electricidad y gas) y del principal transporte público suburbano, los ferrocarriles, los cuales han venido incrementando sus tarifas, se tiene que el costo de 'habitar la periferia' ha venido elevándose de este modo, para los hogares de menores ingresos".

A su vez, en un paper de Ana Lourdes Suárez y Carolina Palma Arce (UNGS), leemos:

• "El tipo de crecimiento urbano del período de sustitución de importaciones permitió el acceso masivo a la propiedad, a la “casa propia”. Entre 1947 y 1967 el número de propietarios en las periferias de Buenos Aires pasó de 27 a 67% (Prévôt Schapira, 2000), situación excepcional comparada con la de los otros países de América Latina. Este proceso ayudó a consolidar la ciudadanía y estuvo cimentado en un mecanismo de ascenso social".
• "En la Ciudad de Buenos Aires, en la década del noventa se incrementaron las viviendas de lujo en más de cuatro veces (Torres, 2001), y el número de viviendas simples o regulares decreció más del 10%".
  

¿La conclusión? Te la dice El Chino.