Yo creo que más allá de la polémica, sobre si sí, si no, si quién, si el subtítulo o el pixelado, una cosa que hay que discutir es cuáles son los actores que se mueven en la cosa pública.
Y pregunto ¿a qué se dedica la gente que tiene entre sus ámbitos de acción "Relaciones con los medios de comunicación" y "Asuntos públicos"?
Qué cosa ¿no?
.jpg)
5 comentarios:
Cof cof...
http://www.fundacionkonex.com.ar/premios/curriculum.asp?ID=2895
A contactar gente con gente. Relaciones con los medios de comunicación es contactar empresarios con periodistas. Asuntos públicos es relacionar empresarios con políticos. No hay mucha magia en eso.
Lo que vaya por fuera de eso, en general, tiene otro nombre (ponele vos uno si querés) y no sería parte de las tareas de quienes hacen ese trabajo.
Claro, la pregunta es... ¿y si es cierto? ¿por que si la cámara es a un puntero de La Matanza no se cuestiona el método (y si es negro, ya está en cana de movida)?
La actitud corporativa en éste caso, o en la mandada a chupar de Maradona se hace cada vez mas evidente. Gelblung, el rey de la farsa sintió "asco", pero desde Radio Mitre eh. "Tocan a uno y nos tocan a todos" dicen los boludos. Y Magnetto los mira desde lejos.
las empresas hacen lobby? la "prensa burguesa" es permeable a eso? lobby y corrupción pueden cruzarse? ok. pero de lo pagni es carne podrida.
Mauli:
En un primer momento pensé en hacer un post sobre la necesidad de reglamentar el lobby. Creo que habría que darle un marco legal al lobby, tanto parlamentario como mediático. Y que también las empresas periodísticas tendrían que tomar recaudos sobre los regalos que reciben sus empleados.
Saludos
Publicar un comentario