Ayer me topé con este simpático gráfico en una presentación de un economista muy reconocido, la cual aprovecho para chorear ya que él, se ve, la manoteó de otro lado sin citar la fuente. Pero suponemos que es muy serio el cuadrito, como el economista en cuestión.
¿Y qué podemos ver aquí? Los famosos "términos de intercambio" para los países de América Latina. Se nos dice hasta el cansancio que la Argentina ha crecido como ha crecido gracias al precio internacional de la soja y que el señor y la señora Kirchner son apenas dos punteritos con muy buena suerte. Sabemos que se ha escrito hasta el hartazgo del famoso "viento de cola".
Ahora bien: vemos aquí que los países que exportan petróleo o metales han sido mucho, pero muchísimo más beneficiados que la Argentina por el alza de precios internacionales de los productos que exportan.
Y aquí llega la niña bonita de América Latina: Chile. Este bonito país del sur se ha visto beneficiado por una situación en cuanto a sus términos de intercambio más del cuádruple más favorable que la situación argentina. A esto súmele que el muy desprolijo y feo Estado argentino retiene (de retener, de retención, palabra que proviene del vocablo griego "Cleto") sólo una parte de esta situación tan favorable en su comercio exterior. Pero, el Estado chileno, tan respetuoso del mediano y largo plazo, tan aprovechador de las oportunidades históricas, se queda con todo pues el cobre en Chile (ay) es explotado y exportado por el Estado.
Qué feo todo esto que le está pasando a América Latina ¿verdad?.
.jpg)
19 comentarios:
completamente de acuerdo con todo, excepto con un puntito del final. según tengo entendido, en chile ya no hay mas monopolio estatal, de hecho, si bien codelco es un importante productor y exportador, tb lo son ceirtas privadas del estillo de bhp billiton, barrick, etc.
aja, mmm, que interesante ¿y?
el ex fan: Gracias por el comment.
Anónimo: zzzzzzzzzzzz (¿ya terminó?).
Escriba
e dejo dos direcciones de una charla de Felisa Miceli en la Agrupación Oesterheld.
En una parte habla de que el poder económico no reside en el Estado. Lo recomiendo.
http://video.google.com/videoplay?docid=6771741571664583769&ei=aYS5SLSnOIuGqwLv69nyDA&q=source%3A009033741044412926738
Parte II
http://video.google.com/videoplay?docid=-4431730938939160124&q=source:009033741044412926738&hl=es
saludos.
Eso! Hay que hacer como Chile y estatizar los campos de soja ya!
Usted no entiende nada, Escriba. Siga a expertos como Elemaco o el Abuelo y comprenderá que en Chile "las ventajas comparativas" se aprovecharon bien, mientras que en la Argentina "el viento de cola" fue dilapidado. Lo que a usted se le escapa es que el populismo corrompe todo. ¿Se entiende?
En 12 meses vemos que país resiente más sus indicadores sociales, si es que acá se pueden conseguir indicadores confiables, y después vemos.
Y que los productores argentinos sigan sembrando soja a pesar de todo, si no no va a haber indicadores para medir. A veces pienso que lo mejor sería un año sabático.El cobre que ellos no sacan hoy, lo sacarán mañana, la cosecha que no se siembra hoy, no va a existir
Y en 12 años?
El otro día escuchaba a un pro hombre de la ciencia política local, que defendía la maravillosa democracia chilena, que claro la sociedad chilena es mucho menos democrática que la Argentina, pero la democracia chilena es mejor ¿¿??
Mariano T: andá a ver los indicadores de desigualdad de Chile contra Argentina
Que es peor?
Desigualdad o pobreza?
Porque los indicadores de desigualdad chilenos son peores que los nuestros, pero chile tiene la pobreza mas baja de la region. No es acaso mas importante esto?
Por otra parte, como señalaban por ahi, solo el 35% de la produccion de cobre es del Estado, el resto es privado y hace un par de años atras quisieron imponer un impuesto y se armo flor de bolonqui del otro lado de la cordilllera.
Considerando el área de vela para aprovechar el viento de cola y traduciendo esto al un-poco-mas-familiar idioma de la F1, Chavez manejaba un McLaren, Bachelet la Ferrari, a Lula lo contrataron de la aspirante a primermundista Red Bull Renault, a nuestro Pierre Nodoyuna le asignaron un Honda bastante catrasca y al conservador frenteamplista uruguayo le tiraron uno que andaba para atrás: "agarrá ese falcon y correlo" le dijeron.
Vamos al podio que armó CEPAL con datos de crecimiento PBI a valores constantes de 2000, tomados entre puntas (2002-2007):
- Primero el tapado Pierre, que puso a andar la maquinola que le tiraron y la hizo erogar al 51% en el período (uno de los pocos capítulos en los que ganó el MAL y el perro Risitas pudo reírse con motivo)
- Segundo y a pocos segundos el dictador populista bolivariano hermano Macana: 44.6% (aguante el combustible caribeño)
- El pacato uruguayo que ningunea el acceso de Pierre a la Asociación de Pilotos UNASUR clavó un interesante 38%
La chilena Betty la Fea, corriendo al mando de la TestaRossa, entró cuarta con un 27%, una pena que no pudo subir al podio.
Y el mecánico de mi vida, devenido corredor de grandes categorías, Ignacio Lula Do Silva hizo un papel que Ayrton hubiera calificado como más pecho frío que Barrichello, lo que ya es mucho decir: quinto. Eso sí, nunca puso en entredicho y respetó tout court las reglas impuestas por el Bernie Ecclestone, la FIA, el FMI y todos sus secuaces.
Dicen, dicen...nada comprobado, que el Pace Car era un Torino coloradito que conducía un tal Artemio. Seguro que hizo lo posible para que en este capítulo triunfara el mal y el populismo barato y grasa.
Casos y cosas del deporte, amigo Escriba. Dejelos que cacareen.
Edu: es una discusión complicada porque si baja la pobreza pero la desigualdad persiste, las condiciones de la mejora pueden ser temporales y la sociedad se hace cada vez mas elitista. (justamente el perfil de la chilena) Cuando uno va a Chile y te dicen este es un barrio de clase media vos miras y pensas mmm está un escaloncito arriba, pero no mucho.
Contradicto: que linda carrera
La economía política, como la religión, tiene sus 'misterios'.
Misterio 1.
El tema de este post: el buen desempeño argentino de 2003-2007 se debió al precio de la soja. Y fue a pesar del gobierno, no a causa de él.
No conozco NINGUNA explicación lógica de esto (con relaciones causa-efecto y algunos numeritos, si fuera posible).
El precio de la soja parece que hizo que haya superávit fiscal y más reservas, la gente tenga más trabajo, más dinero para gastar, etc. ¿Cómo lo hizo?
Misterio 2.
Estamos fuera del mundo.
No importa que se reseñen las múltiples relaciones que tenemos, mayores que nunca: diplomáticas, comerciales, culturales, turísticas, etc.
La frase se sigue repitiendo. Uno piensa con malicia que el único 'mundo' del que estamos fuera es el sistema financiero internacional.
Este segundo misterio, entonces, quizá no sea tal. Y retrata a quienes lo propalan.
Pero el primero sigue sin develarse.
RCW
35%? Para retenciones no está mal no? Sobre todo si es el 35 de ese paquetazo que muestra el gráfico !
Muy buena la discusión y la carrera de TC.
Saludos
Vamos, Contradicto! ¿Desde cuándo el crecimiento económico es lo más importante de todo?
La sed es todo, Ana C., la sed.
No, el crecimiento económico no es todo. Pero sin crecimiento económico no hay nada.
¿Cómo define populismo?, estimado..
"En 12 meses vemos que país resiente más sus indicadores sociales, si es que acá se pueden conseguir indicadores confiables, y después vemos."
Mariano ya se contagió del periodismo carroña y/o el carriotismo. Las frases claves son "VEMOS QUE PASA" (carriotisimo) y "SI SE PUEDEN CONSEGUIR INDICADORES CONFIABLES" (periodismo carroña). Si los indicadores son favorables igual van a estar mal porque no son confiables... o sea, la profecía será autocumplida o no será nada.
Publicar un comentario