"Paro del campo" ¿y si medimos un poquito?

Me gustaría hacer algunas reflexiones sobre el lock out patronal que llevan adelante las entidades representativas de la actividad agropecuaria en la Argentina:

• Las personas que realizan la protesta son empresarios. Son empresarios iguales a cualquier otro. Podríamos llamarlos "empresarios del sector alimentos". Como tales asumen un riesgo. Las condiciones de los negocios varían, de ahí el riesgo. Por ejemplo: no recuerdo a los dueños de canchas de paddle o de pistas de patinaje sobre hielo haber hecho una cuestión nacional de la decadencia de su negocio cuando su rentabilidad empezó a bajar.
  
• El problema con estos "empresarios del sector alimentos" es que los primeros que emprendieron ese negocio en la Argentina dieron forma, además, al Estado moderno en el país. Ellos traducen esto de la siguiente forma: fundamos la Nación (también La Nación) y por lo tanto somos los dueños del país. Esa idea proviene de la Sociedad Rural Argentina y, de una u otra forma permea a las restantes entidades del "agro". De ahí las constantes referencias a que ellos están ahí haciendo patria, que la patria es "el campo", que ellos que se levantan a las 4 de la mañana y que el tractor, etcétera. Esa mística proviene de allí. Algunas familias creen que siguen siendo las dueñas del país y otros, los pequeños productores, más "plebeyos", están imbuidos de dicha mística y también les gustaría entrar a ese club.
• Una aclaración. La Argentina es un país urbano. De ahí, que por ejemplo, las actividades de "Servicios" pesan más en la economía que las de producción de "Bienes". Según el censo del INDEC de 2001, poco más del 10 por ciento de la población es "rural" (localidades con menos de 2.000 habitantes). Me dirá usted que eso no le sirve como dato. Bien: Más o menos 20,6 millones de personas (algo así como el 52 por ciento de la población) viven en los diez aglomerados urbanos más grandes del país. Busco el "Producto Interno Bruto a precios de mercado". Me encuentro con que en 2007, el rubro "Agricultura, ganadería, caza y silvicultura" representó algo así como un tercio de la "Industria manufacturera". Y casi lo mismo que los rubros "Construcción", "Intermediación Financiera" y el nunca bien ponderado "Otras actividades de servicios comunitarias sociales, personales y servicio domestico" (you name it...).
• Dicho en otros términos: no somos un país bananero que sólo produce bananas. No somos un país sojero que sólo produce soja. Creció mucho la producción de esos commodities y, sobre todo, su exportación. Pero este es un país con una economía bastante diversificada. Existió la segunda mitad del Siglo XX. No venimos del roquismo directo para acá, teletransportados en el tiempo.
  

Sobre la "crisis" que se genera, un par de cosas.

• Cuando Juan Carlos Blumberg lideró una marcha al Congreso de la Nación por la cuestión de la inseguridad parecía que el andamiaje político del Gobierno se caía. No ocurrió. Juan Carlos está hoy en su casa.
  
• Desde el bueno de Laclau para acá sabemos que lo que da vuelta los procesos políticos como una media no es una sola demanda sino un conjunto de demandas que en un momento aparecen, se perciben, como equivalentes ("A Perón lo volteó la Iglesia" no existe en la realidad, es una interpretación infantil). Esto del "campo" solo no va a voltear a nadie. Yo creo que siendo un país urbano, como es, un ítem que sí golpea más es el de la inflación. Diría yo, con más precisión, el del aumento en la Canasta Básica. Y que, en todo caso, si empieza a pesar mucho en la preocupación general, puede empezar a sumarse, potenciarse, con otros conflictos. El Gobierno debería trabajar en el tema inflación.
  
• Una hipótesis: el tiro que el Gobierno tiene para tirar se llama PJ + cambio de Gabinete + enfriamiento de la economía = baja de la inflación. Supongo que en "el campo" no se van a quejar de eso ¿o sí?
  

Autor de la foto.