No tengo mucho tiempo para postear y estoy un poco cansado pero esbozo una reflexión. Algo que empieza a cambiar durante el gobierno de Kirchner es la inserción de los organismos de derechos humanos en el ámbito público, por decirlo de algún modo. Este gobierno, encabezado por gente de la generación que protagonizó parte de lo ocurrido durante los años 70 está dándole un cierre a la cuestión de las violaciones a los derechos humanos en aquel momento en la Argentina. Es un cierre que muchos apoyamos. Esto quiere decir que este tema comenzará a salir de algún modo de la agenda pública. El gobierno que venga después del de Cristina Kirchner ya no tendrá -no debería tener- este tema entre sus prioridades. Quizás el próximo deberá mirarlo y seguirlo pero no podría hacer de esto una bandera tan fuerte. Me da además la siguiente impresión: en el trayecto, los organismos de derechos humanos, repletos de gente luchadora y valorable han entrado en una fuerte burocratización y su fuerte relación con el Gobierno naturalmente trastocó ciertas cosas al interior de ese movimiento. Como tendencia, puede decirse que estas organizaciones cumplen un trayecto bastante normal en casi todas las organizciones, se burocratizan, se rigidizan, pierden foco en lo importante, van hacia la conformación de "kioscos", etc. Tiro esto para el debate, yo sé lo difícil que es debatir esto pero si no lo hacemos desde estos espacios, otros lo harán, mucho peor.
Autor de la foto.
.jpg)
21 comentarios:
Cooooorreeecto. El problema es que las organizaciones (no todas) van a seguir "luchando" contra la policia, Chabán, Ibarra y todo lo que sea, con tal de seguir "funcionando".
Acabo de dejar un comentario y no se que apreté y se borró.Shit!
Va de nuevo.
Me parece que más allá de que el tema de los 70 pueda llegar a cerrarse de alguna manera en esta gestión (yo creo que todavía falta un poco, me parece que la cosa no terminó, todavía falta una instancia como la que vimos hace poco en un película de situación algo asimilable)las organizaciones de los Derechos Humanos se han insertado dentro del concierto de las ONG's muy fuertemente y con amplio protagonismo. Esto ha hecho que prueben las mieles de la presencia pública, el fund raising (en algunos casos) , la convocatoria, viajes, etc, como van a renunciar a eso, en todo caso mutarán hacia otra cosa o causa.
Como dice la Chiqui Legrand (si me permite el parafraseo): "Nadie abandona un éxito". (Tengo otras frases de la autora para otras ocasiones, que pueden ser de múltiples utilidades)
Saludos
Ay, Escriba, ayer cuando volvía de la inauguración de la plaza Colón pensaba exactamente lo mismo. Con los integrantes de los organismos sentados en la fila central.
Pensaba acerca de cuantos más actos "reparatorios" quedán por hacer en lo simbólico: La ESMA y La Perla ya están, Campo de Mayo vendrá pronto, la nulidad ya es un hecho, se vienen los jucios... Es decir que a nivel macro, no va quedando mucho "impactante" por hacer. (Aclaro que esto es a nivel macro, es decir "simbólico", y no en las cuestiones particulares, (si se quiere, es siguiendo a Laclau, los significantes flotantes del tema ya se anudaron y es muy dificil volver atrás, mal que le pese a Pabdo y Cia).
Insisto ¿hasta cuando "medirán" los DDHH?
Es cierto que lo unico que tendrá vigencia será la lucha de Abuelas, dado que hasta que nuestra generación (ejem, los 75-83) deje de existir en el planeta, todavía quedaran nietos por restituir, pero ¿estamos preparados para el "cierre"?
Saludos Escriba y siga midiendo como hasta ahora
ya están mutando las orgas. el cels habla de derechos económicos y sociales (ej: hicieron trabajos sobre jefas y jefes), las madres construyen viviendas y tienen un servicio de seguro de desempleo para funcionarios (miceli).
y me parece bien que asi sea. estamos lejos de los derechos plenos para todos, no?
Hace unos años era lo más un paper de la antropóloga Ana María Alonso que hacía como un esteit ofde art de los estudios sobre formación de identidades nacionales.
Una categoría que me quedó de ahí es "desterritorialización". Es una palabra fea, bien en la línea de el discurso cúlturalestiudis pero creo que garpa. El planteo es así:
Como parte de la conformación de identidades colectivas algunos hechos históricos se extienden por fuera de su contexto original. Así, un mapuche de Río Negro o un galés de Chubut se disfraza de negrito que vende mazamorra y celebra "su" historia el 25 de mayo. La rebelión porteña se convierte en un hecho nacional (El Hecho Nacional) saliendo de sus límites. Quienes poco tienen que ver con esa historia (geográfica, cultural y hasta genealógicamente) pasan a ser parte de ella y la repesentan como propia.
Ahora bien, al desterritorializarse, la memoria se transforma. Lo que recuerda el negrito mazamorrero es diferente de lo que fue mayo (no me extiendo en esto, aceptenmelón cosí).
La categoría esta se puede extender a "lugares" en un sentido más amplio (de hecho así está formulada.
No jodamos. La lucha por el castigo a los genocidas no fue un movimiento popular y masivo. Eramos tres gatos locos. Después fuimos cuatro. Después 10 y así.
Estaba acotada fundamentalmente a la izquierda (incluyendo la nac&pop) y poco más. Los gremios nunca la bancaron nunca(aunque habían puesto la mayoría de los muertos). Idem la mazorca.
Es decir, estaba metida en un "territorio" muy chiquitito, que de a poco se fue extendiendo vía tozudez de los organismos de DDHH.
Ahora, creo, se ha generalizado. Empezó a pasar un poco antes de los pingüinos. Pero K le dió sanción institucional.
Para mi el hito son la película "la fuga" y el culebrón de Echarri. La Fuga, de Caetano, podría ser una versión de Papillón. Cero política. Apenas un hombre bueno y amable al que secuestran los malos y se escapa. Montecristo idem, y para consumo masivo.
Son hitos porque son parte del cierre al que alude Escriba. Hace apenas 15 años a nadie se le habría ocurrido que producciones que refieren a los desaparecidos sean tan apolíticas, tan poco "zurdas". No es que estuviera mal. Es que era inimaginable.
Las Madres ganaron, impusieron su relato. Pero al precio de que "su" relato sea tomado incompleto. Ya no es un reclamo "de izquierda". Está generalizado y hasta La Nación (a veces) banca los juicios.
El reclamo por los DDHH está "desterritorializado" y eso es muy pero MUY bueno (aunque nunca falte el que se siente afuera por la llegada de esos advenedizos - el 90% de la población - que no lo agarraron completo).
Ahora, para seguir, hay que agitar en otro lado. Allí no hay nada más que hacer.
Anticipo 3 posibilidades: 1-Derivacion hacia derechos sociales y economicos, ruda competencia pro subsidios estatales junto con centros de consumidores y poderes ciudadanos.
Virtual licuacion en la sociedad civil.
2-Postura testimonial encerrada en los 70.
3-La que prefiero: Paso sin escalas hacia la politica, vuelco hacia los partidos politicos vinculando derechos humanos a secas con politica a secas.
En otro blog hice un comentario al respecto, espero me salga de nuevo.
Lo de los DDHH tiene varias partes. En el caso de las Madres, del lado de Bonafini, hay una necesidad de reemplazar ellas a los hijos, como de vivir la vida que ellos no pudieron terminar. También mucha manipulación del gobierno que pone plata, da cargos (al hijo de Carlotto), etc.
Para mi el problema de los DDHH, es que quedó en cierto sentido clavado en los 70´s. Pero el problema con eso es la mitificación de la víctima, que este gobierno explota lastimosamente. Esa mitificación convierte a la víctima en víctima absoluta, borra protagonismo e individualidad (no todos murieron peleando por lo mismo). Este proceso de mitificación permite que el gobierno (o las madres, o quien sea), reemplace a los desaparecidos mismo, o hable de ellos como de una masa, de los ¨30.000¨, y al sacarles el protagonismo al volverlos víctimas absolutas, puede decir lo que quiere por ellos.
Con cosas como la de ESMA, yo veo el peligro de que se vuelva un Auswitch, un lugar de turismo, paso obligado de los turistas que van a ver a Maradona, Gardel, Boca y los desaparecidos, con una libreria vendiendo postales y hasta un restaurante. Esa mitificación es algo complicado pero explotable por otros.
Mientras, eso permite que el gobierno sea el que defiende derechos humanos, sin plantear que son hoy los derechos humanos, especialmente de los que quedaron colgados.
Perdón por la extensión.
es cierto que este gobierno cuenta entre sus filas con varios protagonistas de la epoca mas oscura que se recuerde. Habria que decir tambien que muchos de estos muchachos estaban en un lado de la situacion pero que con el devenir del tiempo y el repaso de la situaciones vividas, bien pudieron estar del otro. Sobre todo los que militaron en Montoneros, esa licuadora que centrifugo a todos los colores y a todos los pirados con soñaban con cambiar el mundo a cualquier precio y sin saber muy bien para que. Los sobrevivientes de aquellos años,que lograron vivir de la politica hoy son unos gordos con un buen pasar y con una aureola de ex combatientes que da lastima.El merito enorme de Kirchner, fue seducir y luego comprar a todos ellos, a los "ex combatientes" Bonasso,Kunkel, etc.etc. , a los intelectuales organicos, Vertvitzki, Wainfeld, etc.. etc. y a los familiares de las victimas, Madres, Abuelas, etc. etc, que estaban agonizando en su dolor y a las que el tipo las puso a laburar haciendoles crer que los hacia para sus causas privadas cuando en realidad lo hacia para la suya propia. El matrimonio presidencial, jamas ralizo ningun gesto con respecto al tema de los derechos humanos en su provincia, ni se pronuncio sobre el tema. Comprando a los organismos logro posicionarse en un lugar que le arrima un tinte de progresismo que le reditua enormemente. Para ser honestos deberiamos decir aqui, que esta no es una idea genial de Nestor. Esto es obra de Oscar Parrilli.
Quiero resaltar, la independencia polìtica de la señora Hebe que le permitió decir desde la casa del estado argentino que Julio López no era del palo, de los que somos buenos y justos y adoramos a Hebe, es decir vivía en un barrio especial, y en alguna cosa andaba.
Que no pertenecía a la militancia.
A pesar que durante los dos primeros preciosos meses esa fue la idea que impidió las tareas de búsqueda, todo se compensó por que Luis Jerez, que sí era del palo, mereció un reportaje en la radio de las de esas madres y todas las ceremonias correspondientes incluida la cadena nacional. También está muy bueno como se decide quién es merecedor de esas casas que construyen las madres con dineros del estado. Es muy transparente que sea la cumpa Felisa Miceli quien después de explicarnos que hacía con tanto efectivo del estado en su bolso administre los fondos que ella había decidido darle a la señora Hebe.
Está bueno que aumenten los transportes y los servicios domiciliarios para que el dinero de los subsidios estemos seguros vuelve al pueblo.
Es justo también destacar la independencia de criterio de la señora Carlotto, que le permitió ponerse de la vereda contraria de los padres que no preguntan a donde van sus hijos, y se les mueren en el único recital de ese tipo que hubo ese 30 de diciembre en Cromagnon en Capital, donde lo primero que hizo Kirchner e Ibarra fueron ponerse a disposición de esos padres y de los restantes jóvenes afectados por su propia irresponsabilidad.
Esos chicos tampoco eran del palo nuestro.
... es deficitaria o inexistente la atención primaria de las embarazadas, de las madres y de los niños que no cuentan con obra social; es bajo el índice de control de las embarazadas en el primer trimestre de gestación. Es escaso el compromiso sanitario. Es totalmente deficitaria o inexistente la atención primaria en salud, sobre todo en las regiones más marginadas y alejadas de los centros urbanos'.
Como corolario de esta masacre bastante silenciosa en los medios de comunicación, esos que se denominan grandes; decir que existieron otras matanzas que la historia oficial las defenestra. A esto se suma la actitud asumida por la
Procuración General de la Nación en nombre del Estado nacional, en abril del 2006,
" cuando ante la presentación de indemnizaciones para los pueblos Toba-Qom, Mocoví y Wichi por la masacre de Napalpí sucedida el 19 de julio de 1924, entre otras cosas desconoce a la comunidad toba como etnia, niega que sea la que tiene mayor índice de analfabetismo y mortandad infantil y minimiza los crímenes perpetrados como actos que violan los derechos humanos"
Permítaseme cuestionar, o poner en duda este nuevo contrato realizado por el gobierno nacional con la Asociación Madres de Plaza de Mayo para formar a quienes dicen auxiliarán a nuestras comunidades originarias. Es como el mandato de aquellos años de esclavitud y dominación, los indígenas necesitan ser guiados, orientados y que trabajen de acuerdo a los cánones establecidos por las 'razas superiores de los blancos'.
Nuestras comunidades, armadoras de nuestra América no necesitan de paternidades, ellos con sus sabidurías ancestrales pueden ser quienes marquen el camino de sus propias existencias, como lo hicieron siempre, viviendo, resistiendo, llorando y peleando…
Lo que sucede es que la historia oficial no nos sumerge en sus rebeliones, más bien, nos introduce en sus esclavitudes…
Ojo, las peliculas de los ochenta eran absolutamente "apoliticas" y lo que hacian era legitimar la posición de la clase media (eran exculpatorias), por ejemplo en "la historia oficial" Alicia (Aleandro) no sabia lo que habia pasado (aunque su marido si) y cuando se entera "devuelve" la nena. No aparece nunca un militante, siempre desaparece alguien que no tenia nada que ver...
Volviendo al tema central. Este problema es generalizado en las organizaciones: la lucha o los destinatarios son, al mismo tiempo, su capital (¿que haría caritas sin pobres o greenpeace sin barcos balleneros?). Me parece que al menos madres tiene una lucha más de base (ellas mismas son las perjudicadas, no hay "uno" luchando por los derechos de "otro"). Particularmente me parece más interesante las posibilidades de Abuelas, ya que hay lugar para alguna clase de restitución de aquello que falta. Uno puede pensar que probablemente se transformen en una ONG con otra causa vinculada a los DDHH.
Ahora, uno podría pensar también: ¿se justifica desmontar una organizacion que tomo años en conformarse y darle sustentabilidad económica y organizacional? Más allá de quienes trabajan ahi, socialmente: ¿se justifica perder todos esos aprendizajes?
Esta bueno que tomen otro rumbo, está malo que se burocratice, pero es dificil pensar que la cosa esta resuelta previamente.
Entro por primera vez y tenés un blog muy bueno!
Dificil comprender y mas aún analizar estas cuestiones , en política todo es como en la fisica:" nada se pierde , todo se transforma "
Un abrazo y nos leemos !
Esto es una lucha por lograr la verdad absoluta de lo que sucedió en los 70, o una lucha con el objetivo de reemplazar un mito por otro?
A mi la teoría de los dos demonios, sigue pareciendome la generalización más cercana a la verdad.
Que los crimenes de los militares hayan sido mucho peores, no significa que los otros no eran demonios.
Es que el subsidio amansa.
estimado escriba: que bueno que alguien meta el dedo en la llaga de vez en cuando. Empiezo este post diciendo que soy hijo de desaparecidos, padre y madre. Soy parte de aquellos que no somos del "palo" ni militamos en ningun organismo, mas alla que acompañamos y entendemos la lucha. Ahora bien, ¿quien me acompaña y me entiende a mi cuando digo que la politica de derechos humanos va a terminar con milicos presos y 30000 desaparecidos sin aparecer?. ¿es eso verdad y justicia? ¿se pueden tener las dos cosas? Sostengo que ya no, sostengo que los organismos quieren justicia y resignan la verdad. La verdad es saber que paso con mi padre y mi madre, es tener un lugar donde poner una flor, es cerrar los años de busqueda de mi familia. Eso con los juicios no se ha logrado ni se lograra jamás. Y voy mas alla aún: si tengo que sentarme con el tipo que torturó y asesinó a mis padres para saber donde están lo haría sin ningún problema y resignaría mi cuota de "justicia" por ello. La historia ya los condenó.
saludos
(no puedo firmar)
Más allá del tema puntual que se plantea en el post... ¿no es hora de preguntarnos a qué carajo le llamamos "derechos humanos"? No creo que se termine únicamente en la cuestión "años 70". Somos unos necios si así lo creemos.
La politica de analisis de sangre para nacidos en ese periodo con el fin de encontrar a los nietos me parece que va en ese sentido, anónimo (¿no debería ser obligatorio?).
Y, claro, se trata de eso que vos decis. Quizas no alcance pero los equipos de antropología forense han hecho, al menos aquí en cba, varios avances interesantes. No podremos encontrar a todos probablemente, sin duda es insuficiente, pero es un trabajo necesario.
Suerte
equivocarse 100% es como acertar 100% cuando daba por terminada la "cuestión setentista de lso DD.HH "suicidaron a Fevbre.Es raro que nadie vea que con julio Lopez son 2.
los organismos tradicionales estan corrompidos no es novedad.
otros estan surgiendo raro que aquí no los conozcan
Sin duda, los organismos de DDHH se "normalizarán", se harán menos heroicos y más burocratizados. Eso habla bien de la sociedad que los incluye. El CELS es una buena punta, como señala HAL.
Creo que hay un caso un poco diferente y es el de las Abuelas. Hay logrado mucho y sin embargo falta encontrar a un 75% de los chicos apropiados. Creo que en eso hay todavía mucho por hacer, antes de llegar a la normalización completa, como discutir sobre la posibilidad de ADN generalizados para esa franja de la población.
Publicar un comentario