Balance, para medir (II)

Nos debemos estar viniendo viejos porque ahora comprendemos que en los procesos políticos, como en la vida, hay rupturas y continuidades. Rupturas y continuidades. A usted, que hizo un comment en el post anterior. Yo diría: si en el gobierno de Néstor Kirchner sólo vio rupturas, meta las patas en una palangana y eche mano a alguna bebida espirituosa. Si hizo un comment y sólo ve continuidades, consulte a un profesional.
Vamos a retomar el concepto de "transformismo argentino" para tratar de explicar lo ocurrido con la democracia del 83 para acá y para hacer un balance de la gestión que termina, o algo así. No es que me enamore del todo el enfoque, pero me parece que sirve para hacer pie en algún lado.
Resumiendo, Basualdo dice que la fracción del capital concentrado interno, ante la carencia de un partido político propio coopta a los integrantes del sistema político. En un marco de corrupción se consolida "un contexto social caracterizado por un agudo disciplinamiento de los sectores populares vinculado a una creciente concentración del ingreso".
Si uno sigue el relato de las políticas iniciadas en 1983, lo que llama la atención es la entrega. Hay una entrega de los principales resortes, sobre todo de política económica. Y un rol de los dirigentes políticos como gerenciadores de lo queda de lo público, mientras lo real pasa en otro lado. Espero no aburrir:

• Alfonsín ensaya con Grinspun y rápido, en el 85, entrega. La Coordinadora negocia con los "Capitanes de la Industria & co." mientras Sorrouille hace el ajuste. Algo así como "ustedes banquen nuestra continuidad, que nosotros entregamos" o también "acá tienen, la de ustedes ya está, nosotros les gerenciamos 'lo político'". A cambio de eso, como dice Basualdo, hay retornos. Con eso se financian vidas de lujo y la política. El problema del alfonsinismo es que hay otros interlocutores que le tocan la puerta: los acreedores externos (+ el FMI). "Nosotros también queremos entrega", dicen. Ahí se inicia el Plan Primavera y el intento de privatizar (otra forma de decir, 'quédense tranquilos, muchachos, que seguimos entregando'). todo se complica y el alfonsinismo (entregado) queda entrampado entre la virulenta disputa de ambos sectores por redefinir el patrón de acumulación, ergo: la híper. Fin del cuento.
• Menem va por la entrega corregida y aumentada 2.0. Directamente entrega todo vía Ley de Emergencia Económica y Ley de Reforma del Estado. Entrega el manejo económico primero a los grupos (Bunge y Born), luego de un interregno de Erman, entrega a Cavallo (Mediterránea). Entrega el Estado, entrega la política monetaria, la política exterior, etc. La política se clausura. Menem directamente se va a jugar al golf. El dinero fluye para peronistas y radicales. Nótese que hay un momento en el que Menem quiere ser protagonista a través de negocios (Yabrán, CEI, etc.). Pero ahí el establishment le dice algo así como "no macho, vos ya entregaste, ya te dimos la tuya, andate a jugar al golf, no jodas". Ahí vimos algunas turbulencias.
  
• De la Rúa quiere entregar, pero ya no tiene qué. Ofrece el impuestazo pero no sirve. Quiere ser el gerenciador de lo político, pero ya no hay nada que gerenciar -sumado a que no puede gerenciar nada-. Crisis de 2001. (La dinámica de la entrega es tan fuerte que "Chacho" Alvarez cree que puede jugar bajo esa lógica. "Esto se juega así muchachos, hay cosas que se pueden hacer y cosas que no, juguemos en esta dinámica, entreguémosle el manejo a Cavallo, llámenme a la producción de Magdalena, que yo lo arreglo todo, no me jodan").
• Duhalde entrega a la UIA. Toma el paper que le trae De Mendiguren y lo aplica. Mientras tanto, gerencia con -como dice Manolo- su elenco de "la mazorca" bonaerense.

Y ahora (uf) podemos hacer una primera evaluación de rupturas y continuidades de Kirchner.

• Ruptura: Kirchner no entrega. La dinámica cambia porque esto es "atendido por sus propios dueños" y no hay "entrega llave en mano". Recuerdo que Kirchner decía en la campaña "¿ministro de Economía?, yo voy a ser mi ministro de Economía". Fue así. No hay entrega del manejo económico, lo que a su vez abre el juego a "lo político", que por ende deja de ser sólo gerenciamiento. Reitero: Kirchner no entrega el manejo. Está en la ventanilla y cuando algún actor económico quiere jugar, tiene que ir a negociar con él. Hay que sentarse a la mesita y tironear. El resultado de la negociación no está dado de antemano. Puede salir bien o puede salir mal. Recuerdo que al inicio de esta gestión un funcionario me habló de Guillermo Moreno, cuando era secretario de Comunicaciones. "Es un patriota", me dijo esta persona. Me parece que la definición tiene relación con esto. Un patriota puede ser San Martín, Rosas o el Manco Paz. Lo que tienen en común es que van y ponen el cuerpo por un objetivo. Son protagonistas. Fíjense que las crónicas sobre Moreno señalaban que empezaba a trabajar a las 4:00. Uno empieza la jornada a esa hora sólo si necesita estar al frente de la cosa. ¿Cuál es el resultado de todo esto? Eso que he dicho varias veces sobre la incertidumbre. La política irrumpe cuando aparece ahí, en la escena pública algo que no estaba. No sólo que no estaba sino que no debería estar. Es algo nuevo. Al estar "atendido por sus propios dueños" este gobierno genera esa incertidumbre, aunque sea potencial. Reitero: el que va a la negociación puede quedar del lado de los amigos o no. ¿Capitalismo de amigos? Puede ser, pero también de enemigos. El resultado no está cerrado de antemano y eso es política. ¿Y qué guía el resultado de esas negociaciones? Un poco de ideología, un poco de conveniencia, un poco de lectura fina del humor social. Un poco de todo. Rupturas y continuidades. Sumado a esto hay otra ruptura "intuída", digamos: este gobierno juega en lo económico a través de hombres "propios" del sector "privado". Carezco de datos, es una astucia de las razón, digamos. Recuerdo que es una ruptura porque a Menem no le dejaron hacer eso.
  
• Continuidades: La principal es la cuestión del financiamiento de la política. Este gobierno tiene la convicción de que para estar hay que financiarse. Esa es una continuidad. No es financiamiento a cambio de entrega. Pero es financiamiento. La otra continuidad que veo es que todo es "desde arriba": no hay movilización. Puede haber un "dejar hacer" a distintos sectores sociales (piqueteros, gremios), pero no se moviliza porque eso podría poner en riesgo la dinámica de "atendido por sus propios dueños". Que haya "otros" que desde abajo quieran "atender".
  

Me cansé, trato de seguirla mañana. Me queda el tema de la distribución del ingreso (Che, ¿este análisis no salió en algún suplemento de La Nación no?).

Autor de la foto.