sábado, diciembre 01, 2007

Balance, para medir (I)


En una semana finaliza el mejor gobierno desde 1983 a la fecha. No había que hacer mucho esfuerzo para lograrlo ¿no? La acción de este gobierno (vamos a repetir cosas que ya se han escrito en este blog) deja a ese país-mejor-que-queremos más cerca que antes por lo siguiente:

  • Ayudó a minar las bases del entramado teórico y cultural que nos había dejado el neoliberalismo.
  • Reposicionó a la política como instrumento para la acción y el cambio.
  • Ubicó a la Argentina como un país que busca definir sus relaciones exteriores en forma independiente.
  • Recuperó elementos de las tradiciones nacionales y populares (léase, en principio, el peronismo como idea, como movimiento tendiente a la conformación de un país más homogéneo socialmente).
  • Desprestigió a varios medios de prensa que fueron cómplices de la decadencia de la Argentina.
  • Definió como orientación de política que las variables sociales son importantes a la hora de gobernar. (En otros términos, nunca dijo "siempre habrá pobres").
  • Encaró una ofensiva en distintos foros contra los organismos internacionales de crédito y desenganchó a las políticas económicas de sus recomendaciones. Son constantes las críticas del FMI y del BM a la política económica y la política económica no se mueve.
  • Convirtió a la Argentina en prácticamente el único país del mundo donde las máximas autoridades no admiten la represión ante las protestas sociales. (Continúa, sin embargo, una represión velada contra los sectores populares, en particular los jóvenes a través de fuerzas policiales que han cambiado algo, pero no todo lo necesario).
  • Produjo un viraje en la política de derechos humanos, lo que implica una redefinición del relato histórico en la Argentina acerca de las luchas populares y el significado último de la dictadura militar (fin para siempre de la teoría de los "dos demonios").
  • Promovió una alianza regional sudamericana, en contraposición a la política del ALCA. El pico de esa tarea fue la Cumbre de las Américas de Mar del Plata que deberìa quedar en varios libros de historia.
  • Se dio la oportunidad de utilizar el margen de maniobra que provee la política para generar espacios de incertidumbre en lo que esperan sectores empresarios. Esto es, durante el gobierno de Néstor Kirchner pasaron cosas que "no deberían pasar", que "no pasan en los países normales" (ejemplos: no pago a los holdouts, no renegociación masiva de tarifas como pedían los lobbies, boicots a determinadas empresas).

A estos efectos, la crítica de las "formas", como la que hace Joaquín Morales Solá aquí atrasa 40 años. Lo mismo, la crítica de los sectores que se pasaron tres cuartos de mandato diciendo "Néstor Kirchner no piensa eso en su fuero íntimo, en los 70 y en los 90 actuó de otra manera". Lo digo una vez más: no importa lo que Kirchner "piensa" en su fuero íntimo. Importa lo que se hace en efecto desde el máximo lugar de poder del Estado, la Presidencia. Si un presidente dice "la teoría de los dos demonios no existe, aquí hubo terrorismo de Estado, vamos por Justicia y Verdad" o "en los 90 se destruyó el país" no importa lo anterior, lo relevante es que tenemos un Presidente que dice verdades y actúa en consecuencia. Repito: dice verdades y actúa en consecuencia. Repase qué hicieron los presidentes de 1983 a la fecha y trate de decirme si este país no está hoy un paso adelante.

Hasta aquí, lo que es. Ahora, lo que a mí más me interesa: analizar en qué medida este gobierno terminó (o no) con lo que
Eduardo Basualdo en una obra esencial denominó el "transformismo argentino" y si se rompió -o si sobre la actual base política, económica y social se puede romper- con el patrón de distribución del ingreso instaurado por la última dictadura militar en la Argentina.
Voy con las definiciones, el análisis queda para otro post:

Basualdo entiende por "transformismo argentino" lo ocurrido con el sistema político de 1983 para acá. Cito:
"(...) ante la ausencia de un partido orgánico, son los propios sectores dominantes, específicamente la fracción del capital concentrado interno, los que asumen la tarea de cooptar al partido político que accede al gobieno una vez agotada la dictadura militar, a distintos integrantes del partido opositor y a diversas conducciones de organizaciones que conforma la sociedad civil. Esta fracción local tiene las condiciones de llevar a cabo este proceso de cooptación debido a que sus propias características estructurales le permiten desplegar una notable inserción en el sistema político y la sociedad civil. (...) Estas condiciones hacen que durante su funcionamiento estos grupos económicos y conglomerados extranjeros tengan estrechas vinculaciones (desiguales) con los más variados ámbitos de la sociedad".
A esto el autor agrega "factores materiales" que asumen un papel decisivo en la conformación del "transformismo argentino". Estos son la corrupción y los altos ingresos que perciben los integrantes del sistema político, en un contexto social caracterizado por un agudo disciplinamiento de los sectores populares vinculado a una creciente concentracion del ingreso".
Otro día lo seguimos.
(Puede descargar su furia tranquilo en los comments, siguen sin moderación. Y otra cosa, ¿este análisis no salió en ningún diario, no?).

39 comentarios:

Anónimo dijo...

grupo de pensamiento con C.Lozano

El mote de traidor, que la asamblea de Gualeguaychú le puso al presidente Kirchner, bien podría ser adoptado por muchos en una hipotética asamblea del pueblo argentino.

Podría suceder, si se pusieran en debate algunas transformaciones ocurridas a lo largo de su gestión:

1 – Kichner inició su mandato señalando que el FMI no debía ser considerado como acreedor privilegiado de la Argentina. Luego, en nombre de un supuesto ejercicio de autonomía, le pagó la cuenta en una sola factura.

2 – Kirchner comenzó su mandato cuestionando a la patria privatista para luego terminar llamando a la construcción de un capitalismo que elige como socios principales a muchos de los grupos empresarios que fueron promotores y beneficiarios de la decadencia argentina.

3 – Kirchner comenzó reivindicando la necesidad de recuperar la renta petrolera y diciendo que ENARSA venía a ocupara el lugar de YPF. Finaliza su mandato profundizando y perfeccionando el saqueo menemistas de los hidrocarburos.

4 – Kirchner comenzó abriendo la convocatoria a todas las organizaciones populares en nombre de la participación y la distribución del ingreso y finaliza su gestión diciendo que no es pecado la rentabilidad, que es hora de preservar las ganancias empresarias y acordando con la CGT la no democratización de la experiencia sindical de los trabajadores argentinos.

5 – Kirchner comenzó dándole especial relevancia a la política de Derechos Humanos y finaliza su mandato con la ley antiterrorista.

6 – Kirchner comenzó recitando autonomía en el plano de la política exterior y termina verbalizando peligrosos alineamientos con la política norteamericana en Medio Oriente.

7 – Kirchner comenzó convocando a la trasversalidad y finaliza llamando a una concertación plural con olor a petróleo, que junta sectores conservadores del radicalismo con la estructura más tradicional de un justicialismo atravesado por los negocios y por la expulsión de toda forma de participación popular en las decisiones. Scioli, Schiaretti, Rioja, Romero son apenas algunos ejemplos del periplo que, en esta materia, ha concretado el actual Presidente.

Más allá del mote de traidor, lo cierto es que con estas mutaciones nadie puede sostener hoy, seriamente, que "el cambio" es que lo que ésta experiencia gubernamental expresa. Estamos en presencia de un consignismo discursivo, que aprovechó la recuperación de la economía (ya existente al momento de su asunción) para finalizar consolidando una gobernabilidad conservadora y un esquema económico que cada vez se acerca más a la lógica empresarial que a las necesidades populares.

Musgrave dijo...

Escriba muy bueno su balance.

Respecto a lo de Basualdo, creo que algunos cambios hay. Macri ahora esta a la vista de todos.

Anonimo, se olvido de las retenciones a las mineras y a las naftas.

Anónimo dijo...

Retenciones¿¿¿¿¿...?????
Por ahora con más de 40.000 millones en el banco
la brecha entre pobres y ricos es más grande que con Menem.
En este contexto impuesto por la pareja gobernante, la renegociación espúrea de Cerro Dragón negocio de 28.653 millones de dólares, los sobreprecios en toda la obra pública, los subsidios a grandes empresas gananciosas del sistema. No le veo destino de crédito blando para vivienda, o construcciones de vivienda popular, o darle un presupuesto al nuevo ministerio de Ciencia que no lo tiene, o crédito blando para las Pymes o empresas recuperadas, o para pueblos aborigenes o pagarle a maestros o médicos o alfabetizadores sueldos dignos, o cumplir con el fallo de la corte con los jubilados
En este contexto ES gobierno de derecha simulando hasta la sobractuación patética, ser otra cosa. El compromiso claro es con los Ezkenazi.

P:D:
¿Por qué razón se han cedido millonarias reservas a cambio de nada,
sur de Chubut,
norte de Santa Cruz a la Pan American Energy perteneciente a la British Petroleum y a Bridas de Carlos Bulgheroni

CACHO

gatorall dijo...

Escriba ¿su apellido no es Fernandez? En los noventas se decìa chupamenem,¿ cual serà el neologismo ahora? Saludos a usted y a la democracia justicialista.

Musgrave dijo...

Gatorall,

Somos los chupaKabras,

lea esto http://es.wikipedia.org/wiki/Chupacabras

somos temidos en las zonas agricolas y ganaderas.

quique dijo...

escriba:Si

el troll dijo...

Escriba:
Lo único bueno que saco de este post (como suena convencido, me esta haciendo pensar que ud. mas que un operador es un iluso) es el autoinflingido mote de "ChupaKabras" que se/le calzó Musgrave.
Creo que es un neologismo que puede alcanzar la difusión del "ladriprogresista" pergeñado por el inefable y entrañable Artemio L. (que hoy está triste porque las mayorías son ajenas).
Sí no sea ese el caso, por lo pronto comenzaré a utilizarlo, ya que además de calzar con el "temor" que provoca al sector agrario (y como para no,si chupa sangre...oh, caramba, que coincidencia), en tanto es un bicho quimérico y de mala traza, resume muchas de las características de la "ideología" kirchnerista.

quique dijo...

Me conseguí una balanza, como la de Gerardo, pero tiene platillos como las viejas, y mide exacto, exacto, exacto. En un platillo puse la entrada de escriba, completa y nada mas, (aunque sospecho que quedaron muchas cosillas buenas, ¿que digo? buenas, ¡muy buenas! como ese gesto (pero la puta ¡¡Que gesto!!) de ordenarle a Bendini que saque de ahí el retrato de Videla.(Estaba todavía colgado ahí!!) ¡Si!, ¡si!, ¡si!!...
Y en el otro plato puse todo lo de Anónimo, como no se movía puse a Lilita, y tampoco, puse a todo Lozano que también es pesado, pero nada, no se movía, se me ocurrió entonces poner a Grondona, a Mauri a Neustad, a Chiche a la piba pero no hay caso...
¿Sera que lo de Kirchner tiene el peso de lo realizado, de lo concreto, de los hechos? Y lo demás es puro bla, bla y por eso no pesa nada...?

Rodrigo dijo...

Quique,

Es que pusiste en el mismo plato de la balanza lo bueno y lo malo, por eso no se movía.

carlos saúl dijo...

El General la pegó con "la única verdad es la realidad"...lo jodido es que no hay nada más subjetivo que la realidad, con lo que la verdad pierde toda objetividad...por ejemplo, para mi tiene peso "real" una política económica que toma un país con 300 millones de dólares de reservas y una inflación (impuesto a los pobres) de más del 200% mensual, y te lega otro país con casi 30.000 millones de reservas genuinas y una inflación del 2% anual...para quique seguro que eso no era más que una quimera.

Anónimo dijo...

"El compromiso claro es con los Ezkenazi."

Antisemita! Antisemita!

Ni Tsuga dijo...

Aguante los chupaKabras!!!
Escriba, cada palabra está donde debe estar. Coincido hasta con el orden de prioridad del punteo.
Los primeros dos puntos son los que nos abren un horizonte inmenso de posibilidades.

Avallay dijo...

Es así Escriba.
No vamos acá a hablar de los aportes fundamentales que ha hecho Basualdo al pensamiento económico. Sin embargo su visión de la política es demasiado mecanisista respecto a la relación entre economía y política. Y encima si el libro se lo presentó o prologó (no me acuerdo) Guillermo O'Donnell, la ensalada es completa. Estas lecturas, me parece, impiden ver las variaciones del capitalismo, aun dentro de las grandes corrientes imperantes.
Quique, tu balanza funciona bien
Salutti.

Diego F. dijo...

Coincido con varios de los puntos que planteás Escriba, y reconozco su valor simbólico (o sea, me gusta su discurso y el ideal que instala en el inconciente colectivo). Aplaudo el cambio de enfoque en cuanto a la usurpación armada, me quedo con la bajada del cuadro de Videla, las purgas policiales de principio de mandato, etc. ¿Y Julio Lopez? ¿Y Luis Geréz? ¿Y los 400 jueces que quedan de la dictadura? ¿No nos molesta que Martinez de Hoz (entre muchos otros) siga cobrando jubilación de privilegio para irse a pasear gozando de una libertad que no merece? ¿Y la SIDE con resabios de Orletti en los altos puestos? ¿Dónde están los cuerpos de los que se chuparon? ¿los cassettes de la amia?¿Los canas asesinados antes de las elecciones?¿No son todos estos problemas GRAVES de derechos humanos de los que ni siquiera se habla?

"Desprestigió a varios medios de prensa que fueron cómplices de la decadencia de Argentina". Sí, pero también les renovó las licencias para operar por 10 años y ni siquiera se debate la reforma a la ley de radiodifusión firmada por Videla y Harguindeguy entre otros. Incluso estos mismos privados son los que mandaron el canal de la ciudad al final de la grilla, incluso atrás de canales vacíos, y pusieron a canal 7 lejos también. Nadie dice ni mu del monopolio de grupo Clarín y encima Magdalena se ofende cuando se dice que fueron cómplices.

"Encaró una ofensiva en distintos foros contra los organismos internacionales de crédito y desenganchó a las políticas económicas de sus recomendaciones"

Sí, pero la deuda externa -ilegal e ilegítima- que nos condiciona (sólo en intereses para 2008 representa el presupuesto de salud y el de educación sumados) siendo un país con una tremenda deuda interna y gente que muere de hambre a diario, se sigue pagando religiosamente y es un tema tabú.

Rescato además lo que dice el primer anónimo (supongo que Cacho) sobre los recursos naturales.

En resumen, sí, fue el mejor gobierno del 83 para acá, eso no lo discuto. Sin embargo hay muchas cosas que no cierran por ningún lado y que no pareciera haber intención de cambiar (por ejemplo 21% de IVA mientras transacciones millonarias no pagan impuesto, recursos naturales extranjerizados, salario mínimo -y jubilaciones y planes sociales- por debajo de la dibujada línea de pobreza, universalización del ingreso ciudadano, etc).

Lo que hay que reconocer es que este gobierno es tan bueno, porque la oposición a él es tan mala.

Abrazo.

manolo dijo...

Escriba
Se olvido de lo que le hizo a la oposición.
Ah, es cierto se lo hicieron ellos solos ;-P
¿Y el viento de cola?
La pucha, tampoco sirve, con lo cabuleros que son los argentinos, son capaces de votar a cualquier peronista, por las dudas.
En fin, buen post de fin de administración.
Un abrazo

Lic. Baleno dijo...

Es un buen punteo. Alguien podria puntear baja de desocupacion, consumo infernal (vean el ultimo informe de la CAME) reservas historicas, superavit fiscal y comercial y listo, todo es alcanzaria para superar los ultimos 30 años. Pero seria muy enomicista no?
Tambien hubo epater le burgueois del bueno (no voy a la rural, te bajo el cuadro, gines: 4 años de lucha)
Ayer en el canal Encuentro (un buen canal del ministerio de educacion) estaban passando SUR de Pino Solanas y hay un personaje que dice: -Se mandaron tyantas cagadas... sabes los años que nos llevar desagotar la mierda? (o algo asi) y esa pelicula es del 87-88 mas o menos...
A los muchachos de Lozano y Pino mis respetos... pero ustedes deberian ser los primeros en saber que va a llevar muuuucho tiempo.
El rival tambien juega como dijo el muerto de Bastia.

Juan dijo...

Escriba:

Buen balance. Acuerdo, del casi cuarto de siglo de gobierno democrático, este ha sido el mejor.

Donde dice "siguen las firmas..." anote la mía también.

Salu2

Andrés dijo...

Estoy de acuerdo, Escriba, aunque concuerdo con algunas de las críticas que planteó Diego F.

El kirchnerismo, que sin dudas hizo el mejor gobierno desde el 83, debería establecer un piso mínimo de discusión que permita plantear otras cosas. Que los juicios a los genocidas continúen sin cuestionamientos, por ejemplo. O que se establezca lo que el otro día dijo Cristina en la entrevista con Página/12: "La economía es una ciencia profundamente social". No es poco si tenemos en cuenta que hasta hace unos años algunos pedían privatizar el Ministerio de Economía porque la política estorbaba.

Yo por ahora me mantengo, digamos, con un pie afuera y uno adentro. Pero cuando escucho o leo cosas como algunas de las que se comentaron acá meto los dos, por las dudas.

Saludos

Mendieta dijo...

Y... sí. Muy buen racconto. Vamos con el II, que -estimo- será la parte crítica. Porque eso es lo lindo: también criticamos, que tanto.

maria esperanza dijo...

Escriba: anóteme, es más, deme dos.

Marcelo dijo...

Muy bueno el post, y certero sobre todo...¿ Que faltan cosas por hacer después de décadas de destrucción? : seguramente, pero hay que seguir adelante. Saludos

Cine Braille dijo...

Es lo que tienen estos populismos che, por una de cal, una de arena... (nunca supe qué es cada una). Yo tambien estableceria una diferencia muy marcada entre lo que fueron el 2003, 2004 y 2005, de lo que vino tras la victoria de 2005. Y ya entrando al 2007, sacando la reforma de las jubilaciones (que no es poco) son todos errores, horrores, pifias, derrapes, retrocesos... No es que antes de eso todo estuvo perfecto (Alessandra estaba en 2003, los fondos fiduciarios se crearon antes, etc) pero era posible bancarse un sapo porque había con qué. Espero el post con lo que falta, con lo que se hizo mal y con lo que ni siquiera se intentó (muchachos, hasta Tabaré se mandó una reforma impositiva...).

Anónimo dijo...

En esto de ESTADISTAS, habia un Gran Personaje Politico, que se llamo Juan Peron, el cual refiriendose a el deber de un Presidente decia: "GOBERNAR ES CREAR EMPLEO". Si eso se logro, sirvio pues para el deber historico, que demanda lo fundamental.

Cacho dijo...

Muchachos de la buena vida, hombres de derecha,
no está mal serlo,
lo malo es escudarse.
Tener vergonia de serlo.
Este blog es un espacio de defensa del gran capital concetrado haciendo uso del llamado capitalismo salvaje.

O veamos:
la ratificación de Julio De Vido indica la continuidad de una política energética que se sostiene en la dilapidación de la renta petrolera y en la depredación del recurso hidrocarburífero.
(corruptela mediante)

Asimismo la ratificación del Secretario de Agricultura, de Julio De Vido, y el desplazamiento de Peirano basado en el respaldo explícito de los Kirchner al Secretario de Comercio Guillermo Moreno, indica restricciones precisas para los movimientos que pueda encarar el designado nuevo Ministro de Economía, Martín Lousteau.

Sobre este último corresponde precisar que su designación expresa con nitidez que en la reciente campaña electoral no hubo nada relevante en discusión en materia económica. Dicho de otro modo, el rumbo lo compartían todos.

En este sentido, el designado nuevo Ministro compartió Consultora y fue asesor en el Banco Central de Prat Gay, y además, es un ahijado teórico de González Fraga.

Ambos referentes económicos de Carrio y de Lavagna. En suma, resulta difícil pensar que con estas designaciones puedan darse rectificaciones imprescindibles para intervenir revirtiendo las condiciones de concentración y desigualdad (al tiempo que no promueve las bases de un nuevo proyecto productivo sostenido en la recuperación pública de las ventajas alimentarias, energética y mineras que exhibe la Argentina)

Escriba fue un buen gobierno de derechas.

Me cago en la redistribución,
me cago en los que tienen trabajo y ganan menos de 1.000 que son el 60% del nuevo empleo (en negro).

escriba dijo...

Avallay: lo tomo como un punto donde arrancar, veamos qué sale.
A ver si la seguimos en otro post.
No puedo dejar pasar igual la del anónimo lozanista y la del último Cacho: chicos, ¿antes dónde vivíamos, en el país de los soviets?
Saludos

Anónimo dijo...

Escriba, se entiende, lo medular de su crítica a la señora Carrió era que era gorda.

Anónimo dijo...

en esta recoleccion de buenas acciones de este gobierno , con el que nos encaminamos al cielo. No dejemos de nombrar a la "compra" por parte del movimiento K. De algunos medios de prensa, por ejemplo todo el conglomerado Hadad y todo el Grupo Clarin, paladines de la libertad y la justicia.A las madres de Pza. de Mayo, con dineros para una constructora y un monumento en la costanera.No olvidemos a nuestro preclaro futuro embajador en EEUU, que a sus tiernos 20 años ya dirigia un diario que glorificaba las acciones de la JUNTA MILITAR" Gracias a Dios, segun el Escriba, estamos en una democracia que permite estos pequeños detalles

Anónimo dijo...

Claro, antes los medios eran independientes.

Primo Louis dijo...

Escriba, muy lindo. Y unas cuantas críticas son válidas. Lo que yo propondría es mirar el proceso, pensarlo en el mediano y largo plazo, hacia adelante y hacia atrás.
Decir que este fue el mejor gobierno de los últimos 25 años es eso: ponerlo en perspectiva hacia atrás y ahi, disculpenme, no creo que nadie pueda negar esa afirmación que hizo el Escriba. El punto es ir hacia adelante y ahi si uno se puede poner crítico si quieren. Pero veamos las posibilidades, si uno no opta por el camino revolucionario, los cambios se hacen despacio (quizas sea muy despacio para el gusto de algunos entre los que me incluyo en algunos casos). Pero insisto: hay que ponerlo en perspectiva y no suponer que con llegar al poder en cinco años se puede transformar a Libano en Irlanda.
Saludos!

Avallay dijo...

Escribanisimo: si, desde luego es para empezar y me quedo con el mecanisismo de Basualdo, antes que el institucionalismo...me ahorro los adjetivos.
Adhiero primo Louis
Salutti

josédelhospitalposadas dijo...

Bravo primo louis

el hambre espera,

los maestros y médicos hospitalarios esperamos

mi familia en la delincuencial Formosa igual que tantas provincias esperamos,

mientras los KirchnerBoys
discuten como acumular más dólares en el Banco Central
o el nuevo ministro de economía
trata de enfríar la economía

Vamos Menem todavía

los jubilados dispuestos a esperar

no hay peligro de, ya votamos la ley antiterrorista, era indispensable

ya está por desbordar la copa

José del Hosp. Posadas

Primo Louis dijo...

José,
Creo que mezclas las cosas. Comparto con vos, entre las cosas que yo considero que este gobierno "demora" (por decirlo de una manera políticamente correcta) esta la mejora en la redistribución de la riqueza, que eso no puede venir sólo de la generación del empleo porque es reafirmar la teoría del derrame. Creo que esa crítica todos los que acordamos con escriba la compartimos.
Mezclar la ley antiterrorista, a Menem, los jubilados (que tuvieron aumentos, suficientes por cierto, por primera vez en veinticinco años) y toda esa mezcolanza sólo habla de tu incapacidad de argumentar y no de que no haya críticas para hacerle a Kirchner. Ponete las pilas y te releo, dale.

TEVEREV dijo...

Si para mi cambio muchas cosas, por eso lo vote en el 2005 y fui a varias marchas, y a verlo a un par de actos, creo que soy el unico boludo al que no le pagaron por ir. Pero era mas chico.
Pero ahora me cago re contracagado y si tengo bronca, me pone a la mujer que es mas de derecha que Condolezza Rice, y ya se viene el tarifazo mal. Y esto no es boludeo, sube el colectivo y el tren. Ya esta si alguno sabe como impacta eso en la gente pobre es terrible, la inelasticidad de la demanda es altisima porque la gente que usa este medio de transporte posee estas características, su restriccioón presupuestaria es baja. A ver digamoslo asi, ajuste tarifario para primer trimestre de 2007, Contencion del Gasto Publico, Mayor Superavit, arreglo con el club de Paris, con el FMI de por medio.
No se acabo de leer la noticia y queria compartir mi decepción con alguien. Yo no entiendo la votan los pobres, y despues gobierna para los ricos. Que es esto un chiste man?????
"Mayor institucionalidad" se ve que por algo eso no me sonaba bien, mayor institucionalidad siempre es mayor ajuste contra el pueblo.
Ya me cae mal, ella y su super neo garca. Que a pesar de que lei su librito porque en finanzas publicas me hicieron leer un par de capitulos interesantes, que el nene de la san andres se vaya.
Ah y se queda Moreno, eso si que es PRO. Economista de la UADE.
Nos gobiernan los transas y nos ponen idiotas en los cargos.

flics dijo...

Muito bom! Muito bom!

Hasta yo - hincha de Corintias - lo aplaudo!

Bueníssimo el post! Dale hermano!

Hal dijo...

Bueno, si hay que caer en la arbitrariedad de establecer un podio de gobiernos democráticos, ubicaría al presente en el mismo sitial que al de Alfonsín, seguidos por el Cabezón de Lomas y muy lejos de las nefastas experiencias de Menem y Chupete. Claro, como dije, este es un ejercicio cargado de arbitrariedades porque entre una y otra experiencia -lo reconoce el propio Escriba- hay rupturas pero también continuidades.
Respecto al punteo de hechos:
1. En principio, el neoliberalismo tuvo un entramado teórico que colapsó por estos lugares junto a la Convertibilidad. Es indudable que el actual oficialismo construye su relato a partir de una confrontación retórica con dicho entramado pero también es cierto que esa retórica no siempre coincide con la práctica política económica vigente. Ojo, otra cosa son los valores, percepciones o “sentido común” presentes en las subjetividades engendradas por nuestro capitalismo periférico que favorecen la reproducción de los distintos modos de dominio; esos están vivitos y coleando.
2. La política nunca dejó de ser instrumento para la acción y para el cambio, ¿o qué pasó durante el menemismo?
3. Está claro, el kirchnerismo participa de un proceso regional de fuerte cuestionamiento a la hegemonía norteamericana. De todos modos, y como bien se señaló en los comentarios, tampoco estamos hablando de una autonomía plena: la ley antiterrorista o la política de alineamiento con USA respecto de Medio Oriente e Irán son temas más que preocupante.
4. Las tradiciones nacionales y populares no sólo no desaparecieron sino que fueron muy funcionales durante los años del menemismo. Este país no necesita volver a sus tradiciones sino romper con muchas de ellas.
5. El Kirchnerismo confrontó con varios medios de prensa que fueron cómplices de la decadencia de la Argentina, sin lugar a dudas. También pactó e hizo negocios con otros medios que también colaboraron en esa decadencia. ¿Hace falta dar nombres?
6. Lo de las variables sociales lo dejamos para próximos comentarios.
7. Sí, se confrontó fuerte con el FMI (no sé si tanto con el BM). Aunque el saldo es positivo, eso implicó endeudamiento a mayor costo -por ejemplo, con Venezuela- y la necesidad de buscar respaldo entre los gobiernos de los países desarrollados que no siempre derivó en resultados favorables para nuestro país, como el caso de la alianza estratégica con España que, junto a una serie de negocios bastante oscuros, implicó renunciar a una política petrolera soberana.
8. Me parece exagerado decir que somos el único país que no reprime la protesta social pero concuerdo que este es uno de los puntos más fuertes del gobierno. Lo paradójico es que la lógica del poder de K lo llevó a contradecirse justo en su propio pago, donde era lamentable ver a los gendarmes copando hospitales y escuelas. Pero bueno, en líneas generales se actuó bien en este tema.
9. El viraje no fue en la política de derechos humanos, que es un tema mucho más vasto y difuso, sino en relación a cómo tratar a los responsables del terrorismo de Estado. Si bien es cierto que, además de la anulación de las leyes de impunidad, hay un relato distinto sobre ese período, entiendo que no hay un abordaje profundo sobre el problema de la violencia armada y el inicio del ciclo que terminó con la Dictadura.
10. Lo de la alianza regional y el Mercosur empieza a configurarse con Alfonsín; avanza, incluso, con Menem y tiene su punto más alto no con Kirchner sino con Duhalde cuando Argentina y Brasil contribuyen a parar el golpe contra Chávez. Intuyo que hay ciertas tendencias en ese sentido que son más fuertes que la voluntad de los ocasionales líderes.
11. Acá, nuevamente, la cosa es mitad y mitad. Incertidumbre empresaria también había con Alfonsín y, en ambos casos, hubo pactos con una parte de los grupos más concentrados. Por ejemplo: no se aumentaron las tarifas pero se subsidió a las empresas para garantizar su rentabilidad y debe considerarse que el aumento de esas tarifas, en general, afecta menos a los sectores de bajos recursos que a las clases medias y altas. Se boicoteó a algunas pocas empresas pero se favorece la posición dominante de otras, como sucede en energía, transporte, obra pública o exportación de productos agrícolas.
Dos consideraciones finales:
a) Sí importa la trayectoria y lo que en su fuero íntimo piensa el gobernante. Siempre es necesario historizar la obra y el discurso de las personas. De seguir la lógica propuesta por Escriba, deberíamos considerar que Pinochet fue un demócrata porque aceptó el resultado del plebiscito del 89.
b) Kirchner dice verdades y actúa en consecuencia, y también miente y actúa en consecuencia. ¿Y?

escriba dijo...

¡Eso es un comentador crítico, carajo! ¡Aprendan, manga de ratones!
Bien por los matices, Hal. Creo que, es muy lógico lo que planteás y que a partir de la primera frase, sobre las calificaciones de las gestiones, todo tiene coherencia. Yo podría pensar como vos, pero bué, hay algunas diferencias.
Saludos

OliverX dijo...

Evidentemente la Argentina que sueño es una utopía. Leer su opinión Escriba, es simplemente intentar conformarme con migajas de un banquete que no he de comer.
Mi Argentina, no incluye mercaderes de los medios, no incluye vendepatrias. No incluye mansilladores de la democracia ni tampoco guerrilleros encubiertos.
Mi Argentina no tiene superpoderes ni un Ministro de Planificación que armó una verdadera empresa de comisiones por licitación.
Mi Argentina es la de los grandes valores y próceres que dieron su vida en pos de una democracia justa sin clientelismo político.

Mi Argentina tiene a los trabajadores nucleados en un sindicalismo apolítico, que reclame sus derechos no importa quién esté en el gobierno, o por el contrario sea ejército de desestabilización para parar un país y voltear un gobierno.

Mi Argentina no tiene políticos como Kirchner, De Vido, Fernández, Miceli, Ulloa, Madaro, Varizat, Capitanich, etc, etc, etc.
No los tiene porque estarían presos por traición a la patria, defraudación al Estado, incumplimiento de los deberes de funcionario público, enriquecimiento ilícito y muchísimos cargos más.
Ah, me olvidaba, en mi Argentina, ya estarían presos Menem, Bauzá, Kohan, Corach, y toda la plana mayor menemista por la misma causa.

No se mienta Escriba. Esta no es la Argentina con futuro.

escriba dijo...

Oliver: Bájese de la banquetita que no hay nadie mirando. Un poco más de realismo y menos solemnidad, le pido, que el Nobel de la Paz ya lo dieron.
Saludos
PD: Siga practicando que a la Academia de Estocolmo le gustan ese tipo de discursos. Téngase fe.

OliverX dijo...

Será porque no llegué a los 30?
No me acostumbro a convivir con rufianes. Ud. si?