domingo, marzo 31, 2013

Sucios powerpoints rojos para medir

 

Este es el Powerpoint que usó ayer el secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo, Axel Kicillof, para poner en contexto la propuesta de pago argentina a fondos buitre y tenedores de bonos que litigan contra la Argentina ante la Justicia norteamericana. 
Se acusa al Gobierno de "autoritarismo", de poca promoción del "debate", de tener una "retórica populista". Es interesante ver cómo para "populista" es demasiado "técnico"; para "irracional" es demasiado argumentativo; para autoritario, demasiado esfuerzo pone en tratar de convencer. 
Las decisiones no aparecen basadas en un "porque sí" o "porque ellos ellos son moralmente inferiores" ni "porque ellos son ignorantes", tópicos que sí utilizan varios de quienes se oponen al Gobierno a la hora de caracterizar al kirchnerismo.
(Auspició este post Buquebús, clase turista). 

jueves, marzo 28, 2013

Medimos: la casa está en orden


Y se vino el zurdaje, nomás.

Haz el bein y mide sin mirar a quien

Bueno. Otra vez habló Miguel Bein. Demostró por qué es uno de los mejores. Dio clase y se lo vio muy suelto. Dijo "Pritty". Y en una en que iba a decir "6, 7, 8 por ciento" dijo "me freno en 7 para que no me pasen en un programa de televisión".

Lo importante:

"Puede no haber ningún ajuste. Puede haber un cambio de régimen en la economía y vivir creciendo al 1,5 por ciento los próximoa 15 años, hubo muchos casos en el mundo que hay cambio de régimen y se manejaron. Si vos manejás las reservas y todos los años te garantizás tenés 40 mil (millones de dólares), 40 mil, 40 mil y cuando necesitaás ajustas por nivel de actividad, mientras ganes las elecciones te podés quedar por 20 años. Lo cual no quiere decir que el país crezca al 5 o que eso seaa una agenda de desarrollo.  Procesos como estos que son estables o malos equilibrios estoy cansado de ver. Es la diferencia que tengo con algunos colegas que quieren ver ecosiones donde no las hay o finales abruptos de procesos donde no los hay. Finales abruptos de procesos en la Argentina sólo hay cuando te quedás sin reservas. Anotá eso y no te vas  a equivocar nunca. Cuando vos te quedás sin reservas en el Banco Central, se terminó tu gobierno. Aunque tengas 20 economistas en tu equipo económico. Si lográs sostener las reservas por ahí perdés las elecciones, pero no hay una eclosión".

Veamos:


Elecciones:

El economista dice que el oficialismo gana en octubre (politólogos, al diván). Dice que la dinámica económica haría que estén "todos adentro" y que las disputas por la sucesión puedan trasladarse al año próximo.

"No tenés ni la economía de 2009, de catástrofe (sequía fenomenal) además entonces las soja bajó 30%, tenías la gripe A, un mundo convulsionado y el Gobierno sacó el 32 % de los votos. Cuando empujó la economía, sacó el 54. Sacá el promedio y es la economía que tenemos. 
Sí (veo al oficialismo ganando), claramente. No en términos absolutos de la mitda más uno pero sí, primera fuerza política, con todos los que están dentro de la fuerza política, que no sabemos si son todos de la misma fuerza política el año que viene".


Congelamiento de precios:

  • "Dije que iba a ser muy exitoso durante varios meses"
  • "Siempre son muy exitosos los congelamientos de precios cuando se toman a tiempo 5, 6, 7 meses son muy exitosos. Ningún congelamiento fracasó a los 7 meses en los últimos 40 años y ninguno prosperó más de 14 meses".
  • Dijo que este tema de la "no publicidad de ofertas" hace que sea más fácil que "los precios de lista no se muevan". 
  • El congelamiento de precios "está siendo muy exitoso para evitar un debate sobre cuestiones de fondo" dice, pícaro, Bein. "Quienes lo diseñaron tienen un objetivo y eso se está cumpliendo".
  • "La inflación de marzo viene muy baja", dice y saca el dedo índice (1 por ciento) porque -ironiza- no puede hablar de cuánto es la inflación.
  • "La interanualidad de la inflación a los sopapos o como quieras está más cerca de 22 que de 25".
  • Sobre lo que ocurre, opina que no está inscripto "dentro de un programa, una estrategia; no hay un programa que uno pueda decir hay un programa y uno va corrigiendo; acá hay objetivos políticos".
  • Supercard: "es como la Pritty y la Gini en Córdoba, no desplazó a la Coca Cola. Es un buen intento de competir. Si esto le va a cobrar menos comisiones me parece bien. Si hay un escenario de competencia me parece bien, si obligar a los bancos a bajar intereses me parece fenómeno. Es un buen intento de llamar la atención sobre algunos costos que el sistema financiero le carga a los consumidores".

¿Qué es lo que ha pasado en estos últimos años?

  • "El salario en dólares en 2010 - 2011 aumentó 45%, ahora estamos pagando ese exceso de dos puntos más de crecimiento que tuvieron un éxito político excepcional".
  • "Normalmente después de esos procesos (de "crecimiento de más", digamos) venían los ajustes, se devaluaba muy fuerte, bajaban los salarios en dólares, esto bajaba las importaciones".
  • "(Devaluar) es lo que se hacía siempre" en estos casos. "Si vos no querés hacer eso, tenés que ir a los controles
  • "El Gobierno, frente a otra batalla eletoral dice, 'retroceder, jamás'. Vamos a tratar de mantener el salario en dólares bien alto en estos niveles y llegar a la instancia electoral".
  • Advierte de todos modos que esta estrategia "tiene rendimientos decrecientes". "La economía que crecía en la etapa final de excedente de dólares a vevlocidades del 7-8 y que se la podía empujar, no la podés empujar más, la podés empujar al 2 al 3 por ciento".
  • Para est año bajó la perspectiva de crecimiento de 5 puntos a 4 puntos, exclusivamente porque la cosecha sería un poco peor. "Efecto agricultura pura".
  • "La economía del año pasado tambíen daba 2. Creció 1,1. Porque la cosecha y autos la tiraron para abajo. Este año también da 2. Es el nuevo patrón de crecimiento de la Argentina. No más 7 u 8. Antes aumentaba el salario en dólares porque alcanzaban los dólares y el consumo podía hacer volar la economía al 7 por ciento. La economía es una economía de 2. Este año tambíen es de 2 y se suman 2 puntos más por la cosecha y el mercado automotriz (por exportaciones a Brasil, el año pasado cayó 8 y este año puede subir 10, 14). Agregale en el tercder trimestre la inversión pública, el año pasado fue el peor año de la inversión pública porque fue un año no electoral"

Dólar
  • "La Argentina se debe un procdeso que ni siquiera empezó que es tratar de crear una moneda nacional".
  • "La tenías mientras a la macroeconomía le sobraban dólares. Había un consenso que el dólar se podía quedar quieto porque nos comíamos el superávit pero no había déficit".
  • "Si lo administran bien el tipo de cambio se va a mover con los precios reales de la economía. Pero no es más el dólar que se mueve al 5 o al 8 por ciento".
  • "País de infelices que ahorra en dólares. Cuidado con tratar de infeliz a todo el mundo", ironiza.
  • "Uno de los temas que hay" es que las tasas están bajas y no da 18, 19.
  • "La idea del desdoblamiento cambiario es una linda propuesta para destruir al Gobierno en 60 días. Se va a llevar la gente a 8 pesos la mitad de las reservas del Banco Central". "Hay dólar negro para rato, no sé a qué nivel".
Energía
  • "La Argentina de energía no está mal hizo inversiones fuertes en generar potencia".
  • "Combustibles recién el gobierno tomó nota cuando pasó de superávit a déficit".
  • "Ahora me parece que hay un intento serio e importante. De las cosas que veo en el Gobierno, que hay algo que se está haciendo en serio, tratar de levantar la producción de gas y petróleo". "Eso, de alguna manera va a funcionar".
  • "Tenemos previsto un déficit de combustibles que pasa de 2.700 a casi 5 mil millones de dólares de déficit, pero la cosecha te pone 8.500 millones de dólares más en la economía argentina, entonces te compensa y te sobra".
Bueno, ahora: debatamos.

viernes, marzo 15, 2013

El Reino de los Cielos es como un post que no medía II

Dos cositas más (no nos escucha nadie) como para poner algunos signos de interrogación sobre el supuesto (en el mejor de los casos) "efecto político neutro" del nombramiento de Francisco:

  • Cierto es que la Iglesia viene de "capa caída", está en crisis, en retirada, sin intelectuales de fuste, metida para adentro, etc. Ahora: en Europa, los muchachos tienen "descontado" al "Papa europeo" como actor político. Es parte del paisaje. Y tienen una gimnasia de no darle ni cinco de pelota (en las políticas públicas) desde la Revolución Francesa para acá. En nuestra América Latina querida esto no es así. No tenemos "descontado" como actor político a un Papa latinoamericano (y argentino). No sabemos bien cómo come esa pieza, si como un alfil, una torre o un peón.  
  • ¿Y un Papa argentino? Yo, Rafael Correa, ¿sabés los recontra calurosos besos y enormes abrazos de hermano latinoamericano que te mando luego de respirar aliviado que no se les haya pasado por la cabeza nombrar un Papa nacido en Quito?
  • Desde uno de los cien barrios porteños es muy fácil decir "no pasa naranja". Pregunto: ¿no se verá multiplicado el poder de cada obispo en su provincia, ya de por sí más grande que en esta metrópoli? ¿El gobernador de (la provincia que quieras) tiene el nivel de juego que tuvo, por ejemplo, Mauricio Macri para decir que no iba a apelar una medida judicial a favor de un matrimonio gay, a pesar del embate de Bergoglio? ¿Y ahora? No hablamos de que el Papa envía dinero por Western Union acá. Digo, cuando los diarios locales reciban la carta que le llegó al Obispo local nada menos que del Papa mandándole sus bendiciones y sus "no aflojes, acuérdate de viajar siempre en bondi y de rezar por mí, jejeyyyyyy". 
  • Digo esto siendo que, por ejemplo, nuestra querida kirchnerista (?) y siempre respetuosa de las instituciones provincia de Mendoza no pudo aprobar el protocolo de aborto no punible según había mandado la Corte.
  • Razonamiento que sigue a ello: ¿si creciera el poder del obispo de una provincia pequeña ¿no crecería su influencia sobre alguno de los tan sólo tres senadores nacionales sobre los que tiene que influir?
  • ¿Y la influencia del señor Obispo -amigo personal del Papa, les recuerdo- sobre la tan imperiosamente democratizable Justicia provincial?  
  • Explicado esto: me va a encantar ver cómo los "denunciadores de los feudos provinciales y de la baja calidad del voto 'del interior', Marcelo" me explican además su "alegría por Francisco".
  • Otra: el Papa Latinoamericano, el de la agenda por los "pobres", el que es crítico del FMI ¿qué le aporta a esta América Latina que es vanguardia mundial en esos aspectos? ¿A esta América Latina, orgulloso territorio libre de torturas de la CIA? Les llevará la luz a los europeos en todo caso, les enseñará a tirar rabonas. Pero acá somos los inventores del fútbol, mis amigos. 
Sin más, saludo a Uds. atte.

Viva Perón. Cristo Vence. 

El Reino de los Cielos es como ese post que no medía

Conozco a la Iglesia. Aunque sea en algo, aunque sea por haber dado un minuto de presencia, un instante de  sentimiento, una lágrima, un segundo de emoción, un momento de duda y de esperanza, de guardar un lugar para la fascinación por esa idea comunitaria que subyace, por esa cosa de llevar juntos a la mesa nuestras penas y alegrías, por ese mensaje en algo subversivo y amoroso que nunca puede ser del todo aniquilado, un lugar que habla de mi origen. Un calor, un misterio.
Conozco a la Iglesia. Sé de la religiosidad popular, me he asomado a la incertidumbre en la que puede sobrevenir la muerte, presencié algún dolor intransferible acompañado por la fe.
Conozco a la Iglesia. Conozco la lógica de quienes saben / sabemos intelectualmente que es una institución caduca pero que a pesar de ello hace pesar sus dos mil años de Madre en algún lugar irracional de quienes somos. Porque la Iglesia somos todos (los bautizados), claro. Pero si se te juega algo -al menos- de la identidad, eso implica que uno es algo aunque sea de la Iglesia.
Y de ese conocimiento, que no creo que sea simplista -¿alguno quiere que le cuente cuál fue el Evangelio del domingo pasado?-, es del que surgen algunas de estas ideas:

  • A los kirchneristas no les conviene escribir posts como este. Ni notas como las que escribió Verbitsky. Eso está más que claro. Le conviene, claro, poner sobre la mesa una serie de argumentos racionales que indiquen que -como pasa el 99% de las veces- los acontecimientos impactantes en definitiva casi nada cambian. Manejarse como lo haría un cirujano. Con los dedos así, apuntandohacia arriba.
  • La polémica en torno a Bergoglio "Sí" - Bergoglio "No", no le "conviene" al kirchnerismo porque, como me decía un compañero, divide -lo estoy viendo a esta hora en 678- a los "más bien de izquierda" de los "más bien peronistas". Similar a lo que ocurre con el tema del sindicalismo (tema en el que -no es cuestión de esquivarle el bulto a la cosa- un servidor pensó que el kirchnerismo se mostraba un poco demasiado peligrosamente "izquierdista"). Y al kirchnerismo -como a ningún movimiento político- le convienen las divisiones. La idea de Bergoglio "No" es -además- anti-popular. Como decir que no te gustaba la Guerra de Malvinas, por citar un ejemplo a la pasada.
  • Hoy la "Realpolitik" indica "Bergoglio Sí".
  • Bueno es decir que las puertas que abre la elección del Papa Francisco son inéditas. Jamás en la Historia argentina hubo una figura "supranacional" y con "poder" similar a esta. ¿La Argentina es como esos pueblos de Westerns o hay lugar para dos (con poder) en este pueblo, Johnny? No lo sabemos aún, no tenemos ejemplos históricos a mano para medirlo. Aunque podemos intuir qué podría ocurrir. El diario La Nación (donde los sacerdotes "villeros" son tan amenazantes para el orden que aún hay que cambiar en la Argentina, que ocupan la tapa de la revista dominical) y la consultora Poliarquía, por ejemplo tienen una respuesta. Creen que no hay lugar para dos con "poder". Y que quienes mantendrán su poder son el Papa y aquellos que tengan una relación de ida y vuelta de apoyo con él. Así lo han escrito. Seguramente -vuelva al puntito uno- se equivoquen. Pero así lo piensan.
  • Y puede ser, claro, que al Papa Francisco le cueste enorme tiempo y esfuerzo "parar" el equipo de la jerarquía eclesiástica hacia adentro. Y que en eso se le vaya hasta la última gota de energía.
  • Pero puede ser también que logre parar su equipo. E intente impulsar "hacia afuera" la agenda de la Iglesia. Y ¿es la agenda de la Iglesia la que más necesitan nuestro país y América Latina? ¿Es la agenda del Siglo XXI la agenda de esa Iglesia que -como la jerarquía argentina- se debate tan sólo entre conservadores "duros" y conservadores "moderados"? ¿La "revitalización" que vivirán sacerdotes y laicos y su agenda -y su poder de lobby- es lo que más le conviene hoy al país? ¿Vamos  a tener más vacas clonadas como Rosita o vamos a inventarnos alguna Asociación Nacional del Rifle (católica) que nos ancle cada vez más?
  • Si recitamos que a "la gente" le interesan los "temas concretos" (la inflación, el empleo, la inseguridad) este evento del que tanto debatimos ahora no debería tener mucha influencia en la realidad política del país. Ni sobre sl kirchnerismo (y el país) se hacen torta o no. Después de lo que fue el año pasado y las tensiones que generó la mayor presencia del Estado en la economía, parece cierto que si todo esto que es tan lindo se va al tacho no será por un "problema de comunicación". Será por un problema político puro y duro -en todo caso político y económico- y con pitos y señales. 
  • Pero cuando se abre lo inédito, cuando (casi) todos los que quieren revertir (casi) todo lo que hizo el kirchnerismo encuentran una luz, una guía, un orden, una bibliografía, yo no me quedo tranquilo. Ni siquiera aunque no convenga decirlo. 

domingo, marzo 10, 2013

No es como acá medir

Hace poco vi una de esas emisiones de "El Pueblo quiere saber" que dan por Crónica, sería de 1989. Es una larga entrevista a Julio Ramos, donde menciona que el "ejemplo" que hay que seguir es el de la Bolivia Paz Estenssoro, que había aplicado una política de "shock" contra la inflación (que más tarde sería mencionada como ejemplo por John Williamson, quien acuñó la frase "Consenso de Washington"). "Porque en Bolivia, Paz Estenssoro..." decía un Ramos a quien se veía joven, bronceado, con un traje italiano, recién llegado de Punta del Este.
La derecha siempre está buscando algún caso testigo, con algún elenco de dos o tres ejemplos que pueden ir cambiando (por ejemplo hace un par de años acá se habla de "el caso de Perú", como si en Perú se viviera como en Noruega).
Recomiendo la lectura de esta nota  del diario La Nación en la que nos cuentan que en Colombia, según parece:

a) La educación tiene un alto costo y sumado a ello sus instituciones educativas tienen un bajo nivel de reconocimiento, lo que hace que sus estudiantes opten por viajar al exterior para perfeccionarse.
b) Tampoco hay un nivel de ingreso tan alto en la población porque los jóvenes que viajan afuera para perfeccionarse además deben trabajar para costearse sus estudios.
c) También me entero que "En Colombia, no se acostumbra hacer juicios por temas de trabajo..." (sic), por tanto, sus ciudadanos desconocen cómo ejercer derechos fijados en la legislación laboral de otros países.

Sin embargo (?!!!!!!!!!!!!!!!!!!) la derecha vernácula sigue señalando que el de Colombia es un gran ejemplo a seguir en todo. Qué cosa, ¿no? No es como acá...

miércoles, marzo 06, 2013

Hay que seguir y medir


  • "La presidenta Kirchner tiene razón al negarse a pagarle a fondos buitre que tienen deuda argentina defaulteada en su poder más que a los bonistas que ingresaron a anteriores reestructuraciones". 
  • "Más allá de las discusiones legales, el fallo norteamericano de octubre, en el sentido que Argentina debe pagar el 100% de lo adeudado fue profundamente injusto. Si la Cámara no da marcha atrás con esa decisión estará premiando la pura avaricia y yendo en contra de un principio básico de los mercados de crédito". 
  • "La belleza de los mercados de capitales es que funcionan sobre la base del principio del riesgo y la recompensa. Los inversores compran bonos a precios baratos sabiendo que el riesgo de default es alto y son debidamente pagados por sus buenas decisiones. Cuanto más riesgo, más recompensa". 
  • "NML y otros fondos compraron deuda que ya había defaulteado -es la más riesgosa que podés obtener. Más aún, la decisión de la Cámara norteamericana muestra que esos fondos compraron parte de esa deuda argentina en junio de 2010, para cuando la mayoría de los bonistas ya había aceptado una quita". 
  • "A fines de 2010, más del 90 por ciento de los acreedores habían acordado quitas por más del 70%. Aceptaron que su decisión de comprar bonos argentinos antes de 2001 había sido mala".
  • ¿Por qué NML y otros creen que están exentos de las consecuencias de sus compras (de bonos)? Ninguna regla de mercado dice que deuda comprada a 30 centavos por dólar deba ser pagada por completo".
  • "Los fondos buitre no son acreedores genuinos que han sido castigados en forma desproporcionada, como dicen. El timing de sus compras de bonos demuestra que no tomaron decisiones de crédito sino que hicieron apuestas codiciosas" 
  • "No es bueno para los mercados globales de crédito si la estabilidad macroeconómica de un país resulta tan vulnerable ante una agresión avara y egoísta como esta". 
Me pregunto, ¿por qué estas simples verdades las tenemos que leer en la prestigiosa Revista Euroweek, cuyo slogan es ser "la voz del mercado global de capitales", en su edición de ayer, en Londres y no lo dice ninguno de los columnistas y editorialistas de la prensa tradicional (opositora) en la Argentina?.

sábado, marzo 02, 2013

¿Vos también qué querés? ¿Medir siempre?


Lo que me gustó del discurso de Cristina es que fue otra oportunidad para ver que está donde tiene que estar. Que para estar ahí le sobra. Pensemos en los "presidenciables" de los que se habla. Es sabido esto, pero cada tanto verlo en vivo y en directo no viene mal.
Ahora, el discurso como un todo, el discurso en sí, no me gustó:
  • Comparémoslo con el discurso del año pasado. Cristina anuncia el proyecto de derogación de la Convertibilidad y la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central. Un ladrillazo en la pared del Estado neoliberal que se cae. Plantea la cuestión del ausentismo docente incluso a riesgo de una discusión con los gremios docentes, aliados del Gobierno. Discusión que los gremios docentes todavía se deben. Porque los gremios docentes se deben varias discusiones con respecto a su relación con la política, con la sociedad, con la educación. Me parece. Son temas interesantes.
  • ¿Lo de la "década ganada" está en duda como para que haya que desplegarlo tanto? Están, claro, los que ponen en duda todo, los que creen que todo es "relato". ¿Son tantos esos "enojados con todo"? 
  • En 2012 se vienen de tomar una pelota de medidas económicas. Se nacionalizó YPF. Con el control del dólar ("desdolarización") y otras medidas se redujo en forma drástica la fuga de capitales. También estuvo el control de las importaciones. Se aprobó por ley una reforma de la Bolsa, del mercado de capitales, que ahora está avanzando. El nuevo rol del Banco Central fue mencionado por Cristina pero no mucho. Aquel anuncio de las aseguradoras del año pasado: se las obligó a invertir su cartera en el sector productivo. Son temas, que además de tener fuerte impacto en el corto plazo tienen, en conjunto, una cierta mirada estratégica. Me parece que podemos tener entre manos temas para la "próxima" década ganada. O no, o podemos perder. Pero podemos apostar a tener esos temas. A mostrárselos a la sociedad. Por ejemplo, Vaca Muerta & cia puede ser algo importante en el mediano y largo plazo. Se está decidiendo ahí. Hay un acuerdo con una empresa multinacional (Chevron) y un grupo económico que lidera la familia más rica del país (Bulgheroni). Y no me parece mal si lo planteamos y lo defendemos ahí. Casi nada estuvo en el discurso ¿Y entonces?
  • Otro tema de otro ámbito no-macro-económico, por ejemplo, si se quiere. La Ley de Prepagas se aprobó luego de gran discusión a fines de 2011. Una ley interesante. El tema de la Salud y el control al mercado de la salud. Para el discurso anterior en la Asamblea Legislativa no había mucho recorrido. ¿No había nada para decir?
  • Se dice que Cristina no habla de "inseguridad e inflación, los temas que más preocupan". Habló de Seguridad como legítima preocupación de la población. Muy bien. Y sobre inflación no creo que el Gobierno esté "en bolas". Dio a conocer hace un mes un acuerdo con los supermercados de congelamiento de precios por dos meses. Pero esto no estuvo en el discurso. Es una pena porque se puede hablar desde el punto de vista que se quiera, pero se puede hablar. Mismo, si uno es chicanero: el FMI viene de meternos una moción de censura "por las estadísticas". Ya quisiera cualquier presidente argentino que el FMI le imponga una moción de censura, para hacer un poco de política aunque más no sea. Braden o Perón, de última. 
¿Se entiende a dónde voy? Si tenemos temas. Si el Gobierno tiene temas. Si el Gobierno se metió con temas espinosos y relevantes para el mediano plazo. Viene de nacionalizar la empresa privada más grande del país, viene de revertir el declinamiento en la producción de petróleo. Ahora nomás, es un tema "nuevo" ¿Nada? Sabemos que al Gobierno le preocupa mantener el consumo, el poder adquisitivo del salario. Y hace esfuerzos: si obligó a las empresas extranjeras a reinvertir utilidades en vez de girarlas al exterior. Y lo mismo hizo con las grandes empresas "locales" en las que ahora está sentado en el directorio. Se puede mencionar. Y se puede avanzar más (¿se puede?)

Otro ejemplo: A fines de marzo de 2012 Cristina inauguró la mina San Julián, en Santa Cruz, y dio un muy interesante discurso sobre cuál es su visión del negocio minero, qué plantea ella para el futuro de ese negocio, cuáles son los estándares que debe cumplir a su entender, cómo debe manejarse con las poblaciones cercanas, de qué forma deben encararse las inversiones, de qué forma es deseable que sea la asociación del capital privado con el capital público, etc. Tema polémico si lo hay pero que, por ejemplo, en Ecuador Correa también debate y menciona a diario. ¿Nada de esto?
Es decir, hay muchos temas recientes e intensos y el racconto del legado de diez años me parece que obstruyó un poco eso. Quizás hizo que se hablara de cuánto aumentó el salario mínimo vital y móvil desde 2003 -tema que ya teníamos discutido y masticado me parece- pero no si este año también se va a obligar a los bancos privados a prestar más plata y en qué. Este tema de la "década" incluso hizo que la Presidenta reiterase anécdotas que ya habíamos escuchado. También la idea de ir ministerio por ministerio complica en el repaso (no sé si quiero saber qué se hizo en Turismo). Y eso dificultó que el discurso tuviera un verdadero hilo conductor conceptual.

  • Tema AMIA: tiene razón Cristina en cuanto a que para ella hubiera sido más cómodo seguir en la línea en la que se estaba. Que se volvió algo rutinario. Que ella personalmente tiene la vocación de que se sepa la verdad. Ahora, cuando todos los argentinos nos miramos con honestidad al espejo: el tema AMIA es un tema que está allá, en el banderín del córner de la preocupaciones de la mayoría en el corto y en el mediano plazo. El Gobierno pone sobre la mesa un tema intenso "mediáticamente" pero ¿es realmente intenso en los debates de "mesa familiar"? A la oposición le calza justo un tema repleto de "buenos-buenos" y "malos-malísimos", generoso en consideraciones "morales" y a un grado de separación de las acusaciones de nazismo y discriminación. Cristina buscó desbaratar esos argumentos sobre bondad y maldad, sobre "usos" y discriminación, OK. Pero, en los suburbios de las ciudades ¿de qué se habla hoy? Vienen de organizarnos unos saqueos en diciembre, sin ir más lejos.
  • Tema "democratización de la Justicia": está bárbaro como "cuenta pendiente" de las reformas que tiene que hacer el sistema democrático.  Y es verdad que un mal funcionamiento judicial impacta de alguna manera, en el tema de la seguridad ciudadana y en otros también. Pero ¿no es demasiado "institucionalista"? Digamos, ¿demasiado alejado de la vida diaria? Si a veces el tema Clarín y Ley de Medios se vuelven abstracciones hay que recordar que el tema "democratización de la Justicia" surge -en parte- como "ramificación" del caso Clarín. También luego de una sentencia que indignó por el caso Marita Verón -caso este más cercano a lo que puede pasarle a cualquiera, es cierto-. Pero lo otro también está. ¿No es muy alejado? Y también: es un tema intenso en centimetraje de diarios -para oficialistas y opositores- pero quizás no lo sea para las preocupaciones del día a día de todos nosotros. Y esto (volvamos a mirarnos a los ojos) no es una revolución. Porque ¿cómo se designaba los jueces antes? A través de funcionarios que surgían del voto popular y que no necesariamente tenían que ser abogados -aunque, ja, lo eran-. "El presidente con acuerdo del Senado" ¿se acuerdan? Y está bien que vuelva a ser así salteando a las corporaciones de abogados y jueces. Pero revolucionario, no es, aunque la oposición nos haga creer que somos la Cuba de Fidel.
Bueno, eso, algunas reflexiones. Haya sido bueno o no, es un discurso, después de todo. Por ejemplo, la nacionalización de YPF no se mencionó el 1 de marzo del año pasado y fue la ley más importante que trató el Congreso en 2012. 

No aflojes, Cristina. A seguir.

Foto.