Elisa Carrió realizó declaraciones al diario El Cronista. Aquí van:- "Vimos quiénes resistían: Giustiniani en el socialismo, puede haber un radicalismo que resiste, Patricia Bullrich".
- Dijo que quiere una "coalición cívica" que apueste "a la integración de la sociedad y no a la división en clases, a una democracia pluralista, a la interculturalidad, a la interreligiosidad".
- "Hoy Latinoamérica tiene dos modelos muy claros: el de partición de la socieda, que es el venezolano, o el modelo de reconciliación que es el sudafricano".
- "Estamos hablando de una coalición que no tiene las catgorías de lo ideológico sino de lo preideológico. La distribución del ingreso es un problema moral, no de liberales y socialistas".
- "No puedo pretender que me vote un liberal y no tener una voz liberal en el Congreso".
- "Argentina debería ir a otra Presidencia que pueda hermanarse con Uruguay, establecer buenas relaciones con Paraguay, convencer a Evo Morales de la necesidad de ser Mandela, esetablecer buenas relaciones con Chile y con Alan García".
- "Chávez expresa un modelo de partición gravísima para la sociedad".
.jpg)
47 comentarios:
El día que Carrio deje la política, yo tambien me dedico a otra cosa, carpintería, lo que sea. No se si puedo resistir no encontrarme con estos monologos que ya dejan muy chiquito a Verdaguer
A, Carrio quiere la conciliación de clases, una "Comunidad Organizada", entonces?? Carrio es peronista?? ah, no, cierto que con Chavez no mide...
Bueno no importa, mantenerse en el candelero tiene sus gramos (kilos, diría) de incoherencia, y contradicciones. Pero bueno asi es la dama antifascista de Barrio Norte
Abrazo
Erik
El problema de esta señora es que sufre de hemorragia verbal. Es una catarata de decir tonterías. Bulímica del lenguaje, vomita palabras sin la menor coherencia. Es posible que sean las emisiones de la cama solar que le quemaron los 10 gramos de cerebro que tenía. Saludos
Esperemos que cuando vuelva de punta del este esté mas tranquila, que los animos esteños le hagan bien y el sol le seque alguna incoherencia de todas las que dice. SLs. Gonzalo.-
Se puede no acordar con Carrió, es más, se puede discrepar fuertemente con ella, pero no veo que ninguna de sus posturas merezca esta descalificación que en realidad desmerece a quienes la enuncian.
Si vamos a hablar de incoherencias, les tiro una: en charla pública con Paul Krugman, el actual Presidente de la Nación Néstor Carlos Kirchner sostuvo que las empresas petrolíferas le habían tapado las bocas de los pozos como maniobra extorsiva encaminada a obtener aumentos de precios. LO DIJO. Querría que el sr. Gonzalo o algún otro chupa K me enumerase las acciones que el gobierno implmentó de manera coherente con los dichos de su máximo representante. Y después volvemos a charlar sobre incoherencias.
Bien, bien. Creo que algunos comments a este blog utilizaron palabras no del todo adecuadas hacia Carrió.
No me siento aludido por Gabus (espero no ser "chupa K", ni chupa P"...), pero me parece que es cierto, de incoherencias está plagada la dirigencia política.
Creo que los problemas de Elisa Carrió se resumen en esa conceptualización que tiene de lo "preideológico" que -lo lamento, la verdad es dura- no existe (flor de tema para alguna tesis doctoral).
Saludos
Ah, la filosofía de la Doctora: "estamos hablando de una coalición que no tiene las categorías de lo ideológico sino de lo preideológico." Finísimo.
Para los que no entienden la delicada metafísica política de Carrió y la caracterizan con epítetos infamantes como "incoherente" o "contradictoria": la coalición no tiene fundamentos ideológicos, sino morales; la Lider se desinteresa de lo que sus potenciales aliados piensan y mira en sus almas, para reunir sólo a los Buenos, a los que resisten a la Tentación del Poder (como Patricia Bulrich), a aquellos que librarán, cuando llegue el Día, la Batalla Final contra los Malos.
Para mí que Lilita agarró esto y se puso a marcar los teléfonos.
Digo yo, ¿habrá leído la Doctora alguna vez a Max Weber?
Un abrazo.
Muchachos, la mayoría son muy pibes, Jorge que tiene mas o menos mi edad enseguida se va a dar cuenta.
Volvió a las fuentes, Krausismo y el imperativo moral.
http://es.wikipedia.org/wiki/Krausismo
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica
La Causa contra el Régimen Falaz y Descreído.
La Conducta contra las Efectividades Conducentes.
Correligionario, compartimos la misma fe, principios y moral
Yrigoyenismo puro, solo le falta declarar la Abstención Revolucionaria, que también es viable negándose a votar demostrando el cansancio moral ante la corrupción y decadencia.
Jorge, Pampa Sur seria un aliado natural la mayoría del electorado que busca son los radicales del interior bonaerense y la pampa gringa.
Un abrazo
Yo iría más lejos Manolo, para mí que se remonta a Kant. A don Hipólito no le tiene mucha simpatía, alguna vez dijo que era uno de los exponentes de la "tentación mayoritaria" al igual que Roca, Perón y K. No te pierdas de leer esto, y aquí mi opinión.
Un abrazo.
P.D.: hace poco dijo que "pelearse con el campo es como pelearse con la madre". Todo cierra.
Che, para los críticos de Carrió: ¿me pueden esclarecer acerca de cuáles son los postulados ideológicos que guían al sacrosanto gobierno del Señor K?
Espero prontas respuestas.
Pablo, Jorge y Manolo:
Un dato más de la filosofía de la señora. Recuerdo que alguien que participó de un debate público con ella me contó que definió a la política como ese momento en el que "uno está solo y piensa cómo es el mundo". Mi interlocutor me contó que él le respondió que no, que la política es ese momento en el que "algunos, muchos o todos nos reunimos juntos" para pensar y debatir sobre cómo es y cómo queremos que sea ese mundo.
Hal querido:
Alguien me dijo anoche que lo único que hace Kirchner es limitarse a "no hacer grandes cagadas". Supongo que eso puede correr como postulado ideológico, o al menos práctico, pero igual habría que preguntarle a él.
Abrazo
¡Nos vamos a meter en un berenjenal!
Voy a tratar de ser lo mas preciso posible y mi intención no es ofender.
La Dra. Carrio opto, me parece a mi, por el “Deber ser”.
Un lugar que deja en desventaja a todos los demás que tenemos que resolver, como se pueda los despelotes diarios.
Es una situación cómoda si te niegas a la “praxis”, que contamina con su existencia, la pureza del ideal.
Es una forma de boicotear, cualquier conducta o acción, sin dar soluciones aplicables.
Nunca se esta conforme con lo realizado, porque la perfección es inalcanzable.
Desde ya, el poder no es un objetivo, y menos un medio para transformar la realidad.
La transformación debe ser interior, personal, en base a conductas modélicas.
Es mas religión que política, por eso parece estar subida al pulpito y pontificar desde él.
No creo, que sea esa su intención, le doy a su favor la duda de la buena fe.
La implementación de alternativas aplicables es muy difícil.
Lo más cercano es lo que propuso Tarragno del gabinete de las sombras.
Ante cada medida que propone el gobierno, presentar una mejor desde lo ético y moral.
El problema esta en reconocer si una medida gubernamental se puede apoyar, o aunque se acerque a lo ideal rechazarla por provenir desde el foco de la corrupción.
Como el “Deber Ser”, por su naturaleza no es negociable, llegar a acuerdos es imposible.
El sendero de Alem, Radical, Intransigente, que se rompa pero que no se doble.
En resumen un Apostolado contra el Régimen.
¿Es viable? Si, pero necesitas el transcurso de una generación.
¿Es necesario para una Republica? Si, pero el riesgo es dejar de ser la “Conciencia”,
para convertirte en el Santo Oficio, “Guardián de la Fe”.
Es querer ser Moisés, para llevar al pueblo elegido a la Tierra Prometida, con los
cuarenta años de travesía por el desierto, donde será purificado.
¿Conocen mucha gente que lo quiera hacer?
Escriba: sería materia de debate el aserto según el cual Kirchner no hace grandes cagadas. De cualquier modo, tal afirmación no devela cuál es fundamento ideológico que guía la obra del actual gobierno. Lo que para muchos puede ser una gran cagada para otros puede representar un enorme logro, y toda evaluación está impregnada de ideología. Insisto, ¿Cuáles son los postulados de esta gestión?
Manolo: en el berenjenal te metiste solo. El “deber ser” no tiene por qué ser incompatible con la negociación dado que también puede contemplar la tolerancia, el pluralismo o el reconocimiento del otro. Cualquiera sea la moral del individuo, la negociación es algo cotidiano en su vida para infinidad de cuestiones. En todo caso, el “deber ser” opera como límite en esas negociaciones.
Hal:
Lo que intenté expresar con mi comment es que el Gobierno no tiene postulados ideológicos claros porque no los necesita y porque no le sirven. Fijate estas frases del imaginario peronista: "la felicidad del pueblo" "la grandeza de la Nación" o... "un país en serio".
Es eso. Pedir postulados ideológicos claros es como verse demasiado desconcertado ante fenómenos como el peronismo (más aún versión post 2001), el populismo o como quieras llamarle. El famoso y ya bastante meneado "significante vacío" es lo que se trata de asir cuando uno se sienta en el sillón de Rivadavia o en cualquier otro sillón.
Más cerca del llano varios nos podemos hacer los más "ideologizados". No es que esto me satisfaga, creo que es un juego que funciona de esa forma, nada más.
Manolo: muy buena y clara la explicación.
Saludos
HAL, “el dilema del Inquisidor”
¿Te acordas del fascista Perlasca?, ¿como lo juzgas?
¿Por sus ideas y conductas en situaciones normales?
¿Por su reacción en situaciones excepcionales, donde se convirtió
en un Justo entre Justos Gentiles?
La tolerancia, ¿Implica presuponer la buena fe de K?
El limite, ¿Todo es negociable menos la represión? De la Patota.
Como ves son análisis “muy finitos” y “opinables”.
Uno de los peligros, es que estos análisis caso por caso, te lleve a la parálisis.
El temor a equivocarte te convierta en GFM, ante la duda abstente.
La realidad, ¿te perdonara la abstención?
Un abrazo
manolo
Escriba: rastros de ideología hay en todo gobierno y no es que se necesiten o sirvan para algo sino que forman parte de las representaciones y lecturas de la realidad que se formulan los gobernantes en todo momento. No obstante, si fuera como vos decís, no se entienden los cuestionamientos que algunos amigos (incluyéndote) le hacen a Lilita por sus referencias a las categorías preideológicas. Un cacho de coherencia, viejo.
manolo: a Perlasca lo juzgaría por sus crímenes y le agradecería sus buenos actos.
Por otra parte, la tolerancia supone la buena fe de K o quien sea hasta que demuestre no ser digno de tal consideración.
Lo que realmente no entiendo es la relación que establecés entre represión, patota, “deber ser” y GFM. Ponele un poco más de esmero a la redacción, dale.
Eso sí, en la política y en la gestión de gobierno los análisis finitos no sólo son necesarios sino también imprescindibles. Y opinable es casi todo, incluso tus comentarios.
Querido Hal, les dejo a mis colegas pingüinistas críticos la defensa del pingüino realmente existente, si la quieren hacer. A mí lo que me interesa remarcar es que, aún si el gobierno K fuera todo lo oprobioso que ella le achaca, su discurso y su forma de construcción (¿?) política me parecerían igualmente nefastos. Creo que Manolo y el Escriba ya sintetizaron bastante bien el asunto. Ojo, no quiero descalificar al ARI en su conjunto donde creo que hay mucha gente valiosa.
Un abrazo.
A Carrió se la puede criticar desde cualquier lado menos desde el oficialismo, que solo le puede criticar que no se dejó cooptar.
Manolo expresa un cisnismo inteligente y consciente, el resto del coro una incoherencia pasmosa.
Kirchner será bueno para ellos mientras las cosas le salgan bien, tenga las llaves de la caja, y sea el justicialista de mejor imagen. Y después podrá ser Barrionuevo, Rodriguez Saa, algún fernandez, Chacho, Romero, Solá, Busti o el que agarre la manija.
Al que le da la flexibilidad para apoyar los indultos, y luego apoyar su anulación, o para privatizar YPF y luego apoyar a Enarsa o la reestatización de Aguas Argentinas le da lo mismo cualquier cosa, por eso Carrió es marciana y objeto de pullas que no merecen ni los Ishi ni los Barrionuevos ni los Fernandez.
La critican por preideológica...desde qué ideología?. La del queso a cualquier costo.
Jorge: si la construcción de Carrió es buena o mala es algo que sólo perjudica o beneficia a la propia Carrió. El asunto acá son las críticas respecto a las categorías preideológicas y mi pregunta, al respecto, es: ¿existe algún político más o menos relevante (obviando a los referentes de la izquierda tradicional) que no se arrogue actuar en función del sentido común o del bienestar general y no reniegue de los preconceptos ideológicos? Obviamente, no suscribo la idea de que alguien pueda actuar despojado de representaciones ideológicas de la realidad pero no me parece justo cuestionar exclusivamente a Lilita por tales afirmaciones. Sobre todo cuando se banca (desde afuera o desde adentro, incondicional o críticamente) a un gobierno cuya principal definición es “vamos a construir un país en serio” y cuya marcha va describiendo un itinerario ideológico bastante sinuoso.
Rubén:
Es muy interesante el punto que planteás en cuanto a qué pensaremos de Kirchner cuando el contexto económico deje de ser tan bueno. Es algo que pienso a menudo. Creo que de él no vamos a pensar lo mismo que de Menem, aunque reconozco que no sé qué vamos a pensar.
La crítica a la "preideología" es simplemente la crítica a un concepto que no existe como tal. El hombre es un ser que tiene y expresa ideología como tal. El ejemplo del caso: ¿es preideológico aliarse con Enrique Olivera o Patricia Bullrich? No lo creo. Pongo el ejemplo de Carrió pero podría ser el de cualquiera, la "preideología" no existe, sólo es eso.
Creo que Carrió, lamentablemente, expresa un pensamiento conservador (por lo que tiene de católico), elitista y aristocrático (Hannah Arendt lamentablemente lo es) y ... (ay, alguien tiene que decirlo): gorila.
Se trata, bueno es decirlo, de una de las dirigentes más honestas e inteligentes que ha dado este país.
Saludos !
Hal, estoy bastante de acuerdo con esto último que decís. Creo de todos modos que la decisiones de los políticos sí tienen consecuencias más allá de las fronteras "propias". Carrió tuvo todo para convertirse en una gran dirigente "progresista" por llamarlo de alguna forma y hoy -lamento- es una dirigente de derecha, basta ver sus opiniones sobre cualquier tema.
Abrazo
Las consecuencias a las que referís, en cualquier caso, sólo perjudican a los intereses de la propia Carrió.
De todos modos, señalar que Lilita es de derecha es casi tan absurdo como pretender que Kirchner es de izquierda. En fin, sobre gustos...
Ah, ya es tiempo de dejar de calificar como gorila a todo lo que no cante loas al peronismo. Además de ser mentiroso, resulta autoritario.
Hal: no estoy de acuerdo con que el tipo de construcción de Lilita la beneficie o perjudique solamente a ella. Pienso que ella surgió como una figura convocante y representativa de un "progresismo principista", quizás rescatando lo mejor o más rescatable de la Alianza. Y con sus actitudes desde 2003 hasta ahora, a mi entender ella va abandonando ese espacio y se acerca cada vez más a ser, como dice el Escriba, otra figura de la derecha (aunque no le guste reconocerlo). Con lo cual mucha gente que la acompañaba o la tenía como figura convocante hasta hace un tiempo, ahora se le raja del barco o queda como turco en la neblina.
En cuanto a las "categorías preideológicas" me parece que nos estamos confundiendo. Una cosa son los argumentos de los tipos que ocupan (o pretenden ocupar) lugares de poder y subordinan lo ideológico a la "eficiencia" o la "buena administración" (discurso típico de la época de la "muerte de las ideologías", aunque sigue bastante vigente). Y otra cosa es lo que hace Lilita, de ubicarse en un lugar por encima de las ideologías. Lo cual, viendo las frases que el Escriba cita en el post, me parece una falacia y un disfraz de una posición corrida cada vez más a la derecha. Y aunque sea mirando sólo el aspecto doctrinario, basarse en Kant y Kraus a esta altura del partido, mmm...no la veo.
Un abrazo.
Hal:
Jorge acaba de sintetizar bastante de lo que uno piensa.
Con respecto a tu último comment: es cierto, me extralimité un poco ahí con una definición más bien "binaria" de la cosa.
Saludos a todos y Feliz Navidad
Felices fiestas Escriba
Un par de clips para el Arbolito.
Un abrazo
Jorge: insisto, suponiendo que el camino de Lilita fuera el señalado por vos, la principal perjudicada por defraudar las expectativas creadas es la propia Lilita.
Hablar de categorías preideológicas o de buena administración o de eficiencia o de sentido común no necesariamente tiene que venir de la derecha, aunque suele ser patrimonio de ésta. Lo que une, en todo caso, a estas expresiones es el intento por legitimar una retórica asignándole a la misma un valor de verdad que deja a sus críticos fuera del orden de lo lógico o razonable.
En el caso de Carrió, para ser exactos, no se ubica por encima de las ideologías (a las ideologías de la modernidad, según sus definiciones) sino en un lugar anterior. Puedo no compartir tales consideraciones pero no entiendo por qué la critican quienes defienden a un gobierno que, en el plano de la retórica, realiza un ejercicio similar.
A todos, saludos y felicidades.
Hal: al decir que Lilita se ubica por encima de las ideologías me refiero a su discurso basado en un "imperativo moral", incontaminado por las ideologías o los conflictos entre clases, sectores sociales, poderes trasnacionales vs. países débiles, etc., es decir más afín con altos ideales abstractos que con el barro de la realidad. Igual no me parece algo para discutir, dejémosla en su lugar preideológico si te parece.
Aclaro que esta crítica no la hago desde una defensa del gobierno K sino de la búsqueda de una lógica válida para el avance del "campo progresista", que sinceramente no veo en el discurso y las actitudes de la Dra. De todos modos no creo que el gobierno realice un ejercicio retórico similar sino que se mueve en un espacio de indefinición ideológica en el que se siente cómodo. La palabra pragmatismo es la que me parece más adecuada para definir esa actitud, y no creo que a Lilita le resulte (en su discurso) muy simpática.
Un abrazo y muchas felicidades para todos.
Felicidades para todos. Y que siga la discusión
Jorge: de la cadena lógica que supone toda ideología siempre se deduce un imperativo moral y, consecuentemente, una ética. O si querés ponerlo en otros términos, sobre ese imperativo se asienta la cadena lógica que daremos en llamar ideología. El error de Lilita es pretender poner una distancia entre ambas cosas, pero ese es un error en el que también incurren quienes niegan el papal de lo “moral” en el terreno barroso de la política.
Además de la ideología en estado puro también existe la ideología como representación naturalizada de la realidad. Para el caso, dudo mucho que pueda existir un gobierno indefinido ideológicamente o pragmático. Tras esa máscara siempre subyace una lectura de la realidad, un orden de jerarquías y un deber ser. Prefiero, obviamente, a quien no reniega de tal cosa y explicita sus lecturas y valoraciones.
Yo sí creo que Carrió, con grandes errores y grandes aciertos, ha hecho y sigue haciendo un aporte interesante al “campo progresista”. Por supuesto, como no me arrogo la propiedad de dicho campo, tampoco niego la existencia de otros aportes desde otros lugares.
Saludos.
Un poco tarde como de costumbre, pero en relación a la "acusación" de gabus, sus palabras son inconducentes. Si K fuera lo que fuera, eso no invalida los juicios sobre la Elisa. El supuesto que presenta gabus es que somos tan chupa K, creemos que el resto debe ser quemado en el fuego del infierno opositor. No es K el tema en este post, sino un figura tan indescriptible como Carrio que formó un partido con aspiraciones de centroizquierda y que ahora defiende al campo o como le dijo alguna vez M Grondona, a los que son como ella como Perez Compang. y que además maneja el partido como si fuera su almacén. Salutti
Carrió sabe que el campo no es Perez Companc. ella esta criada en el Chaco y por eso defiende al campo, lo que le vale reconocimiento en el interior, y por supuesto denuestos de los que solo tienen prejuicios y estereotipos desde la capital.
El tema del campo es interesante y ha sido tratado reiteradamente en el blog, pero -y estoy repitiendo- ¿pequeños productores yendo al paro junto con la Sociedad Rural? ¿Qué es esto? Recuerdo que este es un país con más de 30 por ciento de pobres.
No escuché a Carrió hablar del campo hasta que el campo se opuso al Gobierno.
Saludos
Mariano T, TE QUIEROOOOOO
Dejando de lado las bromas, mientras HAL y Gabus se recuperan, quiero aclarar que
Mariano no es la SRA, ni la Oligarquía Vacuna.
Es un laburante que esta podrido que lo curren y hace un gran esfuerzo para que los de la ciudad entiendan, con los números sobre la mesa, porque los perjudica la política del gobierno, sin que esto signifique mejora en el poder adquisitivo de las clases bajas.
En los últimos tiempos ha dado batalla con Elemaco, Oti, Tavos, entre otros.
También me ha honrado, es explicarme, ciertos temas que desconocía o directamente tenia información incorrecta.
Un abrazo para vos Mariano, después paso para hablar de la Cumbia de la Lechuga.
¿Pequeños productores yendo al paro junto con la Sociedad Rural o la Sociedad Rural yendo al paro con los pequeños productores? Te recuerdo que la Federación Agraria fue una de las entidades que más duramente manifestó su oposición al modelo impulsado por el menemismo y es quien hoy denuncia al actual modelo como propiciatorio de la concentración de la tierra y su explotación.
Suponiendo que los proyectos presentados por el ARI par ael campo fueran posteriores a que comenzara la puja por el precio de la carne, eso indicaría falta de reflejos o capacidad de anticipación, ¿y?
manolo: a juzgar por el tenor de los argumentos y comentarios, parece que quienes no se recuperan de la mamúa festiva son los amigos del kirchnerismo (ya sea en sus versiones crítica, ortodoxa, super o adulterada).
HAL,busca el blog de Mariano T.
La Patria Chacarera y vas a entender la Cumbia de la Lechuga, proximamente hit del verano.
Dame un abrazo, Hic
No sé en qué sector de amigos de K me ubicás, Hal, pero yo ya me recuperé de la mamúa festiva, ¡berp!
Manolo, la Cumbia de la Lechuga, ¿no la cantará Willy Polvorón, no?
Abrazos.
Manolo: En ningún momento quise decir que Mariano (he visto su blog y apreciado sus comentarios) es de la SRA.
Hal querido:
A veces hay que bajarse un poco del caballo. Yo la entiendo a la de los pool de siembra, los fideicomisos sojeros, el campo sin productores, el neomenemismo campestre por ausencia del Estado y todo eso. Discutamos, peleemos, reclamemos. Pero si voy al paro con la Sociedad Rural, hay algo que no está funcionando.
Por lo demás, por lo que recuerdo al frente de muchos de los mayores reclamos contra el menemismo estuvo más Hugo Moyano que cualquiera de la Federación Agraria, por lo menos, de eso me acuerdo yo.
Saludos
La gente comun en general(y la de campo no es una excepcion) no tiene una ideologia definida, pero tiene bolsillo.
Cuando le tocas el bolsillo, tenes a piquete y cacerola juntos, CRA, FAA(que no es tan distinta de CRA en la region pampeana en lo que a las bases se refiere) y SRA (que solo existe para los medios) en el mismo paro; jerarquicos y obreros petroleros.
Mas alla de vijas fidelidades familiares(peronismo, radicalismo) que tampoco son ideologias, para el 90% de las personas la izquierda y la derecha son el bolsillo izquierdo y el bolsillo derecho.
Mira gualeguaychu, codo con codo ves a troskos, peronistas, radicales, conservadores, apoyando el corte de una ruta.
Es muy lindo tener la cabeza organizada en categorias ideologicas, doctrinas verdaderas y falsas, amigos y enemigos, etc.
Pero la gentre no funciona así.
El día que eso cambie, vas a ver publicidad en la tele que diga: !"Compre champu Campanita, el champu de centroizquierda"
Buen punto, y seguro que es algo para pensar Mariano.
Un abrazo
escriba: los que se sumaron al paro fueron los de la SR, no al revés. Siguiendo tu razonamiento, quienes respaldan a un gobierno aliado a Hadad y Brito ¿son cómplice de estos últimos personajes?
Si recordás mejor vas a ver que la FA le hizo varios tractorazos al menemismo y participó en la Marcha Federal, entre otras actividades. Tiempos en los que muchos funcionarios del actual gobierno eran firmes oficialistas.
Jorge
Tenes razón, el Mercado Central va a ser el sitio del recital.
El PJ ya consiguió la UBA, hay que seguir colonizando los espacios no peronistas. ;-()
Escriba
Discúlpame, te toco de rebote.
El apoyo de Mariano T a Lilita, respetable por cierto, me hizo pensar en azoramiento de HAL, o cualquier otro miembro de su agrupación, que no conozca la composición de los productores agrarios.
Encima se me vino la imagen de estos muchachos con corralera, bombacha bataraza, alpargatas y boina.
Ahí empezó el ataque de risa, ¿de que color la boina?, blanca radical, celeste liberal, colorada conservadora.
La negra o marrón, según la Dra. nos corresponde a los fascistas.
Tendrán que inventar un color, ¿verde soja?
Otro tema interesante, lo marca Hal, es la rebelión de las bases contra la dirigencia rural,
no solo la SRA.
La CRA, FAA, Coninagro, etc.
Yo le preguntaba a Mariano si existía o no una Burocracia Rural, y el me contesto que la dirigencia no esta a la altura de las circunstancias.
Es un nuevo sector que se suma al debate.
Incluye desde los quinteros bolivianos de los cordones urbanos, los arrendatarios, productores regionales, ganaderos e invernadores medianos, contratistas y todos aquellos que son la infraestructura de todos ellos.
Los grandes grupos nacionales y extranjeros, pools de siembra, traders, frigoríficos y la cadena comercial, en general quieren arreglar con el gobierno.
Ellos pueden mantener el margen, apretando hacia arriba, consumidores, o hacia abajo, productores.
Ese 30% del que hablaba Grondona durante el paro.
Un abrazo
...Perá que bajo Radio 10 y te escribo, Hal...
Ahora sí.
A Daniel y Brito les hemos pegado a lo pavo en este blog.
A ver si puedo explicarlo: hay divisiones que a veces te dejan del lado equivocado de la sociedad.
Si el 17 de octubre del 45 -lejos, lejos, lejos, lejos (muy) de las cosas que hace este gobierno, aclaro- te ponías a criticar porque a) grupos de manifestantes rompían vidrieras a piedrazos en la ciudad de La Plata -como ocurrió- y se robaban algunas cosas.
b) miles de personas vivaban a un militar que nadie había elegido.
c) se perfilaba una especie de democracia por aclamación que avasallaba las individualidades
(todo eso en parte cierto)
... bueno, te quedaste del lado equivocado de la división (a mi gusto) por más que todos tus argumentos puedan ser reales.
Bueno, vuelvo a subir el programa de González Oro y sigo...
Manolo: el mapa campestre es complejo, desde ya. Yo voy a otro punto.
Como aquel 17 de octubre está muy lejos, lejos, lejos, lejos de nuestros días, el ejemplo no parece que venga al caso. No hay elementos para suponer que este gobierno pueda representar un hito de semejante magnitud o que divida aguas en la sociedad de la misma manera.
De todas maneras, siempre me pareció que las divisiones generadas a partir del peronismo eran un poco arbitrarias. Hoy más que nunca.
Me gusta la búqueda de Carrió, creo que es sincera. A los que la critican por personalismo, porque supuestamente sólo denuncia, responde renunciando a la conducción del ARI, y abriéndose al diálogo con dirigentes que, es lógico que sorprenda a quienes etiquetan por una cuestión de supuestos, porque Bullrich parece de derecha aunque no conozcan sus propuestas, porque Bergman es religioso entonces no tiene que meterse en política (no debía haberlo hecho Piña?).
Macri, cuya imagen es de "gestión", no puede gestionar una alianza sin que su socio López Murphy sienta que están dialogando con otros a sus espaldas. En cambio Carrió dialoga abiertamente y lo dice públicamente. El que no se conduce lealmente (y no me refiero a lealtad al General sino a sus socios políticos) no puede ser leal al pueblo que lo elige cuando llega a una función pública.
En cuanto a que la opción sea convertirse en ángeles o revolcarse en el barro, creo que lo primero es imposible y lo segundo es inaceptable.
¿Pero es convertirse en ángel respetar la constitución, no acordar con mafias, no promover superpoderes ni reelecciones indefinidas, no ser corrupto, respetar la libertad de expresión, respetar la división de poderes? Eso no es una utopía ni algo imposible, es simplemente respetar el mínimo de reglas de juego democráticas. A partir de esto podés ser de derecha, de izquierda o de centro pero sabés que siempre vas a tener igual oportunidad que los otros de que la ciudadanía te elija y que quien sea elegido tendrá límites, como debe tener cualquier gobernante.
Feliz año nuevo a Hal.
Anónimo, "identifícate"...
Publicar un comentario