Cabecita negra no mide IV

Algo de lo que quedó. Edito a piacere, no puedo poner a todos:

• María Esperanza: "Lejos de mí negar la problemática de la raza en general, y el racismo argentino en particular. Sólo quería alertar, sin embargo, sobre las deficiencias en la manera en que el Banco Mundial ha tratado y trata estas cuestiones. El Banco Mundial es sabido que inventa y luego 'vende' problemáticas que responden a las prioridades y las modas de sus propias agendas. Desde hace dos o tres años, el tema estrella es la negritud en Latinoamérica (la negritud, no la etnía en general). El problema no sería éste, ya que el tema racial es importante, sino a) la idea de que el problema es el mismo en todos los países de la región, ya sea, por dar un ejemplo, Ecuador, Brasil, Argentina o República Dominicana y b) que el marco de referencia para resolver el tema de la raza es el multiculturalismo a la norteamericana. Estos estudios hacen dos cosas: la primera es asumir que todo racismo opera igual que el racismo blanco americano y, más grave, niegan la OTRA gran condición de Latinoamérica, que es el mestizaje. Latinoamérica es racista, quien lo duda, pero también es innegablemente mestiza, lo que no es EEUU. Me parece que la salida al racismo no pasa, aquí, por reivindicar el multiculturalismo como coexistencia de etnías sin mezcla, sino justamente reivindicar 500 años de mezcla y mestizaje".
• Liberal de izquierda: "... también podemos darnos una vuelta por las cárceles y ver cuántos rubios blanquitos encontramos. Yo creo que pocos. Y creo que sí, que la clase media vernácula continúa con esa idea loca de que los argentinos 'descendemos de los barcos', somos la Europa del sur y tanto más".
  
• Ana C.: "Mire, la integración de gente de distintas 'etnias' (seamos políticamente correctos o, quizás, solamente correctos) no es fácil en ninguna de las sociedades que yo conozco de verdad o por leer sobre ellas. Argentina, en realidad y pese a todo, es uno de los mejores ejemplos que a mí se me ocurren. El día que en Argentina disminuya la pobreza, por la razón que sea, se va a ver que todos somos mestizos. La prueba final, de todas formas, será en la cancha de Boca".
• Anónimo: "Veamos entonces varios de los sesgos de la pobreza:
  -la pobreza tienen un sesgo de género del cual nunca hemos hablado en este post (a hacerse cargo, viejo)
  - la pobreza tiene un sesgo de 'socialidad'. La gente es más pobre cuando más sola está en el mundo (familia, amigos, etc....) y vice versa.
  - la identidad entre pobreza y morochaje es bastante cuestionable. Alcanza con ver un poco más algunos cruces acerca de la composición social de la pobreza de Capital (el distrito menos pobre y menos morocho del país) para ver que no hay tal 'nicho'.
  - Cuando hablamos de la pobreza de fin de siglo, estamos hablando de algo bastante distinto de la pobreza de mediados de siglo".
  
• Ceci: "En lo que no hay duda es que el ideal de belleza(que es 100% cultural) esta identificado con un determninado biotipo racial. ahora que los matrimonios no estan más arreglados, es indudable que tanto la gente 'linda' como la gente 'rica' sean objetivos deseables, y tengan más posibilidades de aparearse. Por eso el patriciado argentino, antaño mestizo, se ha ido aclarando. Por eso esta generación de la nobleza europea es mucho más linda que la anterior, cuando no valía casarse con una plebeya/o, aunque fuera hermoso/a. Si Grace Kelli hubiese sido fea, no se habría casado con rainiero. Por eso los hijos del Prícipe Carlos son mucho más lindos que el padre o la abuela, que es un loro barranquero".
• Ulschmidt: "El planteo racista (el planteo racista-justiciero, digo) te lleva al abismo siempre. Esto tiene una sóla y única utilidad: promover la automarginación de un grupo social, o consolidar, cristalizar la marginación que ya tenga, convertirla en un valor, sacralizarla e imponer que hay una sóla representación política para ese subgrupo (sólo Pochito, sólo Chávez, sólo Evo) te ayudan y te ayudan EN CONTRA del resto de la sociedad, nunca junto. El caso más trágico es Bolivia - y nos faltan ver tragedias en Bolivia, ya estan viniendo".
• Avallay: "Coincido en parte. Ojo hagamos una mirada por América Latina y esto es un paraiso. Pensemos: Todos los presidentes de 1983 para acá provienen de sectores medios (tal vez De La Rua, que pretendio ser de la oligarquía), uno que manejaba caminones, el bañero, u abogado e Chascomus otro de Río Gallegos ¿Se imaginana eso en los "modelos" de Chile o Uruguay? Acá un metizo manda a la mierda a un tipo que maneja un Mercedes y saludos para la hermana. En el resto de AL solo por ser rubio te tratan de Sr. y a distancia. No las cosas acá no están tan mal, con todo lo que falta. Y en eso el ámbito académico y jurídico está mucho mas atrasado que el político".
  
• Erik: "es cierto, si no salen como en Bolivia, es mas facil para las empresas trasnacionales seguir succionando via canaleta las riquezas bolivianas. No es solo el Pochito, solo Chavez o sólo Evo, ellos solo son los representantes circunstanciales de esas masas o de esos anhelos de justicia social. Ellos se expresan a través de estos. Creer que esta presencia no implica conflictos es no entender la política. En la sociedad misma late el conflicto, pretender esconderlo se lo dejamos a los escribas del status quo. Y esta irrupción, digo la de los cabecitas, la de los aymaras, la de los indígeneas, se realiza de esa forma, muchas veces violenta, pero esto tiene que ver con la resistencia que opongan desde el otro lado.
  Por más que no hablemos de cabecitas, por más que el concepto lo querramos tapar desde nuestra condición culpojena clasemediera, los sujetos existen, algunos no comen, algunos votan por comida, etc. No creo que sea discriminar pensar desde un grupo social (si no releamos un toque a Laclau), y desde sus reivindicaciones históricas".