jueves, agosto 02, 2007

El país del tetra puede medir

Bueno, por fin voy a tratar de postear sobre el documento de Aldo Ferrer (ex ministro de Economía, capo de Enarsa, "desarrollista" digamos), Gustavo Grobocopatel (Soya Zar) y Bernardo Kosacoff (CEPAL Buenos Aires) que publicó Ieco el domingo.
Viene a ser algo así como una oda a "terminemos con la disputa agro vs. industria" dejémonos de joder y tiremos todos para el mismo lado, algo sobre lo que Rollo nos llamó la atención ayer. Algunas frases reformuladas:
  • La agroindustria genera crecientes encadenamientos productivos que impulsan a la economía en su conjunto. El sector tiene una fuerte base de empresas nacionales y pymes. Estas nuevas formas de organización de la producción generan fuertes complementariedades y externalidades, con crecientes demandas de innovación y empleo.
  • Los países que tienen cadenas agroindustriales comparables con las nuestras (EEUU, Canadá, NZ y Australia) no se sustenta en el dinamismo d eun sector sino en estructuras diversificadas y complejas.
  • Se trata de cerrar de una buena vez la brecha entre el formidable potencial de la Argentina y un desarrollo económico insuficiente y asimétrico, signado por la pobreza, la desigualdad y la inseguridad.
  • Se debe superar el falso dilema campo-industria y profuncizar lo que ya caracteriza a la Aregntina como un país de una base productiva, diversificada, compleja e integrada.
  • Es preciso hacer foco en el futuro, en la coincidencias. El gobierno y todo el sistema de liderazgo civil deben generar consensos básicos, diseñar un modelo equilibrado entre la creación de riqueza y su distribución equitativa.
  • Los chicos de la calle deben ser la triste anécdeota del pasado, la juventud debe recuperar os valores del trabajo y el conocimiento y las personas d ela tercera edad deben contar con una base mínma solidaria de ingresos del sisetma de protección social.
Según entiendo yo, la historia es cómo pasar de la soja a la biotecnología, de la Sociedad Rural a un Silicon Valley argento. Los suecos pasaron de talar arbolitos al tetra-pak. No es joda pegar ese salto. No veo a los principales actores del agro ni de la industria interesados.

25 comentarios:

el inmortal dijo...

coincido en un 100%... esto es lo q repito día y noche...

hay q fomentar los sectores donde somos competitivos... no producir remeras blancas en algun tallercito del gran buenos aires propiedad de alberto samid

excelente post.

escriba dijo...

Inmortal: Si leyó en este post "todos juntos por un país sin perucas", leyó mal.
Estoy mostrando lo que dice esta gente, tengo mis dudas de que se pueda llevar adelante, sobre todo porqe los principales actores no están interesados. Ganan con un país desigual, no con uno más igualitario.
Saludos

Nicolás dijo...

Escriba: coincido con su prevensión respecto a la tendencia a innovar de la gente del campo. Eso sí, hay que sacarse el sombrero con Grobocopatel, creó una empresa de biotecnología de lo más interesante (www.bioceres.com.ar). En lo que no coincido es en que haya un enfrentamiento industria-campo, a un tipo de cambio de equilibrio estimado de $2.40, tipo de cambio real de $3.16 y retenciones de 20% promedio para el campo el resultado da que la sociedad argentina en su conjunto subsidia a su sector agropecuario . No veo el enfrentamiento.

chacall dijo...

Coincido con que la visión debe pasar por como subir mas gente al tren del desarrollo basado en nuestra realidad, y en nuestras ventajas comparativas, y a partir de allí generar ventaja competitivas y encadenamientos para adelante y para atrás, (y para arriba y abajo, como por ejemplo lo que tiene que ver con I+D, Trazabilidad, y otros).

Discrepo en la última frase, creo que con un país desigual ganan, con uno igualitario, ganarian lo mismo o más aún, el tema es que pasar de "desigual a igual" tiene un costo que nadie quiere pagar. Y cuando hablamos de pagar, quienes tienen que pagar sino son los que tienen algo para dar, ni mas ni menos que los que ganan.

saludos!

Ana C. dijo...

Lástima ¿no? Justo ese salto es el que a mí me gustaría.

el inmortal dijo...

hoy hay coincidencias y consenso... eso es bueno...

adelante con la agroindustria... fomentemos actividades con una elevada elasticidad producto-empleo y en donde somos, al mismo tiempo, muy pero requetecontra muy competitivos...

adelante por esta vía... nada de devaluaciones y subsidios a lo pavote... competitividad e inclusión social...

tengo mis dudas q esto se pueda generar con aldo ferrer como ideólogo... pero bue...

y ya que estamos... APERTURA ECONÓMICA... más inversiones en el sector agroindustrial y, por ende, MÁS TRABAJO!!!!!!

saludos,

el inmortal

adelante!!! adelante!!!

manolo dijo...

Escriba
Me conformo con el desarrollo social económico del interior.
Que es posible y en ese orden.
Para que los del AMBA, Área Metropolitana Buenos Aires, podamos invertir en nosotros los impuestos que generamos.
Incluyendo la policía y justicia para la CABA, ¿Estoy amplio no?
Este camino agro tecnológico, necesita para llegar a buen puerto una reforma fiscal y electoral.

Jorge el Inmortal
¿Le parece que USA y UE aceptaran el Libre Comercio Agrícola?
A los Apóstoles de Manchester les llevo 30 años modificar las Corn Law.
Un abrazo

jorge, el inmortal dijo...

manolo:

eternamente (dentro de mi inmortalidad) agradecido a sus oportunos comentarios...

veo muy difícil el fin del proteccionismo agrícola en eeuu y la UE a corto plazo... pero más difícil veo q podamos llegar, a medio plazo, a tener una dirigencia moderna y "mundial", como la genia de lilita y el buenazo del bulldog representan...

el proteccionismo argentino es muy fuerte. aún más que el norteamericano y el europeo.

pero tampoco hay q desalentarse... consideremos que china y la india vineron para quedarse... y demandan nuestros productos agropecuarios y agroindustriales!!!

hay q tener esperanza amigo!!!

saludos,

jorge, el inmortal

Jorge Y. de la G. dijo...

Escriba: su link manda al índice de iEco y el informe no lo encuentro por ningún lado, ¿Ud. sabe cómo ubicarlo?

Saludos.

Jorge Y. de la G. dijo...

Mientras tanto le comento: excelente enunciado de buenos propósitos. Pero a mí, más que el desinterés de los mandamases del agro y la industria me preocupa el del Gobierno y la clase política en general. Más cuando pienso en los tigres del SE asiático...

No sé qué opinará Manolo, pero yo cantaría con gusto la Marchita si cambiaran la famosa estrofa por "...disciplinando al capital"... Y la cumplieran, obvio.

Un abrazo.

Mariano T. dijo...

Que la sociedad subsidia al campo es la tontera mas grande que he escuchado en mucho tiempo.
Y que el campo (o al menos la agricultura) tenga resietencia a innovar es desmentido por la fenomenal tasa de aumento de la productividad de los {ultimos 15 años.
No va haber colaboracion significativa campo industria en el campo politico o economico (mas alla de las alianzas individuales) en la medida en que haya discriminacion impositiva contra el agro. El principio de que a igual ganancia, igual carga impositiva no creo que sea negociable.
Bienvenidos sean los encadenamientos hacia adelante(flujo de productos) o hacia atr{as(insumos y servicios) entre la industria, los servivcios y el campo. Siempre que sean sobre la base de ser competitivos en cada eslabon, y no aprovecharse del que sigue en la cadena para tapar la propia ineficiencia o afan de lucro.

Enrique dijo...

Y estuvo bien que se sentaran los tres a escribir ese artículo, por más que lo haya borroneado alguno (¿Grobo?) y el resto hayan puesto el gancho. La pelea agro vs. industria es una pavada y da pena que todavía se la siga planteando. Ojalá tuvieramos a todo el país contento por lo que está pasando en la agroindustria, marcando al mismo tiempo la cancha para que ese desarrollo beneficie a todos y generando las garantías de largo plazo que necesita cualquier sector para innovar.

jorge, el inmortal dijo...

enrique:

gran comentario gran. su oportuna intervención lleva racionalidad y consenso a la blogósfera. es necesario.

gracias.

jorge, el inmortal

manolo dijo...

Enrique
Gelbard esta muerto, al igual que la "burguesía nacional" pyme.
Aunque la discusión sobre los recursos del estado sigue vigente.
"El principio de que a igual ganancia, igual carga impositiva no creo que sea negociable"
De Mariano, es el carozo del problema.
Los sectores concentrados, que tienen patas en todos los sectores económicos; pueden compensar las "bajas" ganancias en el agro con los subsidios en la industria, o la falta de impuestos en la actividad financiera.
Fíjate los primeros post de la Patria Chacarera.
La actividad agraria, especialmente en la Pampa Gringa, es de medianos productores, y contratistas que son pymes por definicion.
Son los que se comen el garrón de las retenciones, los traders como Cargill y Bunge descuentan del precio de compra estas ultimas.
Tengo la intuición que a Cresud et al, no les hacen los mismos descuentos.
Muy parecido a las denuncias de la Torre en los 30, sobre los frigoríficos.
Un abrazo

manolo dijo...

Jorge el Lobo
Para que tu tocayo el Inmortal, no se sienta ofendido por la cacofonía de tan bárbaros ruidos, voy apelar al Paraíso del Libre Mercado.
La Sherman Antitrush Act.
Theodore Roosevelt, Jr. con su Progressive Movement.
Harold LeClair Ickes un Republicano anti Wall Street, que fue el Secretario de Interior de FDR, a cargo de la Obras Publicas.
Hombres y medidas demasiado anti Mercado, como dijo Ickes en 1943
"In certain respects we could do well to learn from Russia; yes, even to imitate Russia."
http://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act
http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Roosevelt
http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_L._Ickes
Por ultimo este link que no tiene desperdicio
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressivism
Un abrazo

jorge, el inmortal dijo...

manolo:

disculpeme que vuelvo a meterme en un mensaje suyo hacia el otro jorge...

el tema es q me parece oportuno realizar ciertas aclaraciones respecto a su comentario.

en primer lugar, no podemos comparar países chicos e insignificantes como el nuestro, con el mayor imperio económico, político y militar de la actualidad.

en segundo lugar, los países grandes (no necesariamente en superficie pero si en población), más bien los países que poseen mercados grandes, no necesitan tanto del comercio como países chicos y rezagados como nuestra querida argentina.

en tercer lugar, argentina ha venido sustituyendo importaciones desde, más o menos, desde q perón llegó al poder. la justificación del proteccionismo conocida como "argumento de la industria naciente" pierde validez acá. hace más de 60 años que está naciendo la industria...

en cuarto lugar, la evidencia empírica es concluyente. a medida que cerramos la economía, más nos empobrecimos. compare lo que eramos a principios de siglo, en el 1900, y lo que somos ahora...

por último, el comercio mundial es ineluctible... el mundo comercia más y más día a día... por obra de la divina providencia, los productos donde somos muy competitivos son cada vez más caros... es una oportunidad única esta...

de paso me mando un chivo, con la genia de lilita o el buenazo del bulldog vamos por el buen camino.

un abrazo,

jorge, el inmortal

manolo dijo...

Estimado Inmortal
No debe disculparse por ejercer su derecho, soy yo el que lo chicaneo y corresponde que me haga cargo de su gentil reprimenda.
En cuanto a sus criticas sepa disculpar mi confusión, pero no entiendo que tienen que ver con los links que pegue.
Estos tratan de Libre Competencia, Derechos del Consumidor, Lucha contra los Monopolios Privados.
Combate contra la Corrupción Estatal, Control Judicial de las Colusiones entre Funcionarios y Empresarios Prebendarios, Fortalecimiento del Control de los Ciudadanos sobre los Órganos del Estado.
Derechos Civiles, Políticas Antidiscriminatorias en lo económico, social, racial y sexual.
Protección de los derechos de los trabajadores a asociarse en sociedades civiles, por lo tanto privadas, como los sindicatos; para defender sus derechos económicos.
Profesionalizacion de los Funcionarios Publicos, apartándolos de el Spoil System; que utilizaron Thomas Jefferson, Andrew Jackson, Abraham Lincoln, Ulysses S. Grant, entre otros.
Combatir el Clientelismo de Tammany Hall, que en Chicago termino en los años 70.
Por eso le pido que los lea, y aceptare gustoso sus correcciones.

Solo le corregiría su punto tercero, la economía intervencionista peronista fue la continuación, exacerbada por supuesto, de la iniciada por Justo en el año 32.
Pinedo, Hueyo, de Tommaso, y Raúl Prebisch, fueron los creadores del dirigismo argentino.
Por supuesto dejo de lado el Pacto Roca Runciman y la Creación del Monopolio "Corporación de Transportes".
"A fin de proteger los precios de la producción agrícola-ganadera, el gobierno de Justo creó la Junta Reguladora de Granos, la Junta Nacional de Carnes, la de la Industria Lechera, del Algodón, la Comisión Reguladora de la Producción y Comercio de la Yerba Mate y la Junta Reguladora de Vinos.
Las cosechas no se levantaban si los precios no eran suficientemente remunerativos, y el vino se tiraba a las acequias en Mendoza.
Cuesta entender porqué no se intentó exportar los vinos en lugar de emborrachar a los caballos mendocinos"
Esperando su respuesta lo saludo con un abrazo

escriba dijo...

Bueno.
El que la pegó es Chacall:
"con un país desigual ganan, con uno igualitario, ganarian lo mismo o más aún, el tema es que pasar de 'desigual a igual' tiene un costo que nadie quiere pagar. Y cuando hablamos de pagar, quienes tienen que pagar sino son los que tienen algo para dar, ni mas ni menos que los que ganan". Sic - sic. Léase: redistribuir es sacarle a unos para darle a otros. Y chau. ¿Nos la bancamos ahí? Yo salgo con el tenedor y la cuchara de té a la calle, ¿quién me sigue?
Jorge: siga en la nube, usted no entiende nada.
Jorge: el maldito ieco es muy de avanzada: tenés que comprar el diario para leer lo que vale la pena. Los cráneos de Clarín... dios...
Mariano: ¡¡¡ léame la tapa de Clarín de hoyyyyyy !!!!!!
Es cierto que no tiene sentido subsidiar a un gran grupo económico y cobrarle al agro. Pero igual es para discutir el tema. Y lo de la innovación: puede ser, ahora ¿se innovó en lo que necesitamos? ¿se innovó lo mejor que se podía? Lamentablemente creo que es una innovación al tuntún, sin estrategia, todo a los commodities, ¿agregamos mucho valor en las expo? ¿cuán lejos estamos del tetrabrik?
Manolo: evangelice. los qeu piden libre mercado se quedaron en los 20. Y siempre me hacen reír: quieren libre mercado sin estado, sin pagar impuestos, sin antitrust. La joda loca.
Saludos

inmortal jorgito dijo...

estimado manolo:

le pido disculpas por haberlo prejuzgado... le digo la verdad, no lei los links... no se enoje... creia que eran algun tipo de guitarreada proteccionista. le pido disculpas.
el dirigismo del gran federico pinedo y los otros, no era tan así... no es q ellos eran proteccionistas por definición, sino que el mundo se habia vuelto proteccionista en ese feito periodo de entreguerras... en otras palabras, no les quedaba otra.

por eso no exportaban vinos y demases... ERA UN MUNDO CERRADO MANOLO!!!

lo bueno es que el actual no lo es... debemos aprovechar eso... no manguearle dólares a chávez.

escriba:

en la nube estoy yo??? mmmmmmmmm.... me parece que en la nube están los kirchneristas que no ven la realidad sea por miopía, miedo o IGNORANCIA...

saludos,

el inmortal

escriba dijo...

Cierto, Jorge. Los kirchneristas son fatales. Pero no tema, ya pasa.
Saludos

Mariano T. dijo...

Escriba: zapatero a tus zapatos, cada cual innova en lo suyo.
El agro innova al bajar año a ano sus costos aumentando productividad, reclamando que sus proveedores innoven con técnicas, inssumos y máquinas más sofisticadas.
Calculo que el tema de valor agregado se los debemos pedir a los empresarios urbanos que, ante una disponibilidad masiva de matria prima a los precios más bajos del mundo, deberían buscar como aprovechar esa ventaja transformando esos productos, y no tratando de succionar sangre y vivir de lo ajeno.

escriba dijo...

Mariano: no voy a defender yo a los industriales que se dedican a la timba financiera. Pero no veo santos por ningún lado. Y son muchos, como usted sabe los que tienen una pata en cada sector.
Saludos

Mariano T. dijo...

Leí el titular de Clarin:
El título correcto sería "Van a subsidiar a los ganaderos, para que éstos sigan subsidiando al consumidor de clase media"

escriba dijo...

Acá publicaron hoy la nota entera, para los fans de Grobo...

http://www.ieco.com.ar/notas/2007/08/03/01470252.html

cristian_4887 dijo...

hola la verdad que en el tema economia y valores y todo eso soy un ignorante lo que si se es que este pais no va generar igualdad nunca dado que siempre tuvimos un gobierno que no nos permite crecer que les conviene tener a gente ignorante en situacion de pobresa dado que ahi es donde se encuentra el voto mas facil, se que lo que digo no es algo nuevo es muy sabido. pero justamente como es sabido lo unico que se puede pedir es que gente como ustedes con ideales de cambio e igualdad hagan fuerza para poder tratar de lograr algo por que poco hacemos quejandonos de todo pero a la hora de actuar todos nos hacemos los tontos... se tiene que cambiar la forma de pensar la gente tiene que tratar de pedir mas trabajo seguro no conformarse con eso planes y monedas que les tiran todos los meses hay que dejar de ser tan conformistas. si la gente no se pone media pila. la mano de estos forros la vamos a tener siempre en nuestro bolsillo. somo un pais que tiene muchisimo valor por todo lo que tenemos y dejamos que lo vendan con tantos recursos no habria que dejar que empresas del extranjero exploten nuestro pais lo dejen contaminado y se tomen el palo con la guita... basta ya!!!
bueno yo de mi posicion estoy tratando de cambiar las cosas pero solo somo unos pocos.... capaz que en varias generaciones cambie... suerte y buena vida