viernes, julio 06, 2007

¿Medimos o no medimos?

En el último número de la revista británica Prospect puede leerse un artículo que adelanta el próximo libro de Ha-Joon Chang (Cambridge). Para los interesados, el librito en cuestión se llama "Bad Samaritans—Rich Nations, Poor Policies and the Threat to the Developing World" y lo publicó Random House ayer. El libro se suma al próxmio libro de Alice Amsden que comentamos en su momento. El artículo completo, acá. A ver qué piensan El Abuelo, Elemaco, Los Chiflados, Tavos & co. Un par de frases (al final me salió más largo que un post de Elemaco, pero vale la pena):
  • "Prácticamente todos los países desarrollados, incluyendo Gran Bretaña y los Estados Unidos, los supuestos hogares del libre mercado y el libre comercio, se hicieron ricos sobre la base de recetas que contradicen la ortodoxia actual.
  • En el Siglo XIX la tarifa para proteger los bienes industriales en Gran Bretaña era del 40-50 por ciento.
  • En 1789, Hamilton propuso una serie de medidas para alcanzar la industrialización en Estados Unidos, incluyendo protección tarifaria, subsidios, liberalización de la importación de insumos industriales, patentes para invenciones y un sistema financiero para el desarrollo.
  • Gran Bretaña y los Estados Unidos no fueron los únicos que implementaron la protección de las industrias nacienets (infant industry protection). Virtualmente todos los países ricos en la actualidad utilizaron políticas para proteger y hacer crecer a sus industrias.
  • Los países ricos podrán apoyar hoy en día la privatización de las empresas públicas en países en desarrollo, pero muchos construyeron sus industrias a través de la propiedad estatal.
  • A pesar de su historia de protección, subsidios y propiedad estatal, los países ricos han venido recomendando o incluso forzando a los países en desarrollo políticas que van directamente en contra de su propia experiencia histórica.
  • Hoy hay cierta gente en los países ricos que perdican el libre comercio a los países pobres para capturar mayores porciones de mercado en esas naciones y para evitar la emergencia de posibles competidores. Están diciendo "haz lo que yo digo pero no lo que hice" y actúan como malos samaritanos, aprovechándose de aquellos en problemas. Pero lo que es má preocupante es que muchos de los impulsores del libre comercio no se dan cuenta de que están hiriendo a los países en desarrollo con esas políticas. La historia la escriben los que ganan y está en la naturaleza humana reinterpretar el pasado desde el punto de vista del presente. Como resultado de ello, ls países ricos gradualmente, a menudo subconcientemente, han reescrito sus propias historias para hacerlas más consistenets con cómo se ven a sí mismos hoy en día, más que como realmente fueron.
  • Si quieren ayudar genuinamente a los países en desarrollo a desarrollarse a través del comercio, los países ricos necesitan aceptar el proteccionismo asimétrico, como lo hicieron entre los 50s y los 70s. El sistema económico global debería apoyar los esfuerzos de los países en desarrollo permitiéndoles usar más libremente las herramientas de promoción industrial, como protección tarifaria, subsidios, regulación de la inversión extranjera.

11 comentarios:

Elemaco dijo...

Loco! Estos post interminables no se pueden leer! una verguenza lo suyo!

Continuo mi campaña pro post largos, sesudos e inspirados!

Ahora me leo el articulo entero (mas largo aun que su post, que barbaro). Sin embargo, este planteo es, tal vez, el eje de toda teoria del desarrollo.

Los paises en desarrollo son cualitativamente distintos que los desarrollados y el mainstream en general olvida este hecho y pretende explicar cualquier economia con una receta unica, aplicable en cualquier momento de la historia y en cualqueir lugar.

El problema es, basicamente (amen de los intereses particulares) que la ciencia economica se hace allá y nosotros nos limitamos a bajar lo que ellos hacen de internet.

manolo dijo...

Escriba
Este muchacho, ¿No se quedo en el 73? ;-P
Un abrazo

escriba dijo...

Ahí lo tienen, señores: Elemaco. No sólo te habla de la cometa de las AFJP sino también de learning by doing y la mar en coche del desarrollo
¡Groso!
Manolo: Sí, supongo que cuando le tomaron entrevista en Cambridge le preguntaron por sus opiniones acerca de un oscuro odontólogo de San Andrés de Giles.... (je).

Jorge Y. de la G. dijo...

Ah, pero a este muchacho yo lo conozco de naranjo!! Es el autor de "Patada a la escalera: La verdadera historia del libre comercio" (está en la Biblioteca de Homoeconomicus). ¿Habrá leído a Jauretche? :P

Un abrazo.

Anónimo dijo...

como nestor no lo noto:http://www.youtube.com/watch?v=Cz6CYO1Us8w

Cine Braille dijo...

Si bien estoy bastante de acuerdo con lo expuesto en el post, una aclaración: dudo de la validez de extrapolar automaticamente conclusiones válidas para la Argentina de 2007 partiendo de ejemplos europeos o norteamericanos del siglo XIX. El mundo ha cambiado demasiado, los ritmos de innovación tecnológica son mucho más rápidos y otras obviedades por el estilo. Y además, tenemos un historial bastante pobre en cuanto a desarrollo de industrias protegidas, algo de lo que creo recordar algun post tuyo hace un buen tiempo: no se puede proteger a una industria sin fijarle metas ni plazos.
Recuerdo ahora la memorable frase de don Arturo: la de ir a comprar al almacén con el manual del comprador escrito por el almacenero.

escriba dijo...

Jorge: es ese mismo. Este me parece que es un libro en base a lo que dice el paper.
Cine: es así, probablemente si queremos meter subsidios a cuatro manos y protegemos empresas a lo loco en nuestros países terminemos mal, es más compleja la cosa.
Saludos

Enrique dijo...

Concuerdo con Cine Braille: ojo con la comparación. Los pibes protegían desvergonzadamente porque se podían tomar todo el tiempo del mundo para"incubar" las empresas que luego serían campeones globales. Hoy vivimos tiempos veloces (gracias Lebon!) y cargamos una pistola con pocas balas, por lo que hay que planificar muy bien el sistema de incentivos para que la protección tenga algún resultado.

Abuelo Económico dijo...

Gracias por el dato Escriba. Le leeré. Saludos.

escriba dijo...

Enrique:
Hay un argumento que es: como no hay tiempo o como siempre tendemos a patinarnos la guita o como el Estado no tiene capacidades, entonces directamente liberalicemos todo. Tiene que haber un punto mejor en el medio.
Sauldos

Marcelo Camisay dijo...

Escriba si te parece te lo mando.
(igual està en la biblioteca del Abuelo).
Muy recomenable.Probado en combate.
Cada vez que acorralo con esos datos a los mal llamados "liberales"...termino ganando por KO.

Saludos