jueves, abril 17, 2008

Usted siga midiendo

¿Qué clase(s) de lucha es la lucha del “campo”?

En estas líneas, Eduardo Grüner ensaya un juicio provisorio del conflicto agrario. Desde una postura contraria a las medidas “objetivamente reaccionarias” de los productores rurales, señala los “gravísimos errores” del Gobierno, repasa la ideología burguesa de “odio clasista” y advierte que nunca desde la restauración democrática “la derecha había ganado la calle con una base de masas tan importante”. Más allá del carácter ni confiscatorio ni redistributivo de las retenciones —argumenta—, lo que está en juego es la legitimidad del Estado para intervenir en la economía.

¿Pero no leí este concepto en algún lado el 24 y el 26 de marzo pasados? Hablando en serio, es buena la nota de Grünner.

15 comentarios:

Hal dijo...

Buena nota, sobre todo donde dice:
"La situación, pues, no puede ser juzgada sino por lo que realmente es: una puja (no “distributiva” sino) interna a lo que en aquellos tiempos pre-eufemísticos se llamaba la 'clase dominante'.", o "no estamos –hay que ser claros– ante una batalla entre dos “modelos de país”; el modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural."
Estamos de acuerdo, ¿no?

escriba dijo...

Hay que entenderlo a Grunner. Si bien discrepo con la posición que se debe tomar en torno a la situación "disrtibutiva o no" del Gobierno, está más cerca de lo que yo pienso que varios. Por ejemplo, habría que ver qué es lo que quiere decir con "sustancialmente". Y creo que la nota es muy claramente contraria a la SRA, cosa que no se vio en otras posiciones muy claramente contrarias al Gobierno, como la suya.
Saludos

Hal dijo...

Habría que preguntarle al propio Grunner de quién se siente más cercano, no voy a ponerme a disputar semejante cosa.
Ahora, si Grunner tiene razón cuando plantea que el modelo del Gobierno no difiere sustancialmente del enarbolado por la Sociedad Rural, es usted el que queda del mismo lado de la SRA. Tal vez no en este conflicto pero sí en un sentido estratégico.

Andrés el Viejo dijo...

Tomar unilateralmente uno de los elementos del análisis de Grüner es, salvadas las distancias, como tomar los elogios al capitalismo en el Manifiesto Comunista y desechar el resto.
Hal puede tener la postura que más le acomode, desde luego, pero no es elegante retorcer un texto ajeno para hacerle decir lo contrario de lo que su autor dice.
El conflicto actual es estratégico. Si no lo es para el Gobierno, cosa que no puedo negar ni afirmar, lo es para lo que el Gobierno tiene de positivo.
Por eso, todos los reaccionarios hablan, escriben y actúan para que así sea.

Avallay dijo...

Desde donde escribe Grunner, es lógico que argumente que SRA y gobierno son mas o menos lo mismo. Pero aun así, al final del texto, habla de tener cuidado de no confundir y equivocarse (digamos agrego, como en el 55)

Hal dijo...

Para retorcido, Andrés, nada como sus panfletos.
Sobre el conflicto actual, sería estratégico en el caso de que el Gobierno tuviera enfrente un bloque social tan homogéneo con una agenda tan reaccionaria y con una capacidad para trascender tan evidente como los que Grüner enuncia. Lamentablemente, los hechos, síntomas y símbolos con que se pretende avalar esa enunciación están ostensiblemente parcializados, reducidos o tamizados por el autor.
Por eso, como no me resulta evidente la existencia de un bloque social homogéneo en oposición al Gobierno, ni de una única agenda alternativa, ni, mucho menos, de un movimiento en gestación, puedo coincidir con varios de los argumentos expuestos por Grüner (de allí la selección y mención de determinados párrafos) sin necesidad de llegar a las mismas conclusiones.
Y por eso, a mi entender, de confirmarse que Grüner tiene razón cuando plantea que el modelo del Gobierno no difiere sustancialmente del enarbolado por la Sociedad Rural (nótese que uso el potencial y me limito a ese único postulado), jugar con el Gobierno también te deja del mismo lado de la SRA.

Anónimo dijo...

Hal
Saco parrafos del artículo de Grüner
"Ninguna de estas opciones estratégicas son algo para reprocharle al Gobierno. Reprochárselas –al menos, de la manera en que lo ha hecho cierta “izquierda” dislocada o cierta intelectual(idad) bienpensante y ya ni siquiera “progre” que, pasándose de la raya, cruzó definitivamente la frontera hacia la derecha– "

Algunos no dudan en ponerse al lado de la SRA con el argumento de cuidar la institucionalidad. Te imaginás el ejercito del bien compuesto -entre otros- por M de Hoz?

Hal dijo...

Bueno, otros no dudan en ponerse al lado del Gobierno con el argumento de cuidar la institucionalidad. Los veo bastante emparentados en la ramplonería de sus fundamentos.

Anónimo dijo...

HAl: el anónimo de las 4:12 se refería a la SRA Cristina.

Mariano T. dijo...

Aunque me acusen de divisionista, cada vez me dan más la razón cuando sugiero que a la SRA hay que dejarla afuera de esta protesta, que sean los 3 en vez de los 4.
Por dos motivos: Es la fuente de todas las chicanas ladriprogresistas. la Rural es como la máscara de fernando VII. Con la Rural afuera, van a tener que demonizarnos a nosotros, lo chacareros, y reconstruir las 3/4 partes de los relatos.
El segundo motivo es que la rural no pone nada para la protesta, lo único que hace es moderar en las cúpulas. No tiene militantes, y es la que tiene menos influencia en los autoconvocados.
Se van a tener que sacar las caretas y reconocer que nos quieren hacer mierda a nosotros los chacareros. Y ahí hablamos en otros términos.

escriba dijo...

Epa Mariano ! No dijiste nada de eso desde que empezó el "paro agropecuario". ¿Qué pasó? ¿Ya no conviene más decir que es todo el mismo "campo"?
Saludos

Mariano T. dijo...

No es porque hagan daño o porque colaboren, porque la SRA no tiene militantes.
Es el flanco que deja expuesto para que la gente mal intencionada nos pegue.
Las bases estan más unidas que nunca, y ampliando hacia la población de los pequeños y medianos centros urbanos.
En esa situación, lo que pase con las cúpulas es indistinto.
Vienen operando desde hace un mes sobre Buzzi, que esta ideológicamente cerca del gobierno, para que se abra de la protesta.
Pero el sabe que si afloja, sus bases lo eyectan en cinco minutos.
Sin ir más lejos, el nro 2 de la FAA se la tiene jurada a Moreno, y lo espera en la esquina para terminar la cosa a las trompadas, ya amagaron en un par de reuniones, y en la última Moreno se tuvo que tirar el te encima. Ahora o dentro de dos años, y yo le voy a tener el saco a Forte.

Anónimo dijo...

http://abogados.infobaeprofesional.com/notas/64717-La-Corte-podria-declarar-inconstitucional-el-regimen-de-retenciones.html

Vean. Es increíble lo plantearon el mal el "per saltum"...dan ganas de decir " que se jodan si contratan abogados que no saben "

Pero bueno, supongo que aprenderan!!!
Seguro que con la cantidad de plata que les quitan no pueden contratar abogados capaces (? )

Saludos

escriba dijo...

Che, Mariano. Te voy contando que lo de la "patria chacarera" es utopía. Yo que vos me iría bajando de la moto un día de estos.
Saludos

raf dijo...

Che, Escriba, ahora los cagan a palos en la impa!
Ustedes no se bajan de la moto, los bajan a cadenazos.
Gente grande, tan dormida y tan ingenua.