jueves, abril 03, 2008

Mentiras de los que hablan desde Austria y no miden

Estos días escuchamos los siguientes argumentos (un ejemplo aquí, pero también en el estrado de Miguens y compañía y en tantos otros lugares):
  • El Gobierno le quita al agro con un sentido fiscalista y confiscatorio. Les quita a los "pequeños" y les da a los "grandes". Y que esa plata se usa "para pagar la deuda externa".
  • Con las retenciones violan los principios federales. Quitan de las provincias para la caja central y luego no devuelven.
  • Las retenciones las sacan por decreto y no por el Congreso violando los principios de división de poderes.
Yo me pregunto, ¿estos muchachos viven en algún barrio de la periferia de Viena o toda su vida adulta se dedicaron al Bungee jumping en Auckland? Digo, porque muchos de ellos son los mismos que pedían ajuste y más ajuste tan solo algunos años atrás. No tengo sus papers a mano, pero puedo imaginarme lo que pensaba Prat-Gay en aquel entonces, cuando era el empleado del mes de JP Morgan. Expansión del gasto, seguro que no. Y además se olvidan de tres o cuatro cosas.
  • Se quejan de que se les quita a ellos, pero en los años del ajuste se les quitaba a empleados públicos y jubilados, algunos de los segmentos más débiles de los argentinos con ingresos fijos. En el agro no tienen ingresos fijos. Tienen capital. Por eso lo que hacen es un "lockout". No un "paro".
  • Se quejan ahora de la falta de apego a los principios de una coparticipación federal equitativa cuando en los años del ajuste tampoco se respetaban esos principios porque se retocaban los porcentajes vía sucesivos "pactos fiscales", de modo de centralizar más fondos para el pago de los vencimientos de la deuda.
  • Se quejan de que la cuestión de las retenciones no pasó por el Congreso cuando todos los gobiernos del nuevo período democrático recurrieron a decretos para medidas clave. Para peor, cuando algo pasa por el Congreso se habla de la "escribanía" del oficialismo.
Claro que todo este debate puede ser un paso adelante y que sería lindo tener instituciones mucho más fuertes y procedimientos más claros. Pero no hagan referencia a un pasado perdido, por favor. No generen el mito de que este gobierno vino a romper con no-sé-qué tradición de manejos de respeto a las "reglas republicanas". Welcome to Argentina.

30 comentarios:

JC dijo...

Escriba que en el pasado las cosas se hicieron mal es algo que no discuto, pero eso no justifica que hoy se puedan hacer mal. Seguro que muchos de los que hoy critican ayer hicieron cosas peores, pero eso no implica que no puedan criticar y mucho menos que las cosas hoy se hagan mejor. es cierto que no estamos en Viena, pero si no cambiamos nunca vamos a acercarnos. Seguro que te parecerá que el comentario no mide pero por las dudas te aclaro que no soy ni fui nunca funcionario de ningun gobierno ni milito en ningun partido, por ahora la miro de afuera. Saludos

escriba dijo...

JC: Si usted no hizo nada, bien. (Igual "yo no me meto en política" no es ningún "asset" para el autor de este blog, por lo pronto). De todos modos, si como usted dice los que critican ayer hicieron cosas PEORES, no es muy adecuado que puedan criticar. ¿O sí?
Saludos

JC dijo...

Por las dudas le aclaro que no hice nada por una cuestion de edad. Respecto a la posibilidad de criticar diciento con usted, lo importante es la cancion no el interprete. Saludos

escriba dijo...

¿Le parece?
http://www.youtube.com/watch?v=U8_8lPZeOfU
Saludos

Anónimo dijo...

supongo que Prat-Gay pensaba lo mismo que pensabe en ese entonces Martincito Loustou.

escriba dijo...

Siempre hay tiempo para cambiar, estimado...
Saludos

Ana C. dijo...

Mon dieu, Escriba! Yo no sé si se acuerda, pero la campaña electoral de Kirchner prometía algo más de orden en la cosa pública y al final terminó todo siendo más de lo mismo. La señora se llena la boca con palabras bonitas que después no cumple. Y en la campaña electoral ni habló de aumentar las retenciones, como nos quiere hacer creer usted cuando dice que el aumento de las retenciones era parte de su programa electoral (¿tenía uno?)

Me parece que el pasado al que hace referencia Prat-Gay es el 2001, y dice que no quiere volver, no lo añora. Además es bastante probable que esa frase del pasado sea un recurso literario para finalizar bien el texto.

Me encanta Prat-Gay. Me parece super honesto intelectualmente, además de progresista. Demasiado bueno para la Carrió. Como el ministrito para la Kirchner.

A propósito de honestidad intelectual, me parece que usted está mezclando mucho las cosas en este post. ¿Por qué asociar a Prat-Gay con Miguens? Miguens debe haber votado a ese Partido Federal de la Provincia de Bs. As., que realmente como curiosidad histórico-politológica, es fantástico.

¿Por qué no le dedica pronto un post a ellos?

chacall dijo...

A ver que decía PG cuando estaba en el JPM...

Para el JP Morgan, el crecimiento es más importante que el déficit

saludos!

Mariano dijo...

Escriba: cómo le va?
A mí realmente me parece preocupante cómo se bastardea el equilibrio fiscal.

Acusar una medida de fiscalista es complicado. No llego a entender bien qué se plantea con eso.

Me permito un resumencito:
Entre 1976 y 2001 el estado argentino ingresó (por VOLUNTAD de sus gobernantes) en un círculo vicioso de endeudamiento.
Coincidentemente, no sólo las finanzas públicas tenían números inmanejables, sino que en muchos casos los déficits y endeudamientos externos resultantes iban aparejados de una destrucción del Estado, tanto en lo que hace a su capacidad de participar en la economía, como en cuanto a su desarme administrativo como factor de control.
Ajuste - Défict - Endeudamiento - Achicamiento del Estado.
El Estado pedía dólares prestados, para tapar los agujeros que dejaban los privados que los transferían al exterior.
Repito, desde el 76 al 2001 (25 años).
El modelo fue abandonado, no por voluntad propia, sino por la fuerza.

Las retenciones (con mayor o menor grado de justicia), desde un punto de vista fiscal, se analizan como parte de un esquema distinto.
Con expansión del gasto, como medio de intervención estatal en la economía, sin caer en déficits (se recauda más de lo que se gasta corrientemente), con desendeudamiento (la deuda actual es, en el peor de los casos igual a 2001, sumando inclusive a todos los bonistas que no se subieron al canje) y con reconstrucción de la autoridad política.

Ambos esquemas se diferencian, principalmente, por la dirección de los flujos financieros (los dólares que antes se depositaban en Suiza, ahora quedan en el BCRA; los que ingresaban al BCRA a través de deuda pública a la larga impagable, ahora pagan la deuda, con el objetivo de que la carga que ésta nos impone se aliviane).
Por eso, pido precisiones: ¿Qué atacamos cuando atacamos el "fiscalismo"?
Espero no le moleste el comentario tan largo.
Un saludo

Ramiro dijo...

Estimado, desechar las críticas actuales por el pasado de quienes las sostienen es muy parecido a un argumento ad hominem o a un no-argumento. Estoy seguro que puede elaborar mejores refutaciones que esta. Saludos.

La Noción Libre dijo...

Para su conocimiento los ajustes no todos son nominales (100-20=80, creo?). También hay una vieja costumbre de hacer ajuste con inflación: jubilaciones que suben al 16% anual y inflación que supera el 20%!!!!!! ¿Ajuste?. Que tal!
Veremos como suben el gasto de manera “real” si los términos de intercambio bajan. Al kirchnerismo no le tocó hacer el ajuste, el trabajo sucio lo hizo Duhalde. Licuó el gasto público con inflación de manera brutal.
Pregunto: ¿cuánto subieron los sueldos estatales?. Respuesta: ver índice de salarios oficial!. ¿Ajuste?! No llegan ni a cubrir la inflación oficial!!!. ¿Y...?
Que publiquen la inflación real. Y veremos como vamos con la pobreza! Paradoja progesista!.
Yo por lo pronto sigo esperando el Pacto Social y que me cambien las lamparitas...
En una de estas me canso de esperar por las lamparitas y me pego una vuelta por la ferretería de mi barrio a ver si las encuentro a la venta. Estos muchachos de la municipalidad... son bravos eh!... siempre se quedan con el vuelto...

LNL

Gabriel a secas dijo...

Todos tus posts estan plagados de argumentos que se caen solos.

Para que vamos a hablar de algo que ya te lo dijeron otras personas aqui mas arriba. Justificar mierda actual.. con mierda del pasado, no es algo muy progresista no?

Ademas... es muy tendencioso decir que Fernando Iglesias no presento ningun proyecto.
Cuando vos bien sabes que asumió este año, y las sesiones legislativas empezaron hace un poco mas de tres semanas.

De todos modos.. no creo que se pueda lucir mucho, cuando los nenes K no asisten al congreso ante la orden de más arriba no? Despues hacen discursos en la plaza hablando de derechos humanos. Sabemos de que estamos hablando.

Escriba, mira un poco mas para alla, pensa que merecemos un poco mas.

Néstor Sbariggi dijo...

Escriba: Le están pegando duro! Le cuento una anécdota de estos días.

En el cacerolazo del otro día en La Plata me encuentro con un importante dirigente provincial de la GEN, un margarito que muy probablemente sea candidato a legislador en la próxima. El estaba claro del lado "campero" y yo del otro que bancaba las retenciones. Le pego el grito cuando lo veo y viene a saludarme. Charlamos amigablemente como siempre discutiendo la situación y cuando llega el asunto del nivel de retenciones le preguto chicanero "claro, Uds. van a eliminarlas no?"
Su respuesta fue una sonora carcajada y agregó señalando a los caceroleros "estos son fuegos artificiales" Tengo algo también del muchacho de la foto pero ya sería de 2da mano porque me lo pasaron.

Mienten! Mienten descaradamente! Estoy con Ud Escriba.

Hal dijo...

Qué manera tan elegante pero contundente la de Chacall de dejar en evidencia los prejuicios de Escriba y desbaratar toda la base argumental sobre la que se asienta este post.

Anónimo dijo...

hal:que suerte que volviste!.Chacall:maravilloso tu aporte,estaria bueno que el MR.Escriba se informe antes de andar malediciendo al referente economico de la Coalicion Civica.

Mariano dijo...

me voy a meter a defender al Escriba (cosa que a él no creo que le guste).
Me parece que el sentido del post no fue interpretado en general, y fue desvirtuado después.
La idea, me da la impresión, no era invalidar las críticas a las retenciones y cuestiones conexas porque "lo que se hizo antes fue peor", sino develar qué clase de pensamiento se oculta tras algunas críticas a las retenciones.

El caso de la nota a Prat Gay, aportada por Chacall, no es tan revelador como pretenden mostrar. Es posible que él haya pensado (con buen tino) que ajustar el gasto era un suicidio después de 3 años y pico de recesión (y en este sentido se refuta en parte algo que el escriba intentó expresar). Pero es un planteo sobre un momento puntual, que no es revelador de la militancia de PG en favor de un Estado que participe en la economía.

Escriba, creo yo, por otra parte, apunta a algo que es recurrente en sus posts: Cuando se es oposición, hipócritamente, se abomina de muchas herramientas que se utilizan con descaro cuando se tiene el poder.
Y esto vale para todos.
El debate de fondo sigue siendo ideológico.

Respecto de algo que se dijo por ahí, acerca de la promesa o no de CFK sobre las retenciones.
Las retenciones forman parte del esquema económico implantado en el gobierno K. Pero hasta ahora venían corriendo de atrás a los precios de los commodities. Se subían las retenciones 3 meses antes de la cosecha de soja, y para cuando se cosechaba, los precios, menos las retenciones, daban más que antes del aumento de las mismas. ¿Alguien podía suponer que no se iba a intentar corregir esa situación?
Recuerdo que la inmovilidad de las retenciones era un argumento opositor, que el Gobierno decía que lo iba a corregir y "nunca lo hacía".
Saludos

Néstor Sbariggi dijo...

Exactamente Mariano. El famoso "Teorema de Baglini" que puede aplicarse a en sentido amplio a lo que el Escriba plantea.

Y lo que uno defiende del Gobierno es que en muchos casos hizo lo contrario a lo que recomienda el manual que usaban los que venían gobernando hasta aca, hasta incluso ser tolerante con la protesta social blanca o negra.

Saludos

Hal dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hal dijo...

"Pero es un planteo sobre un momento puntual, que no es revelador de la militancia de PG en favor de un Estado que participe en la economía."
Es más revelador que los prejuicios de Escriba y los suyos, Mariano. Si se afirma que, en el 2001, PG estaba más preocupado por el ajuste que por el crecimiento, y resulta que eso no era cierto, ¿cuál es el fundamento para asumir que Prat Gay está en contra de que un Estado participe en la economía? Prejuicios, nada más.
Con ese criterio, se puede decir que Escriba o usted también son enemigos de la participación del Estado en la economía sin necesidad de aportar ninguna prueba en tal sentido. Y aducir que sus respectivas defensas de las retenciones no son más que "un planteo sobre un momento puntual".
Respecto a la inmovilidad de las retenciones, no era ese el centro de los cuestionamientos de PG sino de la Federación Agraria, disculpe que lo corrija.
Sobre develar qué clase de pensamiento se oculta tras algunas críticas a las retenciones, también correspondería develar qué se oculta tras algunas defensas. Al fin de cuentas, Krieger Vasena fue el primer paladín de las retenciones, ¿usted es de ese palo?

Anónimo dijo...

che, Gabriel a Secas, el Escriba no dijo que el intelectual Iglesias no presentó ningún proyecto... solo dijo que no encontró la "información solicitada"...
así que es muy poco tiempo para presentar proyectos... dejate de joder.
roni

Mariano dijo...

Hal:
Trate de bajar la guardia un poco. No hace falta andar siempre a la defensiva.
Lo que PG dice respecto de la crisis de 2001, es algo que tiene que ver con ese momento puntual (crisis terminal de un modelo insostenible). Si usted lee la nota, hasta parece afirmar que estaba agotada la convertibilidad y que había que blanquear la devaluación. Esto no significa que PG abogue siempre por esas ideas.
Lo que quiero decir es que las críticas de PG al modelo económico del kirchnerismo tienden a plantear posturas menos intervencionistas de la economía que las que sostiene "el régimen K" (bajar las retenciones o eliminar los subsidios "distorsivos", por ejemplo).
Efectivamente, mi defensa de las retenciones son un hecho puntual. En general, tiendo a defender un modelo económico completo (con algunas diferencias específicas, dentro de lo que mis limitaciones técnicas me permiten). No pueden defenderse ni las retenciones, ni ninguna otra cosa acríticamente. En este contexto sí. No sé si siempre.
Yo no dije que las retenciones móviles fueran idea de PG. Eran un pedido de la oposición.

Respecto a krieger Vassena, no hace falta hacer aclaraciones.
Las retenciones son un instrumento fiscal, del que se puede echar mano con distintas finalidades (me refiero al conjunto del modelo económico).
¿quiere que le haga una lista de nombres que no aplicaron retenciones? ¿sería justo que yo los vinculara con su pensamiento?

Nestor: estoy de acuerdo con lo que usted dice sobre la represión de los conflictos sociales. ¿Cuál de los gobiernos "ejemplares" (digamos, Lula o Tabaré, para no ir muy lejos) son capaces de no responder violentamente ante un corte generalizado de rutas durante 21 días?
Nadie va a hacer un reconocimiento?
Un saludo

Anónimo dijo...

Convengamos que la crispación proviene de la superposición de la discusión "ideológica" (rol del estado respecto de la economía), con la discusión respecto a los recursos a los que apelan los actores políticos y sociales para defender intereses, legitimarlos, marcar diferencias y confrontar.
Y si una medida no define una política, tampoco podemos ciegos ante las limitaciones de la actual política económica y la necedad política del gobierno. Tener que optar entre el prontuario de los malos y el legajo de los peores hace que cada vez esté más escéptico acerca de las posibilidades de ir más allá de lo que hay. Creo que la cosa generacional pesa, y queda en evidencia cuando el gobierno presenta una asociación entre las medidas actuales con los acontecimientos de sus años juveniles. Pero también pesa para mí: en lo que me queda de vida, no voy a ver mejoras sustantivas en nada. Yo puedo tomar esta resignación como algo uqe no me aleje de mis principios e interés por la cosa pública, pero puede entenderse que otros infieran de esta sensación sus motivos o bien para no involucrarse en nada más allá que sus intereses inmediatos, o bien como una fantasía catastrofílica que, perdido por perdido, al menos puede "renovar la fe" de los descreídos...
Ante la fuerza de esa resignación, de nada sirven frases como "la inflación es un hecho político", o "la cuestión de fondo es quién se queda con lo mejor del negocio" sino para convertir esa resignación en frustración o resentimiento...
La derecha, es decir, el optimismo de Scioli, los buenos modales de Macri, y hasta el espiche "importante" del ladriprogresismo (si, por ser funcionales, son parte del paquete)porteño.
En síntesis: coincido con sus preocupaciones, Escriba, pero no con su diagnóstico. Espero que todavía tengamos margen para tan poco...

Jorge Y. de la G. dijo...

Escriba, por ahí anda dando vueltas don Ludwig von Mises. Era por eso lo de Austria, ¿no? :P

Un abrazo.

Juanedu dijo...

Escriba: juro que le admiro el temple. Sigue viniendo con los puños llenos de verdades.

Yo ando en eso, pero tengo bastante medio pelo alrededor que me agota discutir y argumentar y argumentar.

Ana c. la señora en octubre prometía uan cosa cuando la soja valía 70% menos que ahora... no sé si me explico: no cambió ella, es el contexto.

Otra cosita: nuestra economía es de un tipo que hay 2 moviéndose a distintas velocidades. El agro (por todo lo que la pampa húmeda significa en terminos de renta diferencial) va en tren de alta velocidad. El resto fa en un fiat 600 a 50 km/h.

Lo que tenemos que discutir es cómo se distribuye la riqueza y cómo generamos desarrollo, con cadenas de valor integrada y trabajo digno y bien pago.

O si simplemente queremos una economía que pague salario a los peones rurales la mitad en promedio que el resto de la economía. QUe encima tiene a 3 de cada 4 en negro (ya sé, son variados "los campos": uno son los grandes, otro los chicos, otro los quinteros, otros los pequeños de cultivos regionales).

Pero se discute eso, me parece.

Ayer al final del corte lo dijeron clarito: quieren que la soja siga teniendo la superrentabilidad que tiene ahora, y que la carne y la leche también suban de precio. ¿cómo se hace para que los alimentos no aumenten y vayan literalmente millones a la pobreza? ¿la cuadratura del círculo existe? (yo reprobé geometría euclidiana, perdón).

Salu2

Lic. Baleno dijo...

Lo que se discute es si este gobierno va a tener poder o lo va a ceder.
Y parece que se lo van a tener que arrancar porque ceder no va a ceder (CARBAP ya tomo nota).

escriba dijo...

Llamale Prat-Gay o llamale Mongo Aurelio (como le gustaba decir a un buen amigo de este blog). No se vayan por la tangente que no es el punto, estimados. El argumento se sostiene igual aunque Prat-Gay hubiera militado en las FAP. Importa saber en qué país se vive, de dónde se viene y hacia dónde se va.
Y no me corran con Prat-Gay porque por algo está él hoy ahí y no Lo Vuolo. No me van a decir que es por el flequillo.
Saludos

Hal dijo...

Mire, Mariano, no sé de qué guardia habla (¿lo dirá por la Imperial, a sabiendas que soy de Racing?) pero, si se trata de defensivas, lo veo una y otra vez corriendo por blogolandia para poner la cara por el Gobierno. ¿Eso cómo se llama?
Lo que dice PG respecto de la crisis del 2001 es algo que tiene que ver con ese momento puntual pero a partir de una matriz argumentativa completamente distinta a la de aquellos con quienes Escriba quiere emparentar al economista de la Coalición Cívica. Ya ni siquiera le pregunto por los referentes del establishment, dígame cuántos personajes del actual oficialismo se animaban -en ese momento puntual- a señalar que estaba agotada la convertibilidad y que había que blanquear la devaluación.
De ninguna manera suscribiría que las críticas de Prat Gay al modelo económico del kirchnerismo tienden a plantear posturas menos intervencionistas de la economía que las que sostiene “el régimen K”. En todo caso, el muchacho plantea otro tipo de intervenciones estatales. Y déjeme aclararle, ya que estamos, que los subsidios cuestionados son los dirigidos a varios de esos hermosos grupos que concentran la mayor parte de la ganancia empresaria que deja el campo (¿recuerda lo que dijo Cristina sobre la redistribución?).
Después, si las retenciones móviles no fueron idea de PG, ¿por qué insiste con que se trataba de un pedido de la oposición?
La mención a Krieger Vasena tiene la pertinencia de ilustrar cuán maniqueo es el planteo según el cual las retenciones (nuestra postura respecto a ellas, mejor dicho) operan como un delimitador de campos en nuestro país. Se puede estar más o menos de acuerdo con su implementación sin que esto convierta a nadie en referente del campo popular o en agente de la oligarquía.

Escriba: Lousteau se parece mucho más a Prat Gay que a Lo Vuolo. Ese es el punto. Lo Vuolo tiene la coherencia de correr a PG por izquierda parándose en la izquierda sin ambivalencias, cosa que no ocurre con quienes terminan, de un modo u otro, bancando a un gobierno conservador como el actual.

Anónimo dijo...

Recien estuve escuchando a De Angelis (se escribe asi?), el gran sindicalista de Gualeguachu. A ver, cuanta gente sigue a este tipo?? a cuanto representa? por que lo ponen al nivel de la presidenta? que mierda pasa aca?. Que saquen al pelotudo este que molesta, distorsiona, que en su lugar queden los que tienen que quedar, SRA y CRA. Con FAA es otro el tema. No me pongan la gilada, eh?. Estos son los perejiles que legitiman ante la sociedad a esta entelequia denominada "CAmpo". Terminemos con el verso de la familia "Ingals". No es este salame el problema (y digo salame y pelotudo por que en su discurso no es capaz él de diferenciarse de quien lo garcho en forma continuada y sin forro como son la SRA y CRA, pero parece que a este idiota le encanta que se lo cojan), el tema es con los grandes. Estos son los golpistas.
Aca de lo que se trata es que estos tipos cortaron la ruta, desabastecieron al país, se cagaron en las instituciones, y todavía tienen el tupé de decir que esto es por la Argentina???, Y el derecho a circular TN??..pero que se vayan a laburar, mangan de explotadores de peones, dejense de joder.
Y la infeliz de la gorda defendiendo al campo. Su libro el "Contrato Moral" se lo va a comer con ensalada??? Su postura histórica, se la va a meter en el orto??. Como era: No mentir, no robar, no votar contra los pobres??
Mentir, miente a raudales, robar, hasta ahora no se sabe (por ahi su gente, la violenta que tiene al lado como el idiota util de ese Iglesias) y no votar contra los pobres, podría ser reemplazada por "No votar contra los ricos". Leer sino encabezada de la nota de Perfil)
Basta de correr al Escriba con boludes, lean sus post de hace tres días y verán con claridad que se juega en el dilema del campo.
Saludos para todos
La Pepona Rinaldi
PD: Hal, anda a dormir así lavas un poco tu cabeza que te va a hacer bien. De paso termians de hablar de Prat Gay que poco tiene que ver con este tema

Hal dijo...

Quien menciona a PG en el post es Escriba, bebé.
Ahora, pregunto yo, ¿no tenías un lugar mejor donde ir a panfletear?

Mariano dijo...

Hal:
Lo de los subsidios: una cosa es decir que hay subsidios mal dirigidos, y en eso nos ponemos de acuerdo -aunque no lo crea, puedo tener una visión crítica-.
Otra distinta es tomar a la palabra subsidio como tabú.
Fíjese hasta qué punto la oposición está desorientada.
En cualquier crítica que se hace al gobierno hay una imposibilidad de inicio de llegar a algún planteo positivo. Hay agrupación acrítica. Entonces coinciden Prat Gay, Lozano, Miguens, Buzzi. Y lógicamente las coincidencias terminan una vez superada la palabra no. Nadie sabe bien qué piensa cada uno.
Eso nos pone mal a nosotros, que no podemos identificar al enemigo.
Critican a las retenciones por dirigistas, y tienen algún dirigente de 2º orden que plantea políticas más dirigistas aún. Se nos hace muy difícil saber qué piensan. Me hacen acordar mucho a la Alianza.

Creo conveniente evitar cualquier tipo de posturas maniqueas, como usted dice. Si lee el comentario mío que motivó su última respuesta, va a encontrar que digo casi lo mismo sobre las retenciones, de lo que usted dice cuando habla de Krieger Vasena. Las retenciones no son la línea divisoria entre izquierda y derecha.
Si quiere que le diga la verdad, a mí no me parece que tengan una gran virtud redistribucionista.
Sí me parece que pueden ser una herramienta de dirección de la economía por el Estado. En ese sentido yo le discuto al gobierno el no haber comunicado bien.
Pero no la quiero hacer muy larga.
Lo que sí quiero aclararle es que no ando corriendo para sacar la cara por el gobierno.
Opino, como puedo y con lo que sé y tratando de ser honesto. No me hago el puritano para juzgar a los ajenos, y miro para otro lado para juzgar a los propios.

No me acordaba que era de Racing.
Siendo así, esta tarde nos volvemos a enfrentar.
Saludos