jueves, noviembre 29, 2007

Sobredosis de TV no mide


Ayer lo vi yo con mis propios ojos y entendí algo que se había esbozado acá, en un post bastante delirante. Porque yo soy medio lento y a veces me cuesta. Pero ayer, lo vi.
A la derecha, lo que le preocupa del INDEC es que ante la falta de referencia los sindicatos se zarpen en las paritarias. ¿Lo repito? Ante la falta de credibilidad del índice del INDEC, la preocupación es que no esté claro qué reclamo salarial es el "correcto". Y que frente la "inacción" del Gobierno y la "violencia" de los gremios, la CGT pueda presionar "de más" por incrementos de sueldos. Que todo quede librado a la fuerza que cada sector tenga en la mesa de negociación (qué feo).
  • Marcelo Bonelli le preguntó anoche a Elisa Carrió si le preocupaba la inflación. Pensé que iba a decir algo como "sí, claro, me preocupa porque la inflación deteriora los salarios, sobre todo los de los que menos tienen, es una máquina de generar pobres, etc." lo cual me parece bien como argumento. Peo, ante mi sorpresa, la líder de la Coalición Cívica explicó: el INDEC dice que la inflación es 10, pero por ahí es 20, entonces los sindicatos van a pedir 30. Cuando ya estaba embalada en esa explicación, ella misma se cortó (dejó inconclusa una frase, repito, yo lo vi) porque se dio cuenta de que el único problema proveniente de esa dinámica es que los trabajadores cobrarán más salarios. Repito, el único "problema" es que los trabajadores terminan con un salario "más alto del que deberían" (?). Y digo: ¿qué problema hay si los aumentos para quienes están en blanco el año que viene es del 30? Me hablarán de los trabajadores en negro. Si es alto el aumento, igual presiona todo para arriba.
  • Al mismo tiempo, con Longobardi, Juan Llach nos hablaba también de lo que pasa en el INDEC. Y ahí me pregunté ¿cuándo la derecha se preocupó por la suerte de los trabajadores o de los pobres? Entonces ¿las advertencias de esos sectores sobre el INDEC son para mejorar la situación de los trabajadores y de los pobres? ¿Por qué yo habría de pensar que a Llach le da un ataque de altruismo, si no lo tuvo cuando fue funcionario de Economía ni ministro de Educación? Llach le dijo a Longo que había que "cambiar". "Yo lo viví en los 90". Fin del caso.
  • Al mismo tiempo, en CNN el debate de los Republicanos, que espero haya visto El Criador. My god, qué alegría los republicanos. Donde la derecha es derecha y no nos gustan los inmigrantes ilegales. Una ola de frescura.
  • Al mismo tiempo, discurso de Recalde en la Cámara de Diputados. Un grande.
Niños, no hagan esto en sus casas. Si van a prender la tele, siempre siempre háganlo en compañía de un adulto.

35 comentarios:

Tavos dijo...

tendré que jugar el rol del conservador que no le gusta a nadie, pero como maldito economista te tendría que decir que todo depende de cuanto sea el salario real que estés recibiendo... pedí 50 y se te desmadra todo, te apuesto
y cuando llega la crisis, el primero que pierde es el tipo ese que estaba contento porque después de 5 años consiguió un trabajo donde cobra unos míseros 800 pesos
y el médico, ingenierio, abogado, economista, empresario, ese sigue bastante bien
pero la pobreza sube
y las buenas intenciones quedaron como intenciones
hay que cuidarse, la economía es demasiado traicionera, si te pasás de vivo te la da por la espalda. hay que saber avanzar firme con la redistribución, pero sin retroceder ni un paso más, ya no hay tanto margen para errores

abrazo!
tavos
pd: escribir estas cosas horribles son el precio que uno paga por ser un maldito economista y entender mínimamente cosas como la "consistencia macroeconómica"... tendría que haber sido sociólogo, ahí seguro mi respuesta era mucho más disfrutable

escriba dijo...

Tavos:
Lo sé. No digo que el aumento tenga que ser del 100. Pero no me preocupo, no lo va a ser. No veo a los empresarios cediendo mucho más de lo que "deberían". Moyano ha demostrado moderación (16 % en 2007).
Simplemente que decir que lo que te preocupa de la inflación es que los sindicatos van a pedir mucho, bueno, no es lo que a mí me preocupa de la inflación.
Saludos !

cacho dijo...

papanata te das con la matraca???
mai god
La gorda que acusabas de patricia y recoleta, está de acuerdo con tu Jefa política defensora de los derechos humanos de la uia.


estamos todos locos???

Hal dijo...

Creo haber visto el mismo programa y escuché que la Gorda dijo que los sindicatos van a pedir 30 y el gobierno va a responder que la inflación es del 9. Lo que planteó, a mi humilde entender, es que la imposibilidad de contar con índices fiables distorsiona cualquier discusión.

escriba dijo...

"Distorsiona" no es un problema si yo gano. Lo lamento, es así.
Una discusión por salarios, por más que mi amigo Tavos no concuerde del todo es, en definitiva, una discusión "política". Y no hay un nivel "correcto" de aumento que luego sea pasible de "distorsión".
Es interesante porque con un índice tirado para abajo, pero sindicatos tirando para arriba, la "distorsión" no es necesariamente en contra de los trabajadores.
Ahora, ¿nos preocupamos por cómo le impacta la distorsión a la UIA?
Saludos

Hal dijo...

¿Y quién dice que van a ganar los trabajadores en esa disputa? Perdieron este año y partiendo de índices un poco más fiables. La tendencia marca que ahora debería irles aún peor.
Preocuparse por no contar con índices fidedignos es una cosa lógica en cualquier parte del Mundo, y los primeros interesados deberían ser quienes integran el sector menos protegido. Ahora, si hay alguien preocupado por la suerte de la UIA son sus amiguitos, Escriba. No proyecte.

escriba dijo...

¡Hola amiguiiiiiitossss!
(Practico un poco y me pongo un programa de TV infantil)
Saludos

Andrés dijo...

Cuando se discute, no es mala cosa delimitar los aspectos que, aunque vinculados, son distintos.
Contar con índices de precios (y, en general, con estadísticas) fiables es bueno y necesario. De todas maneras, convengamos en que la esperpéntica manipulación del IPC, aunque voluntaria, ha sido una improvisada y torpe pretensión de disimular la inflación existente y no parece una idea preconcebida.
Otra historia es qué preocupa a cada uno en relación con la inflación y el torpe intento citado. En rigor, la distribución del valor agregado depende de la relación de fuerzas sociales y no de la inflación. Tavos tiene razón en que determinado nivel de aumentos salariales, si no se sustenta en una relación de fuerzas suficiente, puede ser ahogado por las subas de precios (es lo que ocurrió en 1975). Pero eso no significa que no se pueda y se deba buscar aumentos del salario real, y no necesariamente vinculados con la productividad, ya que desde hace años ésta subió más que aquel y las ganancias tienen un cierto colchón, al que contribuye el dólar alto.
Yo no vi la entrevista a Carrió, de manera que no opinaré al respecto. Lo que observo de la experiencia de los últimos cuatro años es que la conducta del gobierno no ha sido hostil a los aumentos. Desde luego, nada garantiza que sea así por toda la eternidad, pero es un dato no desdeñable.
Saludos

Hal dijo...

La conducta oficial no ha sido hostil a los aumentos, ciertamente, pero siempre se le pusieron techo a las negociaciones. Eso fue un problema este último año porque el techo estuvo por debajo de la inflación real, cosa que no reconocen ni el gobierno ni los empresarios.

escriba dijo...

Hal:
Los salarios en blanco recuperaron poder adquisitivo con respecto a 2001 hasta donde sé. El problema son los salarios en negro. No estuvo el techo por debajo de la inflación real.
Saludos

Elemaco dijo...

Escriba:

Me llamo la atencion la frase "Me hablarán de los trabajadores en negro. Si es alto el aumento, igual presiona todo para arriba." que como sabe es el tema que me desvela ultimamente.

Descartadas la explicaciones liberales de un mercado que ajuste con un mecanismo que vaya uno a saber como funciona ¿Podria explicarme cual es el canal que hace que el aumento del salario de los trabajadores en blanco hace aumentar en de los trabajadores en negro?

escriba dijo...

Elemaco:
Ah, heterodoxo se vino. Una vez que puedo dar la explicación de mercado en el sentido que si el empleador no garpa lo que vale la fuerza de trabajo, nuestro amigo el trabajador (dado además una situación de alto nivel de empleo) puede irse a un mejor pago trabajo en blanco en otro lado, ergo "si no aumento se me va la gente", no la puedo dar. Bué.
Habría que estudiar un poco cómo viene la brecha, es decir: sabemos que los salarios en blanco suben más que los de los trabajadores públicos (para quienes el sueldo aumenta más o menos caminando por la línea de la inflación oficial) y la de los "en negro".
Ahora, ¿cómo funciona esa brecha? ¿se agranda? ¿qué pasa cuando sube una? ¿hasta qué punto se sostiene en el "humor social" un aumento demasiado grande de la brecha?
Carezco de data ¿usted la tiene?
Una hipótesis: hay brecha entre salarios blancos y negros pero se "banca" hasta un determinado límite. Más allá de eso hay problemas.
Saludos

PD: Otro mecanismo que veo es un reclamo genearlizado que se vino viendo en el último año por "blanqueo de sumas en negro" por parte de muchos sindicatos. Es decir, gente que trata de subirse a la balsa de los "blancos".

escriba dijo...

Al margen: Tavos y Elemaco concurren a comentar a un post mío, se me sube la fama a la cabeza te digo...
Saludos !

Primo Louis dijo...

Escriba, a la derecha siempre le preocupó combatir la pobreza. Lo que nunca le preocupó es repartir la riqueza (Adolfo Castello solía decir: "el día que en lugar de discutir la pobreza discutamos la riqueza se va armar un bolonqui").

Con lo del INDEC, ¿qué opinión le merece que el IPC sea ahora algo así como "la canasta de pobres"? ¿Mide o no Mide?

Saludos!

escriba dijo...

Primo: Es buena la frase. Ni idea lo del INDEC. Para mí está todo mal lo que están haciendo. Pero desgraciadamente ya lo han hecho y me intersa ver qué dice cada sector ante lo que pasa y ante el problema real: la inflación.
Saludos

Hal dijo...

Escriba, no es así, los aumentos salariales (de los salarios en blanco, claro) en este último año anduvieron por debajo de la inflación real.

escriba dijo...

Tenía entendido que no. Mande data.
Saludos

Andrés dijo...

Un grave problema derivado del esperpento en el INDEC es que cada uno puede poner el número que le viene bien para su argumentación.
¿Cuàl es la "inflación real"? Nadie tiene un número fiable, de manera que cualquier cifra (sea la del INDEC u otra) se transforma en un acto de fe.
Saludos

sol dijo...

ah y viste el debate de la interna demócrata con todo el estadio lleno? yo casi me pongo a llorar

escriba dijo...

Sol:
El de los demócratas fue igual, con Hillary y Obama. Ayer estaban todos los republicanos. Son divinos. Es como una convención de dinosaurios, van de facho a fachísimo en toda la gama.
Saludos

TEVEREV dijo...

Che me gusto eso que dijiste, en mi facultad siempre nos enseñaron que la inflación es mala, porque bla bla bla, pero por lo bajo un par de profesores te tiraban la posta, y te decian que a lo unico que afecta la inflación es al sector financiero, por eso su presión sobre que haya poca inflación. Porque distorsiona su sector.
Ahora me gusta esta otra explicación que diste.
PD: mi universidad es la UBA.

Anónimo dijo...

Distorsión: Diferencia entre la señal que entra a un sistema y la señal que sale del mismo. Es la deformación que sufre una señal al pasar por un sistema.

Cuidado Escriba. No vaya a ser que el que haga en este caso de sistema seas vos con este post.

Algunas cositas: 1) Longobardi me da asco y a Juan Llach no lo escuché nunca, por lo que no gastaré tiempo en atacarlo pero, menos aún, en defenderlo. 2) No es de derecha ni de izquierda que no te gusten los inmigrantes ilegales. A lo sumo es de derecha permitir que muchos inmigrantes ilegales sean explotados con tal de mantener la ganancia y limitándolos a esa única posibilidad para no devolverlos de una patada a su lugar de origen, es decir, el status quo vigente desde hace muchos años. 3) Se distorsiona la señal cuando decís “el único "problema" es que los trabajadores terminan con un salario "más alto del que deberían". Esa es tu conclusión (falsa) sobre lo que dijo Carrió?? Discutamos en base a un diagnóstico completo y no en base a lo que queremos escuchar de sólo una de las problemáticas que apareja este caso, más allá de estar de acuerdo o no con la conclusión. Al margen, supongamos que tu teoría acerca de que la inflación es X y los salarios suben 2X es correcta; ¿¿eso no supondría que el que le paga 2X, que no es un extraterrestre sino un ciudadano, tendría más gastos por lo que debería aumentar los ingresos por otro lado?? Cómo lo haría?? Por otra parte, no creés que a una porción de la derecha que mencionás indirectamente, la cual según vos es representada por estos actores en TV, no le conviene que haya inflación ya que la deuda con varios de ellos está indexada por orden del actual gobierno?? Después vemos si mienten más o menos, de última ya tienen una ganancia garantizada. 4) No hay drama si te cae bien Recalde. Si es por su manera de actuar en este caso, yo también coincido. Ahora, explicale después a tu candidato a Diputado Nacional por Capital lo que dijo Recalde acerca de la personería jurídica de la CTA y la imposibilidad de compatibilidad con la de la CGT. Porque así como muchos se preguntan si otros diputados habrían aceptado los 20 palos verdes, yo me pregunto: si los intereses que representara Recalde fueran los de una empresa de tickets y no los de “esta” corporación sindical, ¿no estaría del otro lado del mostrador? Posiblemente no, pero son suposiciones, como los números reales de la inflación. Y cuando uno se maneja en base a supuestos, la “distorsión” de los hechos aparece con mayor facilidad.

Un abrazo,

Seba.

el troll dijo...

Escriba, de donde pretende que se saque la data para demostrarle que efectivamente la inflación subió mas que la inflación? De una consultora de la City? Del Indec?...chape nomás la medición de la Canasta Básica de Artemio López, confíe en que el capo no dibuja ni un poquito a favor del gobierno y constate que anualizada anda por el 50/60% de aumento...a cuanta gente que ud. conoce le subieron el sueldo 50% en el 2007?...a mi sí, pero el aumento promedio en mi empresa anduvo mas bien por el 15/20%...y mis gastos fijos subieron alrededor del 40%...mas o menos lo que dice el gobierno pero con un cero de más.
Respecto a Recalde, ese es alguien que de coimas sabe lunga, si estuvo preso con Armando Oriente Cavalieri a principios de los 70, justamente, por un tema de coimas.
Y Teverev, me parece que tus profesores te tomaban un poco para la chacota, si hay un sector que gana con la inflación, es el financiero.
Pero bueno, 2007: Newspeak, Ministerio de la Verdad, ArgSoc y Rivotril mediante, Argentina es un Mundo Feliz.

escriba dijo...

Seba:
La correría de salarios y precios no es lo que más me divierte en la vida pero más o menos así está planteada la cosa.
¿Qué quiere decir corporación? No está en mi diccionario. Los sindicalistas que encabezan ahora la CGT es la primera vez que encabezan la CGT. Antes no los dejaban entrar.
Troll y Saba: Insisto en que a mí no me gusta lo del INDEC, me sorprenden nomás los argumentos de algunos sobre la inflación (están reflejados en este post)
Saludos

Anónimo dijo...

Escriba: Lo más importante que te quería destacar es que el problema que marca Carrió tiene relación con uno de los temas centrales de la agenda actual: el "pacto social" y las paritarias que se vienen. De ahí que lo que ella plantea como uno de los problemas y no el "único" (en realidad no pronunció ni las palabras "único" ni "problema" en esa nota directamente) es la extraña situación que se da de negociar sobre números ficticios, tanto los que se pueden decir de uno u otro lado. De última, si querés tener una opinión más abarcativa de lo que piensa Lilita acerca de la inflación, que puede incluir la frase naif que marcás en tu post, ("sí, claro, me preocupa porque la inflación..."), que no deja de ser cierta, podés marcar en google "Carrió + inflación" y tendrás info de sobra. Ves, si los candidatos no hablaran, Google se moriría de hambre, ja.

Corporación: Organización compuesta por personas que, como miembros de ella, la gobiernan.

Este es el significado que encontré en el diccionario. Puede ser que antes no los dejaran entrar a los actuales dirigentes de la CGT. El problema es que éstos tampoco dejan entrar a otros ahora. Y las internas ahí desatadas son un tema muy serio. El problema de esta corporación sindical es que las personas que gobiernan son las de la cúpula. El resto es un conjunto de subordinados que trabaja para ellos y no para los que representan. Así no es cómo debe funcionar una organización.

Un saludo,

Seba.

escriba dijo...

Seba, muy bueno el comentario. Gracias por la buena onda en la disidencia, que parece no abunda últimamente.
Saludos

Mariano T. dijo...

Lo que es incuestionable es que el manipuleo del INDEC bajó el piso de negociación.
Si los empresarios ofrecen un 10 y los laburantes exigen un 30, imaginate por cuanto termina un aumento.
Y lo peor es que la inflación del 2007 probablemente haya sido de un 30, o tal vez algo más.
Lo objetivo entonces es que el manipuleo de índices, independientemente del propósito, debilita la negociación. Punto. El resto es malinterpretar y distorsionar las palabras de la gorda para diluir las culpas de los que causaron el quilombo de no tener un índice confiable.

Hal dijo...

Escriba, hasta fines de octubre, en los lugares donde las direcciones estadísticas provinciales no fueron intervenidas (Neuquén, La Pampa, Misiones, Tierra del Fuego, Salta, hasta hace poco Mendoza) la inflación promedio de los últimos doce meses estaba en el 25 por ciento y no es un secreto que, con anterioridad a la intervención del Indec, los índices de estas provincias se movían parejos con los de Capital y GBA. Si no me equivoco, y no faltará quien me corrija si es así, los salarios crecieron 22 puntos durante igual período.
Recomiendo leer un trabajo de Tavos (Homoeconomicus), con fecha 6.11.07, que rectifica un post del día anterior, donde se puede ver que “La aceleración inflacionaria, provocada principalmente por la disparada de los precios de los alimentos, se comió la suba de salario real que los trabajadores creían estar pactando a principios de año. (…)El salario nominal sigue creciendo a buenas tasas, pero ahora los precios avanzan palmo a palmo. Contra lo que dije ayer, tanto los precios como los salarios parecen estar yendo por el ascensor”.
Si hace falta, busco y acerco más data al respecto.

escriba dijo...

Mariano:
Puede ser que yo malinterprete. Si Moyano dice "yo no creo en el índice y voy a pedir por lo menos 30" no veo cómo funciona el tema del piso.
Saludos

Hal
Gracias por el dato, creo igual que incluso leyendo lo de Tavos, los "blancos" siguen corriéndole más o menos bien a la inflación. Pero claro que este no fue un post a favor de la inflación. Que vuelva Carlos.
Saludos

Hal dijo...

Lo que expone el post de Tavos es que, hasta el 2006, los salarios en blanco venía ganándole claramente a la inflación pero desde entonces la tenencia se revirtió. Él plantea que se emparejó la suba de salarios con el crecimiento de los precios; hilando fino, los números parecen marcar que, incluso, los precios le ganaron levemente a los sueldos.
El problema que se presenta en las futuras negociaciones paritarias es que Moyano puede pedir el 30 o el 100 pero los números del Gobierno juegan a favor de la patronal.

Andrés dijo...

Uno puede negociar bien o mal en representación de los trabajadores, por supuesto. Y no voy a predicar una confianza absoluta en los dirigentes sindicales en ese aspecto. Por lo tanto, no haré futurología. Pero los números (ni los del Gobierno ni los otros) no juegan a favor de nadie. Si yo no acepto el 15% y reclamo el 30, no tengo por qué atarme a números. Recuerdo que no hay indexación salarial por un índice determinado, sino negociación paritaria. Repito, que puede ser buena o mala. Pero la negociación se define por relación de fuerzas, no por estadísticas.
No quiero dejar pasar lo de El Troll. Eso de anualizar es viejo truco. Martínez de Hoz y los milicos se cansaron de decir que en marzo de 1976 la inflación era de 5.000 o 6.000%, anualizada. Pero la cuenta no sirve. La inflación es el aumento de un conjunto de bienes en un período determinado. Anualizar supone que todos los períodos son iguales, lo que no es cierto. Si yo aplico ese procedimiento especioso, por ejemplo, a la evolución del precio de los tomates entre agosto y octubre digo que bajó 67% en dos meses. Tengo fiaca de hacer la anualización, pero salta a la vista que daría una deflación que reíte de la crisis del 30. ¿Es un cálculo de mala leche? Sí y, como dicen Les Luthiers, es lo que queríamos demostrar.
Saludos

Hal dijo...

No hace es necesario caer en la futurología, más vale ceñirse a la experiencia. Hasta ahora, cada vez que Moyano concurrió a una negociación paritaria tuvo que manejarse con un techo dispuesto desde Balcarce 50. Durante 3 años eso no fue obstáculo para lograr mejoras pero esa situación se revirtió desde fines de 2006. Si el gobierno vuelve a fijar un tope a esas negociaciones, ¿cuáles son los índices inflacionarios que tomará como referencia?

Hal dijo...

"No es necesario...", debería decir.

escriba dijo...

Equilibrado como pocos viene Hal. Hay que reconocer que lo primero que dijo públicamente Moyano sobre el tema es "no me pongan tope, macho". Qué negocian ellos por abajo, no lo sé. El problema es justamente ese: que hay posibilidades de hacerlo "bien" pero que todo puede irse al cuerno en una negociación muy transada. Hasta ahora no pasó, como dice Hal. Per puede pasar.
Saludos

Faco dijo...

Insisto que me caería mejor Moyano si nos subiera a los compañeros de call center al camión. Soñar es gratis.

En definitiva, que el problema con la inflación es la inflación misma, y no andar averiguando cuánto es (?).

Igual, que la derecha cripto-fascista tenga discurso progresista es el problema del nuevo siglo. Y los republicanos serán todo lo que quieras, pero caen en la misma.