martes, marzo 06, 2007

Carrió, Cha-Cha-Cha y no medir

La verdad ya me cansé, pero tenía que comentar brevemente sobre las declaraciones recientes de la doctora Carrió. Resulta que va a renunciar a la banca de diputada para encarar una campaña y liderar una "coalición cívica" (?). Algo así dice acá. Para tomar la decisión se basó en múltiples hechos históricos:
- Bill Clinton, George Bush (padre), George Bush (hijo), Ronald Reagan, Richard Nixon, Robert Johnson, (piénsese en todos los presidentes de Estados Unidos que fueron por la reelección) seguro que pensaron "ma sí, renuncio a la presidencia mientras hago campaña por un nuevo mandato y así lidero una coalición cívica").
- Mitterrand, que estuvo como 12 años seguro, pero seguro, seguro que en aslgún momento pensó "renuncio porque así no piensan mal de mí y de paso lidero una coalición cívica").
- Perón antes del retorno en el 72 casi seguro que pensó en Madrid ("¿y si renuncio y me pongo a liderar una coalición cívica? Se lo voy a comentar a Lopecito").
- Fidel Castro ahora mismo debe estar pensando en el sanatorio: "la pifié en el 89, con la caída del muro tendría que haber renunciado para encabezar una coalición cívica, quévacer".
Bueno, ya está, me descargué. Igual todo sería tragicómico aún si no renunciara. Sólo hay que mencionar qeu Enrique Olivera y Patricia Bullrich son parte de la coalición cívica. Un golazo.

41 comentarios:

Cine Braille dijo...

1- Ojo que está en "situación de pensamiento", che.
2- Los militantes del ARI seguro que están chochos con esta conducción ¿no?
3- Esto no va sólo por Elisa Carrió: ¿ya no se usa hacer elecciones internas, o al menos plenarios, o reuniones de militancia, o algo? En este punto no hay diferencias entre izqiuerda, derecha, transversales, renovadores, reaccionarios,fascistas (o fasistas como diría Capusotto).
4- El presidente anterior a Nixon era Lyndon Johnson, LBJ, tejano y demócrata. Robert Johnson era un blusero de los años '30, el de Crossroads, que se suponía habia hecho un pacto con el diablo.

escriba dijo...

Gracias por el punto 4 cine.
Es interesante lo que planteás, porque Carrió dijo que renuncia también a todo cargo partidario y a todo cargo para no subordinar al partido a sus decisiones. (ja)

Anónimo dijo...

Lilita hace rato que dejo de medir y hace este tipo de cosas a ver si mide un poco en el sentido de figurar. Que se quede tranquila que los destinos de la Nación, no pasan por su casa. Graciadió!
La matan"c"era

Murdock dijo...

JAJAJA magistral...

Lilita: ¡¡¡metete la "coalición cívica" y el "contrato moral" en el orto!!!

escriba dijo...

Me alegro que le haya gustado, Murdock, pero tampoco seamos soeces con la pobre Lilita, che...
Al margen: pesos pesados sus blogs, por lo que veo.
Saludos

Mario dijo...

Seguro que no tiene el glamour de Cristina, pero me parece bastante más decente que la presidenta.

Cine Braille dijo...

Según dice la borra de mi fernet, pone en terapia intensiva a la campaña de Filmus y entra en un duelo a facón con Telerman por entrar al balotaje (castellanicemos, che) contra Macri. Y ahí vemos. Y la campaña nacional le queda muy fácil a los K. El segundo gobierno, veremos: es otra historia.
PS: ¿por qué se quiere explicar la hegemonía del PJ sin estudiar a lo que siempre tuvo enfrente? Se habla de la falta de ideología del PJ pero ¿y la UCR? ¿Oñativia podría haber sido ministro de De la Rúa? ¿López Murphy de Illia? ¿Y las piruetas de Frondizi? ¿Y la raigambre popular de los liberalismos varios, de Alsogaray y Aramburu a Macri?

Maria Esperanza dijo...

¿Por qué es una categoría relevante para la política la decencia? La decencia es una condición pre-política, necesaria, pero no suficiente.
Retruco: tal vez sea menos decente Cristina, pero es mucho mejor política.

Destructor de Mitos dijo...

¿No sería lo mejor que le puede pasar a este país que K tenga que competir con la nada? Me pregunto: ¿y si pierde con la nada?
Por otra parte, ¿para que gastar energías en algo que se sabe, va a pasar? (me refiero a la re-elección). Hay que ser pragmático a veces. Y Carrió, tiene más para ofrecer en una competencia local, que en la general: sirve para poner límites.

escriba dijo...

Upa, se vino con todo el tema.
Bueno lo de Cine. La ideología es bastante lábil por estas pampas.
María vs. Mario:
Me parece correcto lo de esta última, no nos enorgullezcamos de la decencia sola.
Reitero el planteo: a Carrió el pueblo de la Ciudad de Buenos Aires la vota para que sea representante del pueblo de la Nación en la Cámara de Diputados y resulta que... ¡renuncia!
¿Por qué no se la bancaba y además era jefa de bloque y presidenta de alguna comisión?
Digo ¿ya se cansó hasta de menear la decencia?
Saludos

Otra: ¿una coalición cívica qué es? ¿Patricia Bullrich es decente? ¿Por qué?

escriba dijo...

No digo que Carrió en lo local no sirva. Me preocupa que renuncie a su banca de diputada. Con un argumento incomprensible.
Saludos

Anónimo dijo...

¿Carrio quiere ganar en la Ciudad?
Rescatando los votos radicales más los anti K/peronismo le alcanza para llegar al balotaje.
¿Y si gana el balotaje que hace?
Baja al barro y negocia o comienza una cruzada moralista combatiendo la corrupción realmente existente.
El “hágase mi voluntad” es muy tentador y el acusar a los que no están de acuerdo como corruptos que deben ser purificados, también.
La creo suficientemente inteligente para no caer en esta tentación, mientras las cosas le salgan bien.
Si encuentra resistencia que impide lograr sus objetivos, ya cambia la historia.
¿Confrontara como K, apelando a la opinión pública?
¿Amenazara con renunciar para obligar a los otros a recular en sus planteos?
La Ciudad no depende de la billetera de la presidencia y te puede dar una autonomía que se puede usufructuar a nivel nacional.
De la Rua lo hizo, y ella es mucho más capaz que Chupete.
Depende de ella que Asís este equivocado.
Recuerden que la llamo “exitosa empresa de demolición”
¿También sabrá construir administrando?
Un abrazo
manolo

Anónimo dijo...

Amigo Escriba, corrijo: Lilita no es Jefa de Bloque, ese lugar lo ostenta hace un tiempo el amigo Macaluse...
El problema no es la renuncia de Carrió, ni su argumento, el tema es que Carrió hace un tiempo que ensucia todas esas movidas que pueden valer algo, si se quiere, desde lo simbólico en pos de un proyecto claramente personal y orientado hacia objetivos ligados a la derecha del espectro político.
Sus renuncias (a la conducción partidaria, a ser jefa de bloque y ahora a la banca de un congreso que no mide) no hablan mal de sí mismas, el problema es que están al servicio de un proyecto que en el fondo es proeuropeista y antinacional. El civismo como coalición es, en sí, un proyecto defensor del status quo liberal vigente (y no hablo de K, hablo de la defensa amorfa del sistema liberal argentino, digo Constitución del 53, liberal, republicana en el formato y defensora de los intereses de los grandes empresarios locales e internacionales en las diferentes etapas de la vida del país - salvo 1949-1955-)... Entonces es allí donde hay que caerle a la gordita, como a toda esa intelectualidad tipo Sarlo que defienden desde un republicanismo abstracto los desbordes de la política. Por que a fin de cuentas, lo que la derecha, con sus críticas al rol del Estado y su injerencia, es a la economía, las críticas prorepublica, es la negación de la política como lucha y si se quiere desborde de los límites institucionales. En los dos casos se juega en el fondo la defensa de un sistema injusto y desigual. Desde allí que uno no entienda la actitud servil hacia los intereses de la derecha que ella, denuncia de lavado mediante en 2001, tanto combatió y denunció. Reitero, los desbordes del estado en la economía y los desbordo antiinstitucionales en la política, son las dos caras de la misma moneda a la que Lilita, adalid de la primera, le hace el juego.
Un poco largo, espero que haya sido claro
Abrazo
Erik

Murdock dijo...

Escriba: gracias por lo del blog.
Pero, me parece que Lilita encontró un discurso y un manejo de cámara que otros políticos no tienen.
¿Vieron cuando va a TN como chequea la cámara? Encontró el timing de la TV.

Con respecto al discurso, es extremadamente retórico. Creo que la Gorda se quiere parecer cada día más a Alfonsín.

escriba dijo...

Es bueno el manejo de Carrió y ella es muy inteligente. ¿Alfonsín? Es su padre político.
Saludos
Erik: clarísimo
Saludos

Diego dijo...

Escriba María y Erik: Nestor esta salvando al país, y esta bola de grasa es contreras.
Hay que demolerla, todo sirve, hasta que los propios hijos la escupan cuando la vean. Sirven los blogs, las radios, los diarios, la tele, los carteles en vía pública.
Flojitos de estómago o republicanetes abstenerse, la patria esta en juego, y la la cerda carrió le tiene que pasar un camión por encima, hace falta un fusilamiento moral.

Cine Braille dijo...

Diego, un poco pasado de rosca lo tuyo. ¿No serás El Diego, no?
El amigo Verbitsky (¿se acuerdan cuando en 2002 decía que los escuderos de REPSOL eran Sobisch, Romero... y K?) le asestó "neobalbinismo" al ARI...

escriba dijo...

Dieguito, mi amor: por ahora dejo tus comments. Espero que en el próximo (si lo hay) nos deslumbres con tu inteligencia, en lugar de hacer esto que hacés que lejos de dar gracia, da pena. Y si no... "delete".
Saluditos

escriba dijo...

Cine:
Desde ya que el Presidente, Sobisch y Romero eran escuderos de Repsol. El que se ve desde una ventana de la Casa Rosada es el más inteligente de los tres, eso sí...
Sobre lo de neobalbinismo... qué se yo, si es el insulto más piola que se le ocurrió... a mí me gusta llamarla por su nombre: derecha, y listo.
Saludos

manolo dijo...

Escriba
Alem Recargado no es una mala idea.
Entre el 25 y el 30 % de los argentinos tiene origen y/o formación radical.
Las estructuras municipales siguen existiendo, especialmente en el sector rural.
Para ellos, apostolado laico, la Causa, el Régimen, la Intransigencia, la Decencia, la Moral Republicana, el Contubernio, etc.; tienen resonancia de epopeya.
Si la idea es reconstruir la UCR, versión 2.0, ya estaríamos hablando de política.
Solo el volumen de voluntades dispuestas a sumarse seria un gesto de Poder.
¿Izquierda o Derecha?, es medio complicado, como parte del campo nacional, los tantos se mezclan, como en el peronismo.
¿Illia y Alfonsin eran derecha?, ¿Balbín y De la Rua eran izquierda?
Si recordas la clase magistral de Artemio, que siguió en la Barbarie con ¿No soy RoKa?, el Néstor pensaba en un sistema de 40 % para una derecha liberal, 40% para un centro “Toma todo” y 20% para la izquierda.
Dentro de este modelo y con el Panradicalismo volviendo a sus valores políticos tradicionales, lo de Carrio y el Bull Dog seria funcional.
Por supuesto, la idea de una izquierda y una derecha a la europea, se diluye.
Seria mas parecido al sistema yanqui, Republicanos y Demócratas, con tendencias mezcladas y alianzas tácticas, según el tema dentro del Congreso.
Un abrazo
PD, La Pato es una Pueyrredon, parte del Patriciado Federal y Radical, como los Alvear, viste. ;-D

Cine Braille dijo...

Damos por "normal" y "civilizado" el esquema de dos grandes partidos o alianzas centristas, una inmclinada a la derecha y otra a la izquierda, pero abundan las excepciones. Italia hasta 1992 tenía un "centro toma-todo", partiditos de derecha como el Republicano, un socialismo muy lavado y un PCI excluido. En Uruguay hasta no hace tanto había dos partidos pero siguiendo la divisoria de aguas del siglo XIX, colorados liberales y blancos conservadores (Colombia también). En Brasil hay un caos de partidos que se reagrupan en cada elección (paradigmático el PFL de Sarney que entra en todas las componendas). En México estaba el PRI y ahora hay tres partidos. Chile tiene dos alianzas engañosas: la Concertación cruje seguido por las diferencias entre el PS y la DC. En Perú ya no hay partidos. Quizás las realidades del Tercer Mundo no se canalizan adecuadamente con los sistemas actuales, pero un esquema europeo, "polar", no se termina de formar. Y acá es adonde quería llegar: ¿qué clase de alternancia se puede generar con una derecha que históricamente nunca aceptó las reglas del juego democrático y que casi siempre expresó intereses antipopulares? Porque no me vana venir a comparar a Alsogaray o Pinedo con Bismarck o De Gaulle...

escriba dijo...

Ta muy bueno lo de Manolo y Cine.
En el actual contexto "centro toma todo" kirchnerista es más bien no-derecha y el resto se confunde todo. Eso puede variar rápidamente.
Las medidas no distribucionistas, no pro-independencia nacional, pro-statu quo que toma el Gobierno -que existen, son muchas y claras- todavía no se consolidan en un consenso que diga: estos tipos son un obstáculo para los objetivos de un cierto "progresismo". Creo que eso va a pasar, pero no todavía.
Hasta que eso no pase, no va a haber mucho agite de aguas con la oposición.
Está bien lo del radicalismo renovado que dice Manolo. Para eso tendría que terminar la vida de Alfonsín, por llamarlo de algún modo y que esta gente hegemonice todo eso. Bien por ellos.
Lo de Cine es interesante porque todo lo que no queda dentro de esa especie de centro atrapatodo "no-percibido-como-obstáculo-para-una-mejora-social" digamos, es asociado a esa derecha de la que hablás (antidemocrática, retrógrada, conservadora, etc.)
Ese es un trabajo se les debe a liberales corruptos de este país.
Saludos

Diego dijo...

Esas contemplaciones y pruritos...
Bue, algo tiene que diferencias a los militantes de los simpatizantes.

escriba dijo...

Así, Diego. Muy bien. ¿Ves que cuando querés podés?
Si no te gusta en blog o las opiniones que se vierten, por lo menos, decilo con ironía e inteligencia.
Saluditos

HAL dijo...

Es llamativo el comentario de María Esperanza porque, sin proponérselo, realiza una gran defensa de Carrió.
Al hablar de condiciones pre-políticas incursiona en el terreno de lo preideológico, categoría que es referida constantemente por Lilita y que le ha valido más de una crítica desde la trinchera virtual del kirchnerismo ilustrado (cosa curiosa si se tiene en cuenta que este gobierno hizo un emblema de la frase “un país en serio”).
Y, al reconocer que la decencia es una condición necesaria, le otorga a EC un mejor handicap que a sus contrincantes. Es decir, puede que no sea una condición suficiente pero en tanto sea necesaria deja fuera de rango, por ejemplo, al matrimonio presidencial.
Me gustaría, eso sí, que María nos explique dónde se otorga el certificado de buen político.
Lo del amigo Erik es desopilante, le achaca a “la gordita” encarnar un proyecto personal como si hubiera hoy alguna otra propuesta que no girara exclusivamente en torno a la voluntad del líder. Lo de proeuropeista y antinacional no resiste el menor análisis: qué queda entonces para un gobierno cuya alianza estratégica con Repsol supone regalarle el manejo de nuestros recursos petroleros a una empresa española sin el menor control por parte el Estado nacional. Las críticas republicanas no son abstractas ni niegan la política como lucha, lo que buscan es que esa pelea no deje afuera a ningún sector y que no se cobre nuevas vidas. Los desbordes institucionales ya los conocimos en este país, y los que pierden son siempre los mismos. De todos modos, suponiendo que la (¿ex?) jefa del ARI defienda un sistema injusto y desigual, ¿dónde están los defensores de un sistema justo e igualitario?
Respecto al tema planteado en el post, los casos que supuestamente ponen en entredicho la decisión de Elisa Carrió están medio desfasados. No es equivalente renunciar a la titularidad del Ejecutivo -que ejerce una única persona de manera indelegable- que a participar en un cuerpo colegiado, federal e integrado por cientos de personas con iguales atribuciones. Mencionar a Perón también es extraño considerando la poca/ninguna importancia que éste le asignaba a la institucionalidad de su Partido y sus constantes menciones al carácter movimientista del peronismo. Al fin de cuentas, ¿no hay cierta sinonimia entre coalición cívica-política y movimiento?
Lo de Olivera y Bullrich es feo, sí. Pero ni punto de comparación con la runfla integrada, entre otros ilustres, por los Fernández, De Vido, Jaime, Scioli, Iribarne, el Chueco Mazzón, Lingieri, Rudy Ulloa, Rovira, Mazza, Gioja, Busti, toda la satrapía conurbana, Hadad, Brito, Magneto (el de Clarín, aunque también podría estar el archienemigo de los X-Men), y los directorios completitos de CONARPESA, Repsol, Gotti, Austral Construcciones, Esuco, Contrera Hermanos y la sueca Shanska. En el peor de los casos, sólo se le podría achacar a Carrió iniciar una austera colecta que otros ya hicieron antes con mayor fruición y con muchos menos escrúpulos.
Dejé para el final esta frase de Escriba: “todo lo que no queda dentro de esa especie de centro atrapatodo ‘no-percibido-como-obstáculo-para-una-mejora-social’ digamos, es asociado a esa derecha de la que hablás (antidemocrática, retrógrada, conservadora, etc.)”. Al respecto, convengamos que, durante buena parte de su mandato, Menem tampoco fue visto como un obstáculo para una mejora social y eso no lo ubicaba a la izquierda de nadie. Por otra parte, es ridículo suponer que exista una mayoría social que lea la realidad conjugando términos o partiendo de conceptos como derecha, antidemocrático, retrógrado o conservador.

escriba dijo...

Bien lo de Hal. Una vez más se demuestra como uno de los comentadorse más lúcidos e interesantses que visitan este y otros blogs.

Al respecto, me gustaría decir lo siguiente.
No voy a defender al kirchnerismo y sus amigos. Si querés una respuesta más o menos concreta, tendrías que copiar tu comment y seguir las siguientes instrucciones:

"Cómo contactarse
Si usted desea comunicarse puede hacerlo por los siguientes medios:
Correo postal: Dirigido al señor Presidente de la Nación, Dirección de Documentación Presidencial, Balcarce 24 - Cdad. Aut. de Buenos Aires (C.P. 1064).
Teléfono:
A la Dirección de Documentación: 4344-3600"
Al menos eso dice en http://www.presidencia.gov.ar

Ahora:
- Con respecto al comment de María, lo leés mal. Ella dice que no robar es apenas una característica. Y que justamente eso no implica que va a ser un político que pueda gobernar en función de las mayorías en un momento dado (ejemplo: no creo que el Perón del 43 en adelante haya sido precisamente "honesto", pero gobernó en función de las mayorías, elegí cualquier otro ejemplo histórico que a vos te guste).
Querer gobernar y gobernar en función de las mayorías, eso te da certificado de no-se-si-soy-buen-político-pero-soy-mejor-político-que-los-otros.
Si Kirchner lo hace o no, no lo sé, mandale una carta a la dirección que anteriormente mencioné y discutilo con él.
Lo de Erik, que lo responda Erik.
Con respecto a lo de decir que coalición cívico-política es lo mismo que "movimiento", bueno, te perdiste 50 años de historia. De la Unión Democrática + la Marina + la Iglesia vs. Perón para acá no entendiste nada (parece).
Con respecto a mi comment final:
parece que no lo leíste bien, estoy hablando de que la cosa "es percibida así", no que sea así -llamame el último domingo de octubre a la nochecita mirando Telenoche y lo comprobamos-.
Sobre el final, volvés a comparar a Menem con Kirchner -error de apreciación que tiene a la oposición tan desorientada como la tiene-.
Tu última frase es buena, quizás seamos varios los ridículos, pero no podemos evitarlo.
Gran saludo Hal.

Maria Esperanza dijo...

Hal: ojo, el certificado de decencia tampoco lo dan en una oficina del ministerio de justicia. Si ponemos en el decenciómetro a los kirchner, a patricia bullrich, a lopez murphy, macri y lavagna no sé quién queda en pie.
Y yo no sé donde dan el certificado de buen político, pero la destrucción que está haciendo Carrió de su partido y de su proyecto colectivo es digna de verse.

Anónimo dijo...

Amigo Hal, como siempre muy lúcido lo tuyo. Me gustó lo de "desopilante". Me pareció con respeto, en serio.
Bueno paso a contestarte, como siempre en el buen sentido, algunas cosas:

1) Primero decis: por mis críticas a Carrió "como si hubiera hoy alguna otra propuesta que no girara exclusivamente en torno a la voluntad del líder". Es cierto eso, pero no podes negar que el ARI, y algo de esto sé ya que estuve muy cercano a ese espacio político, es SOLO la voluntad de poder de Lilita y nada más que eso. Es decir, el proyecto político del ARI, y si no fijate las ultimas movidas de su jefa espiritual, es la oluntad en la cción y el pensamiento de una sola persona. Contame que es el ARI sin Lilita, cual es el límite que tiene ante la estructura partidaria, decime, entonces, ¿donde está la política en el ARI??. Te puedo dar mil ejemplos de otros partidos: Ejemplo, el socialismo, el peronismo (salvo en la epoca de Perón, pero siempre al pochito le existió un Vandor) son estructuras donde puede desplegarse una voluntad del Líder, pero éste tiene sus fronteras, sus límites (Mirá Menem con Duhalde, por ej)

2) "Lo de proeuropeista y antinacional no resiste el menor análisis". Primero, no me decis por qué no lo resiste; Segundo, insisto es un proyecto europeista (todos sus ejempolos miran a España, Suiza, Suecia y su modelo político es estew último) y el problema es que esto es Argentina, (tercer mundo, latinoamérica, liderazgos que sintetizan anhelos de los pueblos, poca atención a lo institucional, que viene importado, pensá que nuestra constitución es poco argentina, es más se importó directamente de EEUU etc. Desde allí que uno exprese eso, ya que Lilita y lo sé de haber hablado con ella, no quiera intentar un proyecto atendiendo a la cuestion nacional, sino que quiere seguir importanto los de afuera...

3)Ahora, lo de Repsol, y si, es así... pero por eso sólo vas a decir que este gobierno es antinacional o proeuropeista. eso es no comprender la política, la gestión de gobierno, hay que mirar el todo, no solo las partes (con esto no digo que estamos en camino a la liberación nacional, ni nada de eso) ya que si no nos quedamos con las anecdotas. Lo de Repsol no va, pero que me contas de lo de Venezuela con Pdvsa? eso una y una.

4)Te reitero Hal, centrarse en los desbordes institucionales, en un país que sale de la crisis y tiene amplios segmentos de marginalidad y pobreza, es al menos poco medidor. No es cierto?? Defender la institucionalidad me recuerda a la izquierda frente a Perón, diciendo que el aguinaldo era anticonstitucional...

En fin, que continue el debate, creo que tus comentarios Hal, lo generan en el buen sentido
Abrazo
Erik

HAL dijo...

Escriba: sería bueno que alguien se haga cargo del kirchnerismo y sus amigos así como yo me hago cargo del paquete completo en el que viene Lilita. Lejos estoy de cuestionar el espíritu crítico pero todo debate es un acto militante y no hay militancia si no hay referencia. Quiero decir, está muy bien criticar a doña Lilita, hay argumentos más que sobrados para ello, pero siempre y cuando asuma el crítico ese lugar de referencia porque de lo contrario todo se reduce a una discusión en el aire; por ejemplo, se la acusa de derechizarse pero sin aclarar a la derecha de quién queda en ese itinerario, o se afirma que otros políticos representan mejor los intereses mayoritarios pero sin especificar quiénes.
Respecto al comentario de María, no se trata una mala lectura aunque sí hubo algo de chicana. De todos modos, no se señaló allí que la decencia es apenas una característica sino una condición necesaria, y entre una cosa y otra existen sustanciales diferencias. En este país, como en pocos, tenemos suficiente evidencia de las consecuencias de toda índole que trae aparejado el choreo de los funcionarios públicos. No es algo de tipo episódico o anecdótico que empieza y termina en la avidez de un político o en la necesidad de bancar por única vez una campaña electoral. Cuando la autoridad estatal roba siempre se teje una trama de complicidades, ocultamientos e impunidad que favorece una escalada de hechos delictivos y la reproducción de prácticas y hábito que desvirtúan el sentido mismo de las formas representativas del Poder democrático. Y como toda escalada, no termina en el arreglo de una licitación pedorra sino que opera como condición de posibilidad para desmantelar el Estado, regalar nuestros recursos naturales y resignar la posibilidad de una política soberana en materia energética, cartelizar la obra pública, precarizar las condiciones de trabajo, transferir gigantescas cantidades de recursos públicos para financiar deudas privadas, e infinidad de cosas más.
Si se trata de hacer historia, sería bueno recordar que el segundo mandato de Perón tenía diferencias marcadas con los seis primeros años y ahí merece discutirse aquello de que gobernó en función de las mayorías. Por otro lado, es incuestionable que el desapego por las formas republicanas (incluyendo valores intrínsecos como la austeridad y la honestidad en el ejercicio de la función pública) del peronismo favoreció y alimentó las posibilidades de sus enemigos. Tampoco me olvido de cómo terminó la última experiencia de Perón en el Poder ni del maravilloso grupo humano que dejó al frente de su organización.
En resumidas cuentas, coincidimos en que la cosa pasa por gobernar en función de las mayorías pero no entiendo cómo puede hacerse eso mintiendo y afanando los recursos que deberían estar dirigidos a satisfacer las necesidades de tales mayorías. Y como la honestidad no alcanza pero es imprescindible para gobernar en el sentido señalado, con toda Justicia, y siguiendo tus propios parámetros, puede afirmarse que el certificado de soy-un-político-honesto es correlativo con el de soy-mejor-político-que-los-otros.
Respecto a la coalición cívica política, no sé si te perdiste cincuenta años de historia pero seguro que alguna hojita se te extravió del manual. El concepto en cuestión bien puede graficar la entente por vos mencionada pero también puede ilustrar una asociación del tipo: laboristas + radicales de la Junta Renovadora + conservadores del Partido Independiente + CGT + sectores de la Iglesia (recordemos que el enfrentamiento con Perón es posterior a su asunción).
Sobre la frase de tu anterior comentario, parece que quien no leyó bien sos vos. Tuve y tengo claro que tales expresiones apuntaban a una percepción social sobre aquello que queda fuera del “centro atrapatodo”, por eso mismo señalé que resulta ridículo atribuirle a las mayorías sociales (por lo menos a las mayorías realmente existentes) una lectura de la realidad a partir de la dialéctica derecha/izquierda adornada por conceptos como conservador o retrógrado. Que nosotros decodifiquemos así no implica que las mayorías con las que nos identificamos también lo hagan, ni aquí ni en casi ninguna otra parte del Mundo. Cosa que el último domingo de octubre a la nochecita no se va a ver alterada en lo más mínimo (no hacía falta la patoteada tipo Aníbal Fernández, ya sabemos como terminan esas elecciones).
La comparación de Menem con Kirchner era al sólo efecto de ilustrar el error de aquella interpretación sobre las lecturas de la sociedad. Sin embargo, debo agregar que la imposibilidad de ver las muchas semejanzas entre uno y otro hace que los sectores progresistas que acompañan al oficialismo se parezcan más a una claque que a un factor de decisión real.
Un saludo afectuoso.

Al resto le respondo mañana porque me deprimieron los resultados en la Gala de Nominaciones de Gran Hermano.

escriba dijo...

Che, no sé quién quedó nominado porque estuve en otro tema.
Me parece espectacular tu comment.
El tema de hacerse cargo o no del lugar que se asume en la discusiòn está muy bien. Lo mío con respecto a Balcarce 50 era pura chicana. Y me parece que ahí también hay un problema de los que tratamos de ver de afuera la cosa porque en la política actual -digo la del Gobierno pero también la del resto, en este sentido los comentarios de Erik sobre el funcionamiento interno del ARI son claros- no hay política, no hay discusión y sólo se trata de aceptar o no ciertas decisiones de cúpula. Entonces la discusión siempre se vuelve "hacete cargo de todo tu paquete, bancate a todo Kirchner o bancate a todo Lilita".
Creo que las contradicciones son inherentes a todo proceso y ahí están la política de derechos humanos, la Cumbre de las Américas y alguno que otro punto de la política económica -puntos altos para mi gusto- y también Rudy Ulloa -como lo más burdo del raterismo común, digo (ya parezco Lilita poniendo "digo" cada tres palabras ¿no?-.
En el caso de Lilita pasa lo mismo, con sus contradicciones, mamita querida, escribimos varios tomos. El tema en esta crítica desde "el progresismo" -si se me permite parar me ahí- es que da bronca la forma de dilapidar lo que pudo haber sido. Se trata de una crítica a alguien que es tan inteligente y capaz que da miedo y que bien pudo haberse parado en el "campo popular" si querés llamarle. Y que no lo hace: no apoya la política de derechos humanos, todo lo que hace el gobierno está mal, son peor que Menem, son López Rega, criticó el pago al FMI y dijo -yo me acuerdo- que se ponía en riesgo la economía, no votó las leyes de salud reproductiva y mil más que no me acuerdo ¿qué pasa, viejo? Ahora encima quiere renunciar A UNA BANCA DE DIPUTADO. NO SE ENTIENDE.
El tema de las coaliciones, insisto con mi punto. Cualquier coalición que quiera amalgamar Lilita hoy día va a ser de derecha. No tanto porque ella lo sea (yo creo que sí) sino por dónde se ubica discursivamente y en sus posiciones políticas.
El tema de la corrupción se discutió largamente en este blog y creo que debe ser planteado de otro modo. Como lo planteás vos, prácticamente me estás pidiendo que diga "robar está bien". No.
El tema en todo esto es qué parte de las contradicciones que Kirchner y Lilita tienen -insisto, dos políticos en dos partidos donde prácticamente no hay discusión- vos te bancás.
Y creo, como creo que dijo Erik, que hay coyunturas históricas e internacionales. No es lo mismo ser hoy Tabaré Vázquez que Kirchner. Uno recibe a Bush con Montevideo vallada, el otro a Chávez y Evo Morales, con una ciudad tranquila y un acto que espero sea una fiesta.
No da todo igual, el tema es cómo se empuja para que las contradicciones se resuelvan en el sentido que a mí (a vos, a cualuqiera) me gustaría.
Más cumbre de las Américas y menos Rudy Ulloa. Vos me dirás "estás justificando que roben". De nuevo, no, es más complejo.
Hasta ahí me dio el coco para responder.
Saludos, me voy a poner a Peluffo a ver cómo salió lo de anoche.

Anónimo dijo...

Escriba
El comentario de HAL, me obligo a estudiar las diferencias entre la Lilita del 2001 y la de hoy.
En lo esencial, los planteos siguen siendo lo mismos.
¿Por qué entonces existe la percepción que viro a la derecha?
¿No será que las expectativas de la sociedad cambiaron?
¿Existe un corrimiento hacia la izquierda ante la falta de soluciones en lo social y económico?
¿O nos molesta la lentitud del accionar de un gobierno peronista ante la injusticia?
Hoy por hoy a la izquierda de K, en lo social y económico, existe el vació.
Los planteos de Decencia, Honestidad, Moral y Republicanismo se sienten como insuficientes.
Juega en contra la memoria de la Alianza, adecentar el Modelo fue un fracaso.
Si no se supo, no se pudo o no se quiso, es secundario, el estallido llego.
En la Barbarie, alguien recordó que en esas jornadas las alternativas eran Carrio, Duhalde o las piedras.
Esa imagen de Lilita, es la que comparamos con la que tiene hoy.
Ella nunca fue una Mazorquera agitando a las masas para tomar el Palacio de Invierno.
Siempre defendió como modelo de gobierno al Dr. Illia.
Siempre fue políticamente defensora del Liberalismo a la europea, o a la americana.
Lo que nos parecen hoy, exabruptos o chicanas, son coherentes con su pensamiento.
Somos nosotros los que tenemos el problema, no ella.
Que Moyano y Barrionuevo encabecen la resistencia a las rígideces de la distribución, puede no ser agradable, pero es lo que hay.
A mi, personalmente, me encantaría que ella encabezara esa resistencia, pero no lo va a hacer.
Siente que son más importantes las formas, que la calidad humana superara el egoísmo.
Que ante la Decencia y la Honradez en el manejo de la Cosa Publica, los Poderes Instituidos se doblegaran graciosamente.
Nuevamente viene a la memoria el Dr. Pugliese, “les hable con el corazón y me respondieron con el bolsillo”.
En el imaginario nacional y popular hay un vació, vació que K se resiste a llenar.
Y al cual Carrio ni piensa llenar, es demasiado antirrepublicano.
Un abrazo
manolo
PD Mis disculpas al autor de “Carrio, Duahalde o las piedras”, no tuve tiempo de chequear el nombre.

escriba dijo...

Está excelente el comment, Manolo. Quizás el 2001 nos cambió a nosotros y a ella no. Eso puede ser. En saber leer eso también está la pericia y honestidad de un político con su tarea.
Saludos

HAL dijo...

María Esperanza: a juzgar por tu comentario anterior, donde consentiste que Carrió tal vez sea más honesta y afirmaste que Cristina es mejor política, es dable suponer que ya hay normas ISO regulando el tema y que vos tenés la data.
Si le ponemos el decenciómetro a todos los que mencionaste es probable que la aguja no se mueva, pero me interesa saber si tenés alguna imputación que hacerle a Carrió.
Sobre la destrucción del partido y del proyecto, recomendaría que no malgastes tu tiempo preocupándote por problemas ajenos y dejes que sea la gente del ARI quien se arregle.
Besos.

Estimado Erik:
1) Supongamos que el ARI es sólo la voluntad de poder de Carrió, ¿qué diferencia habría, en ese caso, con el kirchnerismo o el macrismo? ¿O vos creés que los proyectos políticos del oficialismo y del PRO se guían por voluntades distintas a las de sus líderes? Contame qué son el kirchnerismo sin Kirchner y el macrismo sin Macri, cuál es el límite que éstos tiene ante sus respectivas estructuras partidarias (ni siquiera se cuál es la actual estructura de K). Tampoco me parece que el peronismo haya sido un obstáculo para que Menem hiciera todo aquello que tenía intención de hacer. Si el tema es armar una campaña contra el personalismo yo me sumo, pero no le achaquemos a Lilita cuestiones que son imputables a casi todos los referentes de los proyectos políticos más o menos significativos en este país.
2) Lo de proeuropeista y antinacional no resiste el menor análisis porque, a esta altura del partido, todas las corrientes de pensamiento están influenciadas por experiencias, valores, personas e interpretaciones de origen foráneo. Además, es justo señalar que, así como no hay ideologías puramente nacionales, hasta las miradas más “cipayas” tienen siempre algo de criollo. Por otro lado, la dinámica del capitalismo global tampoco permite pensar las cosas en términos estrictamente nacionales. Ahora, si a vos te parece que pretender que los funcionarios públicos no afanen ni mientan, que las instituciones sobrevivan a los hombres y que todos seamos iguales ante la ley configura un proyecto europeísta, bueno, bienvenido el europeísmo. Si esos rasgos definen a Europa (es una suposición tuya), no está nada mal intentar parecerse un poco más a lo mejor del viejo continente y un poco menos a lo peor de Latinoamérica.
3) Si se vamos a impugnar a nuestros dirigentes por su falta de “sentido de lo nacional”, debemos recordar que el actual presidente no dijo una sola palabra de oposición frente al remate de las empresas estatales, apoyó y celebró la entrega de nuestros recursos naturales, mantiene desde hace tiempo una alianza estratégica con quienes usufructúan dichos recursos lo que implica abandonar casi toda posibilidad de política energética soberana (me interesa más el control en boca de pozo de lo que extrae Repsol de nuestro suelo que la firma de contratos pedorros con PDVESA), y conciente una fuerte concentración de la explotación y lucro de la tierra, la mayoría de las veces en manos de capitales extranjeros.
4) Es cierto, centrarse sólo en los desbordes institucionales es tanto un error táctico (por sus implicancias electorales) como estratégico (por la imposibilidad de articular un discurso más abarcativo e integrador) de Carrió. Pero eso no me lleva a legitimar el verso de que para luchar contra la pobreza y la marginalidad hay que cagarse en las instituciones.
Saludos.

Escriba: cuando pido que te hagas cargo de todo el paquete no estoy implicando que reivindiques hechos o personas que no son de tu agrado. Lo que sí requiero de todo polemista es la identificación de un punto de referencia, que se haga responsable y especifique desde dónde está hablando. Ahora queda claro que tu impugnación a Carrió es desde alguna parte del universo kirchnerista.
Todo proceso tiene contradicciones, ese es el argumento para basar una adhesión crítica al actual gobierno. Hasta ahí no tengo nada que objetar. Lo que no entiendo -dicho esto también desde el progresismo- es por qué ese mismo criterio no termina exculpando a Lilita de sus macanas. Si da bronca lo que ella dilapidó desde el llano por qué no cuestionar más seriamente a Kirchner por todo lo que dilapidó y dilapida desde la cima del Estado.
Claro, todo proceso por más contradictorio que sea tiene un balance, pero los argumentos utilizados acá para concluir en un balance negativo de Elisa Carrió oscilan entre la falacia y la desinformación (por ser vos te hago precio y supongo lo segundo). Por ejemplo:
1. la Gorda, prácticamente, fue miembro informante en Diputados cuando se trató la anulación de las leyes de impunidad, tiene proyectos presentados para anular los indultos y recordemos que la impugnación a la presencia de Patti en el Congreso fue mucho mejor sostenida por los discursos de Carrió y Marcela Rodríguez que por los del bloque oficial;
2. criticó el pago al FMI como lo criticaron muchas otras voces desde el progresismo pero acompañó la renegociación de la deuda a pesar de las diferencias con varias decisiones adoptadas por el oficialismo en ese proceso. En tal sentido, es bueno recordar qué otras cosas planteaba Carrió: período de gracia efectivo y mínimo de tres años para toda la deuda pública, incluir a los organismos internacionales en la quita de capital, negociar con los países centrales cláusulas de reciprocidad tributaria que permitan el cobro de un impuesto especial a los capitales de argentinos radicados en el exterior, establecer impuestos especiales a los beneficiados de la pesificación asimétrica y la nueva deuda emitida por el Gobierno, y reforma de la estructura tributaria regresiva;
3. no sólo votó la ley de salud reproductiva sino que dicha iniciativa es de su autoría al igual que una buena cantidad de proyectos referentes a la igualdad de género, vos debés referirte a la votación en contra de la Ley para garantizar la gratuidad de ligadura de trompas y vasectomía. No comparto la postura de EC en ese tema pero vale rescatar dos cosas: primero, la oposición no estaba dirigida a la despenalización de la práctica sino a la garantía estatal de la misma, y, segundo, la mayoría del bloque disintió con su líder en esa votación y hasta se permitieron debatir en el recinto la cuestión. Quisiera ver qué pasa si en el oficialismo (en realidad, ya lo vimos) se hace pública un diferencia y se vota contra la opinión de Mister K.
Respecto a la renuncia a la banca, realmente no entiendo por qué se le asigna tanta importancia a esa decisión. Lilita asume el desafío de disputar otro cargo público y su reemplazo va a ser asumido por una persona que pertenece a la misma formación política y que fue legitimado en el mismo acto eleccionario. Peor es ver al representante de una provincia (digamos Santa Cruz, por poner un ejemplo), en ejercicio de su mandato, disputando por la representación de otro distrito (pongamos Buenos Aires).
Que una coalición liderada por la Gorda va a ser de derecha implica que algo queda a su izquierda. Sinceramente, no sé qué cosa se ubica allí salvo, en un sentido folclórico, la izquierda paleolítica.
Sobre el cierre del comentario volvés a plantear el tema de las contradicciones y haces mención a las visitas de Chávez y Bush. Bueno, queda claro que Carrió tampoco recibiría al mandatario norteamericano -a quien llamó genocida- y la fiestita de Chávez me parece otra puesta en escena para la claque progre que sigue a Kirchner, sin ninguna otra consecuencia que amagar por izquierda mientras se profundiza el tenor conservador del actual gobierno (vos mismo acabás de señalar en tu blog el carácter de las últimas medidas económicas de K).
Se me ocurre que los íconos elegidos para graficar las contradicciones del momento son bastante elocuentes: la Cumbre de las Américas es un gesto, un gran gesto, pero Rudy Ullo es lo cotidiano, la materia viva del kirchnerismo real. Por eso es que, obligado a elegir, me quedo con las contradicciones y la situación existencial de pensamiento de Carrió.
Un abrazo, me voy a hacer campaña para que se quede en la casa de GH la “negra” Mariela, que está más buena que el dulce de leche.

Manolo: en un rato estoy con vos.

HAL dijo...

Manolo: convengamos que la falta de soluciones en lo económico y social es responsabilidad primaria de quien gobierna y que, en tal sentido, el actual gobierno comienza a evidenciar que no es lento sino que reproduce la injusticia.
Hoy por hoy, en el plano señalado y en casi todos los otros, a la izquierda de K habrá pocos pero hay: desde la Federación Agraria hasta la CTA, pasando por Binner, Sabbatella, mi vieja y Dieguito, el ex sopre que está en la casa de Gran Hermano. Y si el modelo de Lilita es el gobierno de Illia, por supuesto que también se encuentra a la izquierda de K (basta comparar lo que hicieron uno y otro presidente con los recursos petroleros).
Es obvio que los planteos de decencia, honestidad, moral y republicanismo son insuficientes, pero sería peor para la democracia y los propios intereses populares si se abandonaran estos planteos.
Que Moyano y Barrionuevo encabecen la resistencia a las rigideces de la distribución no es agradable, es un mal chiste. Si consideramos que desde hace más de un lustro Carrió promueve la instauración de un ingreso universal, una reforma progresiva del sistema tributario, una política agroganadera para desconcentrar la explotación y la tenencia de la tierra, recuperar el manejo soberano de nuestras reservas petroleras, o cobrar impuestos a los capitales argentinos radicados en el exterior, me parece que la intención de encabezar esa resistencia está. Si no lo logra por errores propios y aciertos ajenos es otro asunto.
Ahora, suponer que para llenar ese lugar vacío hay que abandonar los valores republicanos es como pretender que para combatir la pobreza y la desigualdad hay que cagarse en la democracia. Basta, loco, no jodamos más con ese verso que lo único que hace es legitimar el afano mientras la matriz distributiva sigue inconmovible.
Un abrazo.

escriba dijo...

Ta bueno lo tuyo Hal.
Me parece igual que hacés agua fuertemente en varios puntos
1) Lo que le decís a María Esperanza es cualquiera. Todos tenemos derecho a criticar lo de Carrió porque -ya lo expliqué- de alguna forma nos hemos sentido en el mismo campo que ella y consideramos que ahora derrapó.
2) Todos los puntos de la respuesta a Erik son de lo más flojito que te leí, lejos. El problema con el ARI siendo sólo la voluntad de Carrió es que se trata de un fuerte doble discurso de parte de Lilita (quiero institucionalizar el partido, quiero que se arreglen sin mí, estamos creando el partido en todo el país y después te manda un stalinismo que reíte de janeiro; andá a contarle a los militantes serios y progresistas del ARI cuando les metió por arriba de todo a Olivera, el saponara que se tuvieron que mangiar....) Y así se pueden nombrar mil actitudes. Kirchner te pone a Scioli de candidato a gobernador en la provincia de un saque pero no hace bandera de lo democrático internamente que es el PJ.
Por lo demás, Lilita está en una tradición discursiva pero también de prácticas que repudia lo nacional. "Coalición Cívica". Pensá en "Civilización y Barbarie" y en cómo se van formando díadas a partir de esa frace en la tradición política argentina -Hay que leer a Maristella Svampa o quizás a Horacio González- y vas a ver de qué lado está lilita. Uno no elige las palabras porque sí.
Si no es de derecha, ok, te lo admito. Cuando las personas conservadoras y de derecha que viven en Barrio Norte, Recoleta o Retiro -y muchos lados más- escuchan "coalición cívica" se sienten representados, escuchan las palabras que quieren escuchar que son: "ah, coalición cívica, como la unión democrática, basta de piqueteros, basta de derechos humanos, instituciones, basta de negrada". Kirchner, por su parte, no moviliza a los sectores populares, desde ya, pero tiene un discurso y una práctica para ellos -les habla, les da, los coopta, hace algo al respecto-.
Lilita pertenece -como vos lo admitís- a esa tradición que mira a Europa. Sí se puede leer la política desde lo nacional, sí hay que hacerlo, sí hay que pensarla también desde lo latinoamericano. Y Europa, sí es muy bonita, pero queda bien lejos.

Kirchner hace cosas que no me gustan pero el sólo hecho de reivindicar algunos valores, discursos, hechos que hacen a los sectores populares (no voy a enumerarlos acá) justamente desde la cima del Estado creo que es algo destacable. Todo lo que no me gusta de lo que hace está en este blog.

Muy buenos los puntos 1 2 y 3 de la respuesta a mi comment, pero ahí también hay problemas. Lilita va con la anulación de los indultos, etc, etc, etc pero después me quiere vender la reconciliación -de nuevo, usa esa palabra y aunque diga que la quiere usar en un nuevo sentido (sudafricano, ¡mama mía!) se mete solita en la tradición de la derecha sobre el tema. "Reconciliación" plantean ellos, nosotros plantemos "justicia". Punto.
Lo de Chávez no es fiestita "solamente". Ferro salió ayer en vivo en CNN (en español y también en inglés). Darle la mano a Chávez, decir que no se lo va a contener no es circo cuando se lo hace desde la Presidencia (argentina).
Saludos
(La morocha va a llegar lejos, no te preocupes,...)

manolo dijo...

HAL
Te desafió a que midamos cuanto tiempo de sus apariciones por TV le dedico a esos temas estratégicos.
¿Un 10, un 20 %?
No te pido que lo hagamos en los gráficos, porque puede que la editen.
Pero en sus presentaciones personales con Joaquín, Nelson o el que vos quieras, “esos”
pasan a 2° o 3° lugar.
Repito, ella no cambio ni su pensamiento ni su discurso, se modificaron las expectativas.
Entonces su predica republicana, de Decencia, Moral y Honradez se confunden con lo que plantea Blumberg y el Bull Dog.
Ojo, no estoy diciendo que son lo mismo, solo que ponen énfasis en los temas de coincidencia.
Posiblemente sea una desgraciada casualidad, en el caso de LM, pero el Ingeniero seguro que lo hace para mimetizarse.
¿O acaso se dirige a la misma audiencia?
En ese caso ya no es mi problema, es tuyo.

Vayamos al vació existencial del progresismo argentino.
1/Federación Agraria, hace paros en conjunto con la SRA y las CRA, ¿?
2/ CTA, ¡CTA! , hermano, peligroso no es quien quiere, sino quien puede.
¿La CTA es peligrosa para el sistema?
3/Binner, no voy a usar las chicanas de tu Jefa Espiritual, solo voy a referirme a la diputada Alarcón.
Por la que tengo un gran respeto, por su inteligencia y militancia, pero se fehacientemente que de izquierda no es.
4/Sabbatella, en la Barbarie el Polaco nos explico que hasta que no estén dadas las condiciones organizativas, no se lanza ni a nivel provincial.
5/Tu mama, da para el “ad homine”, lo dejamos de lado.
6/Dieguito de GH, no se quien es, no veo el programa.
No es que lo considere un vicio pequeño burgués, es que no me gusta la tortura mental, ni siquiera guionada.

Illia, su gobierno puede haber sido Honrado y Decente, ¿pero tener a Alconada Aramburu es Moralmente Intachable?
No cualquiera bombardea a su pueblo.
¿Se puede ser Republicano con la proscripción de un tercio de los ciudadanos?
Porque Democrático no es.
Un abrazo

Gral. Disorder dijo...

Che, qué pasiones desató este post!!!
jajajaja
Resulta interesante que todos los análisis apelan a las "tradiciones de proveniencia" de los personajes mencionados (o los antecedentes de sus "experimentos" que es más o menos lo mismo, pero en una jerga de "colectivos de identificación") , cuando todos y cáda uno de estos personajes juegan a "superar" sus respectivas tradiciones, y no a reforzar sus apelaciones. Tal vez sea ese el "efecto 2001" que persiste al día de hoy...
Por lo demás, sólo se me ocurren dos cosas:
1) Nadie mide, ni medirá como se medía antaño. En consecuencia, habrá q bancarse el proceso...
2) Lo de nuestro "desplazamiento de expectativas" da para otro post. No sólo porque ubica a carrió en un lugar distinto al de 5 años atrás, aún cuando haya seguido su misma línea, sino porque habla de otros cambios más profundos (empezando por el bolsillo del "progresismo"...).
3) A esta altura de la discusión, está claro que con muy poquito quedás "a la izquierda" de cualquiera (pr. ej.: el Dr. K de sí mismo), y que -a propósito de la labor parlamentaria y programática del espacio del ARI, por más "políticas universales" que promuevas, seguirás siendo "de derecha" por la inflexión de voz. Con este uso, las coordenadas izquierda/derecha son, una vez más, irrelevantes.

Salutti

escriba dijo...

Chicanero lo de Manolo, pero bueno.
Y el amigo General me parece que nos pone ante las cuestiones que ni locos vamos a poder saldar en esta discusión.
Saludos

HAL dijo...

1) Por supuesto que todos tenemos derecho a criticar a Carrió o a quien sea, no creo que eso amerite mucha discusión. Pero, así como María Esperanza puede decir lo que quiera de Lilita, yo tengo el mismo derecho a señalar mis diferencias y exponer lo que, según entiendo, son contradicciones en su planteo. Si vos corrés por izquierda a Lilita no podés terminar abrazando a Kirchner, una cosa o la otra. Aunque a gral. disorder no le guste.
2) Una fuerza construida alrededor de un líder, cuya voluntad hace y deshace ilimitadamente es contradictoria no sólo con la prédica republicana de Carrió sino con cualquier tipo de identidad política que presuma de progresista. Pasó en el FREPASO y deberían (deberías) asumirlo también como una contradicción quienes forman parte de la columna progre que venera a K. Que Kirchner no haga bandera de su democratismo no implica que su manejo interno -y externo- no contradiga la retórica pseudo progresista que con que adorna sus acciones. Al fin de cuentas, su discurso gira en torno de cuestiones como justicia e igualdad y sobre esos pilares se erige el espíritu democrático. Por carácter transitivo, si su manejo interno no es democrático tampoco puede ser es justo e igualitario. No me gusta la manera en que Carrió maneja su fuerza ni comparto su sistema de toma de decisiones, pero lo veo como un problema endémico de la política argentina y es en ese plano que lo considero.
3) Prácticas y discursos que repudian lo nacional, ajá, ahí ya me perdí. A mí, “coalición cívica” me parece una expresión completamente inocua y estoy convencido que a la mayoría de la población también. Denunciar que tales palabras -o su conjunción- denotan algún tipo de sentimiento antinacional está en el límite del chauvinismo, lo digo de onda. Desconozco cómo operan esos términos en la gente de Barrio Norte, Recoleta o Retiro pero estoy seguro que a muchos de esos tipos les va bárbaro con este gobierno y es muy probable que allí vivan varios de los empresarios que actualmente hacen negocios con el Estado. En todo caso, me interesan menos esas díadas que los proyectos presentados por Carrió para frenar la extranjerización de la tierra y de los recursos nacionales.
4) Nunca admití que EC perteneciera a una tradición que mira a Europa, sí señalé que me parece muy bien defender las instituciones republicanas y bregar porque las leyes se apliquen para todos por igual. Que a ustedes eso les resulte muy europeo o crean que por algún extraño determinismo no podemos estar gobernados por tipos honestos es otro asunto.
5) Pensar la política desde lo nacional está bien pero pretender que la pólvora o el agua caliente son inventos argentinos es otro asunto. Hay mucho para ver y estudiar fuera de nuestras fronteras.
6) Las reivindicaciones y discursos de Kirchner me tienen los valores por el piso. Hace rato que agotó lo mejor de su repertorio y desde entonces es casi todo para atrás. ¿Qué espera para avanzar con una reforma progresiva del sistema impositivo? ¿Cuándo se va a dignar controlar lo que extrae Repsol de nuestro suelo? ¿No va a hacer anda para evitar que con la tierra lucre cada vez menos gente? Etc., etc.
7) “Reconciliación sin impunidad” son los términos que usó, primero, Lilita y que, después, empleó el propio Kirchner (revisá los diarios y vas a ver). Parece, entonces, que los dos se metieron solitos en la tradición de la derecha. ¿Tenés el monopolio del punto?
8) Lo de Chávez es una fiesta importante para la militancia pero lo que debemos preguntar es a cuántas personas de a pie les interesa realmente este asunto y, salvando el hecho de que Brasil se queda con el negocio del etanol, qué implicancia real tiene sobre la vida cotidiana de la Nación.
9) No tengo problema en seguir respondiendo a las puntos que “hacen agua” de mi discurso pero, por pura reciprocidad, podrías atender los océanos que fui señalado en tus argumentos.
Me voy a votar de nuevo para que la Negra no se vaya en la gala de hoy.
Abrazo.

Manolete: te desafío a que debatamos a partir de lo que cada uno efectivamente plantea y no sobre lo que el otro quiere adjudicarle. En más de un comentario señalé que Carrió, al sesgar su discurso, comete un error que no es sólo táctico sino estratégico. También señalé que si Lilita no lidera públicamente la resistencia a las rígideces de la distribución es tanto por culpas propias como por méritos ajenos.
Las palabras y los discursos tienen su propia materialidad pero los hechos son mucho más significativos. En ese terreno, las reformas al código penal o la obsesión por superávit fiscal mimetizan al oficialismo con Blumberg y el Bull Dog, bien lejos del ARI y de Carrió. Ahí sí el problema es tuyo.
Respecto al vacío existencial, veamos:
1) Sí, la Federación Agraria hace paros en conjunto con la SRA y la CRA porque estas dos últimas no sólo representan grandes terratenientes sino a medianos productores del Interior que ven como se va concentrando la explotación de la tierra y presionan a sus dirigencias. Mientras tanto, Kirchner cultiva su amistad con Franco Macri, Jorge Brito y Antoni Brufau.
2) No sé si la CTA es peligrosa para el sistema pero está muy claro que el kirchnerismo tiene los dos pies bien metidos adentro del sistema. ¿O el Presidente tenía la boina del Che Guevara cuando tocó la campanita en Wall Street?
3) No conozco otra gestión en una gran urbe argentina más progresista que la de Binner. Mejor que decir es hacer, ¿no?
4) Que Sabbatella todavía no encarne una alternativa nacional no es obstáculo para que sus formulaciones estén a la izquierda de K.
5) Mi vieja bien gracias.
6) Si no te gusta la tortura mental, guionada o no, hace rato que debiste abandonar la militancia peronista.
7) Nunca manifesté que el gobierno de Illa fuera moralmente intachable, sí dije que sus acciones lo ubican a la izquierda de Kirchner. Yo que vos no sería tan duro para juzgar al cordobés, a cualquiera se le puede chispotear un Alconada Aramburu o un López Rega.
Saludos.

Gral.: sostener que las inflexiones de voz son más significativas que la promoción de políticas universales es como dar un salto al abismo del giro lingüístico. Por lo menos en lo que respecta a la lucha política, yo paso.

er dijo...

Es interesante ver cuanta pasion despierta alguien que para sus detractores es una persona que solo denuncia o critica y que no podria jamas gobernar este pais.
Sin embargo Carrio nos demuestra con sus aciertos y errores que es la unica dirigente politica que tiene un proyecto de pais a futuro; algunos diran ¿futuro? y si , futuro
No se cansan de ver a politicos y funcionarios correr detras de los diarios de la mañana dando explicaciones apuradas de lo que no pudieron resolver a tiempo?
eso es Argentina desde hace muchos años un pais que corre detras de sus problemas y nunca los resuelve de cuajo.
Que plantea Carrio, sencillo resolver las cuestiones de este pais desde el fondo; como te parece que se podrian resolver? con un solo partido (el ARI) o con un grupo de partidos?
Solo con partidos politicos o tambien con independientes ?
Solo con una vision cultural o con todas las visiones posibles?
Solo con los que creen o con los que no creen tambien?
Esto es la coalicion civica la conjuncion de politicos , independientes con un sentido multicultural e interreligioso, con los que creen y los que no o sea integrando a todos; pero con una condicion: respetar (cumplir y hacer cumplir) lo que ella llama los tres contratos fundantes , (son fundantes porque dan inicio a una nueva sociedad y son irrenunciables a quienes viven en ella )que son el contrato moral , el republicano y la distribucion del ingreso.
Contrato Moral: No es solamente la moral como se la establece comunmente como un argumento de la derecha (eso es moralina) Es una conciencia interna que te autolimita cuando actuas, que te hace pensar que no podes solo pensar en tu beneficio sino en que estas inmerso en una sociedad y que esa construccion es colectiva y por tanto tenes responsabilidad por el otro ( puede basarse en el amor al otro si se quiere o en el no hacer lo que no te gustaria que te hagan)
Contrato republicano esta dicho el respeto por las instituciones, y esto no es un modelo anti nacional como lei por ahi, al contrario es lo que te va a permitir que las instituciones de la nacion funcionen independientemente y no permitan por ejemplo que un gobierno pueda enajenar al estado (menem) via decretos o leyes truchas, que instituciones dependientes miran para otro lado o tambien entregar los recursos naturales a los amigos para despues poder dominar a cualquier gobierno posterior (kirchner) o que un feudal de cualquier provincia pueda gobernar 25 años una provincia y se la haga suya.
Por ultimo la distribucion del ingreso : garantizando mediante la universalizacion de las grandes politicas sociales un ingreso base a las familias que les permitan ser independientes y no estar esperando al puntero que les consiga el plan o la bolsa a cambio del voto, y que permita darle a la familia la dignidad y el lugar que nunca debio perder ; no la familia como institucion moral sino la familia como integracion social
Estos tres contratos son la base irrenunciable de un pais que esta dado vuelta.
Porque Carrio debe liderar esa coalicion? , no lo se puede ser otro solo que nadie ha planteado ese pais y ademas ha dado testimonio con su conducta de que puede hacerlo.
Podemos discutir sus ultimas desiciones, si es verdad pero desde que lugar la vemos, desde la perfeccion? quien puede serlo nosotros?
Ud, se olvidan de que esta mujer ha construido una fuerza politica de la nada y hoy esa fuerza politica es la unica creada desde el 2001 que ha sobrevivido a esta hecatombe que sufrio la politica actual.
Ud no observan lo dificil que es hacer politica en estos tiempos o lo que es peor no saber con quien construir porque a cuelquiera lo compran por un cargo ?
No es nada facil, por eso plantea que con el ARI no alcanza no porque el ARI sea malo o sus dirigentes no estan a la altura, sino porque se necesitan mas personas con testimonio de resistencia en el tiempo que puedan demostrar que son capaces de pelear sin armas ante un enemigo que tiene las mas sofisticadas.
Carrio hizo campaña en el 2001 en 40 dias con don Alfredo Bravo y sacaron 1000000 de votos gastando lo que el peronismo gasto en dos dias de campaña
En el 2003 fue solo con ARI sin el Socialismo y saco casi 3000000 de votos gastando en toda la campaña lo que kirchner gasto en una semana
En el 2005 salio segunda en capital y gasto lo que Macri y Bielsa Gastaron en dos dias de anuncios de TV
Se imaginan ustedes recorriendo el pais con un coche pueblo por pueblo hablando con cada uno .
No es facil no?
Asi todo yo prefiero luchar asi , es mas sincera , corranme por derecha que yo peleo por una distribucion justa , pero no uso a mi hermano que lo necesita.
Esta lucha tiene otro sabor cuando triunfas (no electoralmente sino culturalmente) por lo menos es mas digna y me mantiene vivo porque se que podre decirle a mi hija que di todo por cambiar esto pero desde la cabeza.
Un abrazo a todos

escriba dijo...

Saludos er. Gracias por tomarte el trabajo. No concuerdo, realmente. Pero respeto tu posición.