martes, mayo 06, 2008

En el agro no hablaban de tí, no medís


Voy al archivo y leo ¿de qué hablaba el agro cuando la soja estaba más o menos a mitad del precio actual?
  • En 1996, Enrique Crotto, titular de la Sociedad Rural Argentina dijo en la inauguración de la muestra de Palermo: "hace un año se señalamos la migración de pequeños productores hacia centros urbanos en busca de ocupación. Pensemos que un pequeño productor es un dador de trabajo y no un tomador de empleo". Aclaró que "este proceso ha menguado".
  • En 1997, señaló Crotto: "Las instituciones son la garantía de la honradez. Cuando la ética falla, cuando la inseguridad azota a tantos compatriotas que se sienten inermes frente a la delincuencia y al resurgimiento de un nuevo terrorismo encapuchado, es preciso empeñarnos en restaurar instituciones creíbles, con jueces, policías y funcionarios capaces de custodiar esos bienes jurídicos dañados por la impunidad. Fácil sería afirmar que toda la responsabilidad de nuestras fallas éticas recae en los distintos gobiernos. En realidad, debemos reconocer que la responsabilidad es también compartida".
  • En 1998, por ejemplo, el mismo dirigente criticó una reforma laboral "gatopardista sin cambios de fondo, que no incentivará el empleo" y reclamó "racionalización del gasto público".
  • En 2001, Crotto indicó. "Hay que tomar conciencia del agobiante gasto público. Entre la Nación, las provincias y los municipios supera los 90 mil millones de pesos, una suma superior al 30% del Producto Bruto argentino". Según las crónicas, "las alusiones a la crisis económica y política que vive el país abundaron en el discurso del ruralista, que casi dejó de lado los problemas específicos del campo".
O sea: cuando la pasaban mal parece que los pequeños productores tenían que ir a buscar empleo a las ciudades pero no había ninguna protesta. Y a la vez en algunos de aquellos años a las entidades representativas del agro les daba el tiempo como para preocuparse por la inseguridad jurídica, la corrupción, las leyes laborales, el déficit fiscal. De los temas propios del agro, ni mu. ¿Y resulta que ahora que ganan como nunca es "el día D de la Guerra Gaucha"? Que alguien me lo explique.

48 comentarios:

Palo dijo...

¿Y resulta que ahora que ganan como nunca es "el día D de la Guerra Gaucha"? Que alguien me lo explique.

Es que ahora ganan como nunca.
Y es mío, mío, mío.

Fuera de joda. No es obvio? Hay algo más que un grupo de tipos que ganan un toco y quieren más tocos?

La explicación más simple es la más probable.

Anónimo dijo...

y si en la reunion de hoy con Alberto no hay arreglo alguno, de que te vas a disfrazar Escriba?, luego del 25 de mayo , hasta vos sos boleta

escriba dijo...

"Sos boleta" es de lo más divertido que me han dicho en este blog. Gracias por el alegrón mañanero.
Saludos

Mariano T. dijo...

Es facil de explicar:
1)1995 y 1996 fueron años de muy buenos precios para el agro.
2) la condiciones de exportación para el agro eran las mismas que para techint, no había discriminación.
3) esa es la postura de la SRA, en cambio la FAA era muy crítica en ese momento, lo mismo que CARBAP (el presidente era dardo chiesa)
4) No estaba prohibido exportar carne
5) No el regalaban a los exportadores un 20% del precio del trigo
6)La leche no tenía precio máximo (en los 90 hubo una época muy buena para la leche hasta el 98)
Y básicamente los problemas venían de la política macroeconómica, que era igual para todos los transables ( o sea que estabamos casi todos jodidos), y no de una acción activa y consciente de discriminación.

Anónimo dijo...

Esscribra, el que te hizo la 'divertido' comentario es casi seguro alguno del grupo de operaciones del que hacen referencia aca http://tinyurl.com/4qyy5b

Mariano dijo...

Mariano T.: ¿tendrás datos de volúmenes exportados de productos agropecuarios, para comparar aquellos años de "justicia", con estos "discriminatorios" y "desincentivadores"?

El tipo de cambio de aquella época era sumamente discriminatorio. Por ejemplo, se necesitaban menos canastas básicas que ahora para completar el valor de un viaje a Disney (y eso que los precios relativos de los alimentos mejoraron a nivel mundial mucho en estos últimos años). Esto era discriminatorio para con aquellos que cobraban $400 y la CBA ponderaba mucho más en su consumo. Era discriminatorio también que se pagaran tarifas de servicios públicos a precios internacionales (cosa que favorecía mucho a las privatizadas, que remitían grandes sumas a sus matrices). Era discriminatorio para el pueblo argentino que pagaba con endeudamiento público, el crédito internacional barato al que accedían las empresas.
Era discriminatorio, a mi modo de ver, que el 25% de la población económicamente activa no tuviera trabajo.

Lógicamente, entiendo que estas cosas no formaran parte de tus preocupaciones, mientras cobrabas el precio pleno del trigo, exportabas carne libremente, y no tenías que respetar ningún precio de referencia para la leche.

Un saludo.

La Noción Libre dijo...

Me surgió una duda, el matrimonio real que habrá hecho por esos tiempos?. Seguro que estaban luchando por mantener en alto las banderas progresismo junto con los de la foto, el Gobernador de Bs. As., el Jefe de Gabinete, etc., etc., etc., etc.,
Siempre me conmovió esa gente que lucha de manera inclaudicable por sus ideales.
Escriba, adhiero a tu apoyo a los progresistas intransigentes.

Sdos.

LNL

Charlie Boyle dijo...

Escríba, siempre tenían el mismo presidente, entonces no era tan Crotto

Raskolnikov dijo...

Y en 1978 decían esto:

"Nuestra entidad ha defendido y apoyado insistentemente los principios que inspiraron el programa económico del actual gobierno. Esto nos lleva a ser sinceros y estamos seguros de que nuestras observaciones serán interpretadas como constructivas. [...] Nos encontramos con que en 1978 no hemos progresado en la lucha contra el principal flagelo que soportamos: la inflación. La causa fundamental de esta situaciòn es el excesivo gasto público [...]. El total de los gastos de empresas del Estado ha aumentado en tèrminos reales, siendo la privatización anunciada mínima y muy lenta"

SOCIEDAD RURAL ARGENTINA. Declaraciones del 12/12/1978. Gobierno de Jorge Rafael Videla.

Mariano T. dijo...

No estoy defendiendo a menem, ni a ese gobierno, que comparte tantos funcionarios y tantos votantes con el actual .
Solo estoy tratando de explicar porqué no había tanta calentura en el agro como ahora.

Mariano T. dijo...

Y la SRA es indefendible desde los libros de historia. Pero no representan a nadie hoy en día. la SRA dice corten o no corten y nadie les da bola. Los que mueven la gente son la FAA, CRA y los autoconvocados.
Con todo respeto, el entonces capitán Peron participó por su propia voluntad del golpe del 30. O podemos hablar del pacto sindical militar del 83 para la impunidad, o de la prisión y tortura de Atahualpa Yupanqui por sacar una carta hablando de los pueblos originarios, y si salta un radical le tiramos encima la Semana trágica y la Patagonia rebelde, y así sucesivamente
Pero son todas chicanas para no hablar de los temas actuales

Cbas dijo...

El Sr. Enrique M. Martínez, Presidente del INTI explica su teoría del 3er camino posible...será posible?

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-103626-2008-05-06.html#inicio

Hal dijo...

"Voy al archivo y leo ¿de qué hablaba el agro cuando la soja estaba más o menos a mitad del precio actual?"
No entiendo por qué sólo se expone la opinión de la SRA y se omiten los planteos que, por entonces, sostenía la Federación Agraria. ¿Será que ese dato (como varias de las preguntas formuladas por Tenembaun) haría tambalear la estructura lógica sobre la que Escriba asienta su postura en este tema?

Mariano dijo...

Bueno, Hal. Si nos remitimos a lo que Buzzi pensaba entre 2003 y 2006(cuando vio que no le iban a dar la Secretaría de Desarrollo Rural) sobre el Gobierno de Kirchner, la estructura lógica que se puede llegar a caer es sobre la que se asienta su opinión.

Avallay dijo...

Mariano t: espero no herir a nadie porque estamos todos muy susceptibles. Pero las palabras tienen su valor y el de discriminación tiene el suyo muy específico. No se los deja a fuera o se los proscribe de algo(como señaló Grobocopatel)se discute la renta, han sido años excelentes para la mayor parte del sector agropecuario; hablando de no responder preguntas, vuelvo sobre lo que dije ayer: las únicas que salieron fueron las mujeres en lucha, el resto...

Hal dijo...

De ninguna manera, Mariano. En la estructura lógica sobre la que se asienta mi opinión, las declaraciones de los dirigentes ruralistas no tienen más que un lugar marginal. Ahora, si usted pretende demostrar que la dirigencia agroganadera fue cómplice del menemismo, tiene un problema con los dichos y hechos de la FA durante los 90.

Mariano T. dijo...

Bueno: La mitad de la administración actual, para ser moderados, tampoco decía ni pío en esa época. Muchos eran funcionarios y legisladores nacionales y provinciales.
Pero este tipo de chicana es típico del gobierno más hipócrita (no digo el peor, solo el más hipócrita) desde la visita de la CIDH.
Entonces dejémonos de chicanas, si protestabas antes o no, si te paga Clarin o los chinos o Techint o Cristobal lopez, y hablemos en serio de los motivos del reclamo actual.

chacall dijo...

El único patrón comprobado es que tanto en los 90 como ahora, Buzzi está en la vereda de enfrente a la de Alberto F.

No se si eso dice algo, pero es la realidad.

saludos!

escriba dijo...

Deje, Chacall. No dice nada eso.
Saludos

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

"...En el convencimiento que el gobierno Nacional o más precisamente el Presidente Kirchner, es un emergente de estas luchas y defiende los valores políticos y sociales que han demandado amplios sectores de nuestro pueblo en históricas jornadas y han estado presentes en los diferentes intentos de organización política de al menos los últimos 20 años como por ejemplo: Rol del Estado..."

Firma Alfredo De Angeli...

http://predicad0r.blogspot.com/

Palo dijo...

Y si hay que dejarse de chicanas y para ser concretos: porqué la FAA no salió a cortar rutas en los '90s? Hay tres claras alternativas: 1)para la FAA los '90s eran mejores que la era K, 2)en los '90s la FAA temía protestar, o 3) en los '90s a la FAA no le daba el cuero la protesta directa porque sus socios ricos no estaban con ellos sino con el modelo menemista. Si la respuesta es, como creo, la última, entonces la sociedad de hoy de los chacareros con los grandes terratenientes es mucho menos inocente de lo que Mariano T. nos suele vender.

Hal dijo...

Y de dónde sacaste que la Federación Agraria no protestaba en los 90? Che, viejo, no cuesta nada informarse bien antes de opinar.

Julio dijo...

http://www.clarin.com/diario/96/10/06/E-04201d.htm

SANTA FE(De nuestra agencia).- Diez días después que productoras pampeanas impidieron en Santa Rosa el remate de los bienes de Lucy de Cornelis - líder del Movimiento de Mujeres Agropecuarias en Lucha-, medio centenar de chacareros santafesinos lograron el viernes que se suspendiera un remate judicial de 78 hectáreas de campo en Plaza Josefina, 135 kilómetros al oeste de esta capital. El remate había sido ordenado por la Justicia ante un recurso presentado por el Banco de la Nación, sucursal San Francisco, Córdoba. Las 78 hectáreas de campo son propiedad de los hermanos Antonio, Alcides y Alicia Alemandi, quienes habían obtenido un crédito hipotecario por 100.000 pesos, y aún no habían pagado las primeras dos cuotas, cuyo monto orilla los 20.000 pesos. Por esta deuda, el Banco le hizo juicio a los hermanos Alemandi. El trámite judicial comenzó hace ocho meses, y las partes no llegaron a ningún acuerdo. La Justicia resolvió, entonces, rematar el campo.

No recuerdo paros del campo en el 96 cortando la ruta, alguno que me ayude.

escriba dijo...

Voy con lo de Palo.
Saludos

Mariano T. dijo...

Ya se explicó lo suficiente, si no la quieren entender, sigan nomás encerrados en su mundo pingüinista.
Los que han armado la coalición de pequeños, medianos y grandes prOductores(LOS MEGAPRODUCTORES ESTAN CON EL GOBIERNO) son ustedes. Y se han sumado comerciantes, se van a sumar los obreros de la carne y de las amquinarias, y casi todo el interior en la rebelión mientras ustedes siguen con chicanas estúpidas.
Esta unión es un verdadero milagro, cementado por la intolerancia, soberbia y codicia de Nestor Kirchner. Nunca pasó y dificilmente se repita.

Lic. Baleno dijo...

Los ´90 merecen una revisita no provocada por la coyuntura.
Los ferroviarios perdieron 30.000 puestos de trabajo (o mas?) y tampoco dijeron ni pio.
Y ahora relativizo esa afirmacion. La verdad es que en los ´90 todos los dias habia una marcha, una protesta, lo que tambien sucedia era que eso se daba en un marco de fragmentacion e indiferencia general (y de los medios en particular hasta que un dia la retoman y la hacen famosa como sucedio con la marcha de los jubilados de los miercoles a la que iban 200 como mucho.)

Avallay dijo...

Mariano T: es realidad admiro su constancia de discutir, en un espacio donde mucho no son de su palo. De todos modos tratemos de no insultarnos, lo de hipócritas no fue del todo feliz. Lo que presenté respecto a la "no protesta en los 90" (aunque la FAA si protestó con la CTA, lo recuerdo)no quieren ser chicanas, aunque reconozco que se parezcan.
Los argumetnos que yo escucho de la gente de cmapo que salió a los piquetes (hablando con ellos no escuchados por TV) son excesivamente débiles: es gente que está notoriamente mejor que hace 10 años, algunos al borde del remate judicial, que el gobeirno de Duhalde y el de NEstor les salvó, ese es un dato concreto, con Menem iban la remate, entocnes yo pienso macho hace 10 años estabas casi en bolas y no decias ni mu (chiste) y ahora cortas rutas protestas, nosotors le damnos de comer a la gente, somos la patria", bueno poné un cambio. Nadie niega el derecho a protestar, ni siquiera a cortar rutas,(recuerdon las bonitas cosas que decian de los piquteros hace 6 años) pero no vendamos gato por liebre: acá la discusión es fundamentlamente ideológica: no queremos al Estado metido en la economía.
sAlutti

Avallay dijo...

Uno mas: Hall no se que edad tengas. Yo en el 89 - 90 tomaba dos trenes para ir a trabjar. Estuvimos cais 3 meses sin trenes por el paro. Al cbao Menem dijo: ya hicieron el paro? ahora lo privatizo.

Anónimo dijo...

Avallay: Con todo respeto, no podés decir que la discusión es fundamentalmente ideológica, dando a entender como si eso fuera reducido a la discusión de si el Estado debe intervenir o no en la economía. En eso creo que el 90% de los que leemos estas páginas estamos de acuerdo. Y el 90% de los que están en el campo, también. O acaso no es intervenir en la economía retener el 35 % de las exportaciones en Soja?? Acaso cortaron las rutas?? O cerrar las exportaciones con la excusa del abastecimiento interno?? Acaso durante dos años cortaron las rutas?? (Aclaro que dije "excusa" porque está claro que las medidas adoptadas en cuanto a los cierres de exportación lejos estuvieron de resolver el problema de fondo). Entonces no te creas el cuento de que si uno está a favor del reclamo también lo está de la NO intervención del Estado. Y decime en qué línea de este post y sus comentarios se dio a entender algo semejante.

Ahora, volviendo a lo "ideológico", acaso la manera de vivir y de desarrollarse de la gente en el campo no tiene que ver (muy distinta a la tuya y a la mía, seguramente, sin significar eso que nosotros nos basemos en las mismas ideologías) con esa palabrita?? Todavía no te diste cuenta de que las políticas adoptadas por el gobierno (como debe ser) han influido en las condiciones de vida de esa gente... pero REGRESIVAMENTE en los últimos tres años??? Que la concentración económica es cada vez mayor y la concentración en centros urbanos va en el mismo sentido??

OK, que este conflicto nos sirva para disctir el modelo de país que queremos. Pero discutamos también CÓMO corno pensamos llegar al mismo y a costa de quiénes...

Abrazo,

Seba.

Hal dijo...

“Esto tiene connotaciones electorales”, acusó ayer el gobernador Jorge Busti luego de esquivar la lluvia de cascotes y huevos que los ruralistas lanzaron contra el palco al que no pudo subir Carlos Menem.
http://www.miercolesdigital.com.ar/acohumor/periodismo/pagina.htm

PARO AGRARIO. Tres de las cuatro entidades que agrupan a los productores agricolas realizaron un paro en favor de un cambio de la politica economica hacia el sector. Durante 48 Hs no hubo entregas de verduras ni carnes y actos en todo el pais. Desde los pequeños productores afiliados a la Federacion Agraria Argentina (FAA), pasando por los medianos de CONINAGRO y hasta los grandes de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) sumaron mas de 700,000 empresarios del agro que protestaron contra el gobierno. Tan solo la influyente Sociedad Rural Argentina que agrupa a los pesos mas pesados de la industria agricola ganadera del pais y que ha apoyado, si bien con excepciones, a la politica economica de Menem, no adhirieron a la protesta: la justificacion de ellos es que los reclamos al gobierno quedaron en parte cumplidos con las ultimas medidas adoptadas por el ministerio de economia. La Federacion Agraria Argentina, de lejos la mas combativa al mando de Humberto Volando quien llego a compartir la tribuna con Saul Ubaldini en un acto por el 1ro de mayo de 1990, organizo 42 actos para el dia lunes, primero de los dos dias de paro.
http://www.fcen.uba.ar/prensa/micro/1992/ms86.htm

Tales acciones en las provincias son el preambulo de la Marcha Federal que estan organizando diversos sectores sindicales y politicos para el proximo 6 de julio. Criticando a la politica economica, la flexibilizacion laboral, y el pacto fiscal, el CTA, el Movimiento de los Trabajadores Argentinos (MTA, otro sector sindical peronista no-menemista) y los productores rurales agrupados en la Federacion Agraria Argentina (FAA) confluiran en la Plaza de Mayo, entre otros.
http://www.fcen.uba.ar/prensa/micro/1994/ms155.htm

La Federación Agraria Argentina, FAA, con apoyo de las organizaciones políticas, gremiales y sociales, realizó el 26 de octubre de 1996, una manifestación en Rosario, estacionando los tractores frente a la sucursal del Banco de la Nación, lo que se llamó "el tractorazo". Los manifestantes se concentraron contra el modelo neoliberal, reclamaron la inmediata suspensión de las ejecuciones por deudas y la refinanciación de las mismas.
http://www.tribunaroja.moir.org.co/?q=node/2000015879

Por si necesitan algún otro dato, en el 94 creo que hubo un paro de 10 días motorizado por la FAA. ¿Algo más?

Palo dijo...

Hal, para hacerte tanto el "factico", al menos cuando vendes cornalitos no los llames langostinos. Hablas de no "entregas de verduras ni carnes" por 48hs como si fuera lo mismo que 21 dias de corte de ruta y desabastecimiento general. Dejate de joder. Si, protestas vas a encontrar siempre, de todos, por todos. Pero esto fue mucho mas grande que una protesta de 48hs sin entrega de pepinos.

Por otro lado: cuantos de la FAA estan en la produccion de carnes y verduras? Me parece que poquisimos.

Palo dijo...

Me olvide de la chicana, para no desentonar:

Como habrá sido de general la protesta agraria en los 90's que uno de los datos históricos que nos manda Hal es de un periódico trosko en... Bogota, Colombia!

Hal dijo...

Dos días de paro en el 92, diez días de paro y marcha federal en el 94, tractorazo en el 96, apedreada en acto oficial que obliga a Menem a seguir de largo, e infinidad de protestas más que involucran a la Federación Agraria durante el menemismo.
Si esos son cornalitos, ¿cómo llamamos al papel desempeñado por el matrimonio presidencial en los fatídicos 90? ¿Pescado podrido?

Hal dijo...

Palito, ¿si los datos históricos provinieran de medios oficialistas como C5N o InfoBae usted estaría más satisfecho?

Palo dijo...

Ah, bueno. Si tu historisismo factico se detiene en encontrar la palabra "protesta" en 1994 y equipararla a la "protesta" en 2008 entonces ganaste, Hal. Si hubo protestas. también Neustadt protestó contra la dictadura cuando se negó al embargo cerealero a la entonces URSS. Neustadt, es rigurosamente cierto, protestó durante la dictadura.

Ahora si la protesta de 1994 era como dicen tus propias fuentes para "entregarle un petitorio" a Menem, al menos yo la considero bastante diferente a la "protesta" del 2008 que paralizó al país y desabasteció a la población. Dejémonos de joder, Hal. Ese es y sera el tema. En 1994,96,98 como vos decís, el chacarero estaba en la lona (según los párrafos de tus fuentes que vos no transcribís), pero la protesta era interrumpir el discurso de Menem y entregarle un petitorio. Y tractorazo el jueves a la tarde. Ahora el chacarero gana bien, y la protesta es insultos, desabastecimiento, corte de ruta, ostentación de armas y paralización del país. Me explicas la diferencia en términos lógicos y fácticos? Insisto, una única diferencia: ahora atrás de la FAA esta el mastodonte de las organizaciones terratenientes y los medios de comunicación, en el '90 no. Si tenes otra explicación mandala.

Anónimo dijo...

Otra cosa: no me rompan mas las bolas con chicanas canallescas como la ultima de Hal. Yo no soy kirchnerista, no leo solo medios que Hal considera "oficialistas" ni tengo nada en particular contra el pequen~o productor. La mitad de mi familia vive del campo. Me considero de izquierda y como tal hay montones de cosas que critico y hasta desprecio del gobierno de Kirchner. Pero ante el chantaje salvaje que el "campo" impouso al resto de la poblacion, no me queda otra que estar con el gobierno en esta pulseada. Como graciosamente dice todo el tiempo Mariano T. al referirse a la asociacion mafiosa de la FAA y los terratenientes: yo no me junte con Kirchner, ustedes me juntaron.

Asi que no me rompan mas los quinotos con esa.

Palo dijo...

el ultimo post fue mio.

Palo

Avallay dijo...

Sebastián: desde luego uno con decir es una cuestión ideológica no resuelve nada. Por momentos no entiendo bien lo que expresas, pero creo que buena parte de los que se expresan en esta protesta no quieren la intervención del Estado, desde luego poniendo retenciones, pero no la quieren en general. Eso me parece explica que , para que no se enoje hall, salvo los buenos de la FAA el resto no protestaba y en líneas generales participaron muy pocos de las protestas, porque Menem garantizaba el "libre mercado" ¿como terminó el gobierno de Alfonsín? Silbado en la rural por las retenciones que estaban en el 35% si no me equivoco. Me parece se trata de defensa de intereses desde cierta postura ideológica, ni mera ideología ni mera defensa de intereses

Anónimo dijo...

Avallay: Tu deducción de que buena parte de los que prostestan no quieren intervención del Estado en general, carece de argumentos. Es obligación del ESTADO brindar condiciones de trabajo predecibles, progresivas y que abarquen a todas las clases de cualquier sector. En este caso, el campo. Si justamente este sector cuenta con una coyuntura altamente favorable (como es el caso) pues entonces los gobernantes deberán arreglárselas para potenciar sus ganancias y, al mismo tiempo, que las mismas ayuden al desarrollo de la sociedad toda. Hasta acá supongo que coincidimos los dos. Y por lo que escucho que piden los productores en la ruta, también. Hablo en general, no faltarán excepciones que se creen que viven en una burbuja ni me extraña que vos hayas escuchado algunos de esos casos. Ahora, si de ahí generalizás, entonces dudo que estés en lo correcto. Insisto, si vos te quejás de la libertad de mercado, marcando como resultado del mismo la exclusión de los sectores más golpeados de la sociedad o la concentración económica, entonces tal vez estés defendiendo a un gobierno que esté provocando las mismas consecuencias con otros métodos... Y no te olvides de una cosa, tanto la gente como la dirigencia (como yo) se cansaron de que este gobierno decida todo entre cuatro paredes, sin debatir con nadie, ni con sus aliados en el Congreso. Entonces, ahora se deberán hacer cargo de esto que causaron, que espero no llegue a mayores. Sabés pro qué? Porque así como en algunas cuestiones pretenden llevarse todos los laureles, como si antes de ellos no hubiera existido nadie que luchara por lo mismo que pregonaron ellos recién desde arriba de todo, cada vez les cuesta más encontrar gente que los banque en esta cruzada "antioligarca", contra la Derecha, De Angeli, el campo, los centros urbanos y, sobre todo, su propio autoritarismo y limitaciones. Por suerte Cafiero, a quien no le retienen ni el 10% de su jubilación de privilegio de 18.000 dólares (flor de intervención estatal, Antonio), está del lado K.

Saludos,

Seba.

Sopa dijo...

Ganan más que nunca...
números, dame números de productores reales especialmente en zonas históricamente ganaderas.
el versito oficial que emana de los que verdaderamente ganan más que nunca, los K.

Avallay dijo...

Sebastián: la cuestión es que entiende cada uno por intervención estatal; Menem generó una enorme intervención del Estado, privatizando y manteniendo la paridad cambiaria por ejemplo. Lo que aparece en las protestas actuales, es que quienes están ganando gracias a los precios internacionales y la política de tipo de cambio alto (porque en el 1 a 1, no hubieran ganado lo mismo) salgan a protestar de un modo desmesurado cuando hay quienes todavía no recuperaron sus ingresos del 2001. Te diría algo mas, todo el país parece detenido con el tema del campo y nuevamente fueron expulsados de la agenda otros temas: seguridad vial, vivienda, empleo, los que quieras. El campo tiene y quiere intervención del estado para mantener la renta o aumentarla, y se resiste a intervenciones "distorsivas" como se las llama a las retenciones. Respecto a al credibilidad del gobierno, que desde luego ha cometido errores, fijate como está la situación en al agenda mediática: La Nación, Perfil, Crítica, La Prensa y Ámbito Financiero en un bloque duro, Clarín ahora en la oposición casi infantil. No es lo mismo que los medios destruyan a una presidenta a que ha perdido credibilidad. Y aunque no todos los que protesten representen a la derecha (muchos votaron a Cristina de hecho hace 6 meses ¿estaban engañados?) lo que si es claro que la derecha está del lado del campo.
Salutti

Hal dijo...

Mirá, flaco, pienso romper las bolas cuanto se me venga en gana y no voy a privarme de hacerte cargo por la asociación mafiosa entre Kirchner y Hadad. Y va a ser así tantas veces como insistas en hablar de un “ustedes” que no existe. ¿Ok?
Ahora, mejor un historicismo fáctico -valga la redundancia- que un relato amañado tergiversando los hechos históricos. En términos lógicos, es insostenible pretender que los únicos datos en condiciones de configurar un estado de cosas susceptible de ser caracterizado como “protesta” sean aquellos registrados en el transcurso del paro agroganadero del 2008. Para ser más claros, eso es un capricho tuyo. Vuelvo a señalar: entre otras actividades desarrolladas, hubo por lo menos dos paros, uno de los cuales se extendió por 10 días; los tractorazos fueron varios en distintos lugares y horas; participaron de la marcha federal y de la huelga que acompañó dicha jornada; y el petitorio a Menem estuvo acompañado de una “lluvia de cascotes” (no hace falta decir cuál sería el tono de la monserga oficial si esto último hubiera acontecido durante algún mandato del matrimonio presidencial). El conjunto de esos episodios muestra una disposición para el conflicto y la protesta por parte de la FAA mucho más congruente y comprometida que la exhibida no sólo por Neustadt durante la dictadura sino por la mayoría de los hoy kirchneristas -esos con los que no te queda otra que estar- durante la mentada década.
Lo interesante, en este punto, sería conocer cuáles son los términos lógicos y fácticos que explican el compromiso de un tipo autodenominado de izquierda con una política que favorece la concentración de la ganancia empresaria y confronta con los pymes del agro mientras subsidia a Cargill. Si tenés una explicación, mandala.

Sopa dijo...

No, el campo esta pidiendo retrotraer la situación, no eliminar las retenciones.
La presidenta ha perdido credibilidad gracias a sus acciones, no a la imagen que dan de ella.

Palo dijo...

Hal, donde dije que apoyaba una política que favorece la concentración de la ganancia empresaria y confronta con los pymes del agro mientras subsidia a Cargill? Donde? Vos haces exactamente lo mismo que criticas en los demas: no lees lo que uno dice, decis verdades a medias, inventas enemigos flacos inexistentes para facilitar tu critica. No, no me hago cargo de la alianza K con Hadad del mismo modo que vos no te haces cargo de la miseria que impuso el "paro" salvaje agropecuario. Sencillamente porque no concuerdo con todo lo que hace el gobierno, de hecho no concuerdo con la mayoria, pero en las retenciones si. Seguramente vos no estas de acuerdo con las retenciones y eso no te hace complice del desabastecimiento. Asi que si queres poner las cosas claras, acaba con las chicanas y contesta mi pregunta: porque la FAA hizo y hace, ahora que sus miembros ganan bien, una politica de lucha salvaje y no la hacian cuando la miseria era cierta en los an~os de Menem? Si no tenes respuesta no la des, pero todo lo que dijiste hasta ahora es vago y falaz. La protesta agropecuaria de los 90s es incomparable con la de ahora, le guste a tu relativismo semantico o no.

Palo dijo...

A ver si puedo aclarar algo por también me pierdo en el chicaneo nefasto.
Yo fui toda la vida simpatizante de la FAA. Sé bastante de la FAA y respeto su historia y su lucha. El año pasado estuve en Alcorta en los actos del 95 aniversario del Grito de Alcorta. No fue mi intención menospreciar la lucha de la FAA durante el menemismo. De hecho, durante muchos años fue la UNICA lucha contra el menemismo. Pero es precisamente ese respeto por su historia y su lucha que la FAA de hoy me da por las pelotas. Porque por dos mangos más se juntaron con lo peor de la historia del campo y la Argentina. Y la justificación de Mariano T. de que el kirchnerismo los juntó es insuficiente y falaz: los juntó la guita. El gobierno facilitó la justificación, pero fue la guita. El único argumento válido que escuché hasta ahora es el que dice que si no se radicalizaban y llevaban la cosa al extremo el gobierno no escuchaba. Y quizás sea cierto. Pero ahora qué pasa? El gobierno dio marcha atrás, asumiendo o no el error, dio marcha atrás en las retenciones post-10 de marzo y prometió más, prometió devolución de fletes, etc., es decir, el gobierno aceptó que el chacarero no es el terrateniente, y sin embargo la FAA sigue planeando paros en la misma mesa que la CRA y otros. Porque? Si la FAA ganó lo que pedía. O es que ahora pide más?
En el fondo es la guita. El pequeño, el mediano y el gran productor quiere más guita y no quiere que el Estado se entrometa en sus ganancias. Eso es todo. La Argentina salvaje del sálvese quién pueda y la de la desigualdad social es asi queleváhacé que nos legó la dictadura y el menemismo se permeó en toda la sociedad, pateando a la merda la rica historia de la FAA.

Sopa dijo...

El gobierno dió marcha atrás??? me lo decís en serio??

Andrés el Viejo dijo...

Yo participé, y no como ciudadano suelto, en la Marcha Federal. La FAA estuvo con su nombre y un puñado de dirigentes, no movilizó nada. Moyano, en cambio, sí estuvo con una columna de camioneros.
Pero, además, así la FAA hubiera sido la vanguardia de todas las luchas populares en el país desde el Grito de Alcorta y hubiera entorpecido ferozmente al gobierno de Menem, lo que desde luego no hizo, ¿eso justifica hoy su papel de comparsa de los grandes en la lucha por la renta agraria extraordinaria?

Mariano T. dijo...

Andrés: La FAA no es, para su fortuna, una superestructura vacía.
Sus miembros son chacareros que no leyeron a marx ni a hegel y que votan para elegir autoridades.
Esos chacareros estan recalientes porque el gobierno les viene metiendo el dedo en el culo.
Así que si Buzzi se hace el ideólogo y divide el frente agrario sale eyectado de la FAA como un sputnik.
La FAA es MUCHO más dura en su planteo que la SRA, si fuera por Miguens, ya habrían arreglado hace rato.