martes, diciembre 26, 2006

Midió Il Postino y se armó la discusión

Il Postino mandó flor de listado y se armó la discusión. Es interesante para pensar. Acá van sus doce puntos, a los que sumo mi comment abajo:
  1. El país se está beneficiando de una tendencia de largo plazo de aumento en la demanda de muchos de nuestros productos clave: commodities agrícolas, minerales, turismo, servicios de alto valor agregado. En cada uno de estos productos tenemos ventajas competitivas más o menos sustentables y potencial de crecimiento
  2. El país es capaz de capturar parte de los beneficios de esta tendencia debido en parte a las reformas pro mercado de los 90, a contar con una razonable infraestructura para negocios (especialmente en telcos) y a tener costos competitivos ayudados por la sobrevaluación del dólar.
  3. La política del gobierno, con su adoración por los superavit fiscal y comercial, ahuyenta fantasmas de catástrofes en el corto plazo
  4. La concentración de poder en el Ejecutivo ayuda a ahuyentar fantasmas de inestabilidad política
  5. Los problemas más graves están dados por la restricción energética, pero pueden ser superados con inversión, y su costo será, en el peor de los casos, el de acotar las tasas de crecimiento por un tiempo
  6. La desigualdad social disminuirá con el crecimiento, aunque a tasas menores que las deseables.
  7. Los problemas de la calidad institucional son graves para el largo plazo y ahuyentan inversiones, pero las tasas de crecimiento y de ganancias de las empresas en el país permiten tolerar esos riesgos
  8. Los empresarios ven a mr K como un tipo raro, de pocas luces, pero práctico y que no come vidrio. Siempre que decide algo,decide mal, pero decide menos de los que parece por lo que su capacidad para arruinar demasiado el desempeño de la economía es menor.
  9. Sin embargo esos errores del gobierno (retenciones, controles de precios, aumento del gasto), tienen un costo invisible: si el Gobierno tuviera mejores políticas para atraer inversiones y una actitud más favorable a los negocios, los niveles de inversión de la Argentina se podrían multiplicar por un factor de al menos 50% y quizás más en muy poco tiempo, porque todo el mundo está de acuerdo con el punto 1.
  10. Vecinos más atractivos por su calidad institucional, como Chile, no tienen escala para soportar muchas más inversiones. Vecinos con escala y ambiente de negocios, como Brasil,tienen problemas para hacer arrancar a su economía. Existen oportunidades de pelear por inversiones que en otras circunstancias irían a esos países
  11. El único factor que aleja inversores que no es culpa de nuestro gobierno, es la existencia de vecinos con gobiernos mamarrachescos (Bolivia, Ecuador, Venezuela). Las compañías menos sofisticadas evalúan la región como un bloque, y ese tipo de gobiernos le quita lustre al resto de los países. Que nuestro gobierno se muestre como amigo de esos payasos, tampoco ayuda....
  12. Nadie ve la probabilidad de un problema serio antes de 2009. Los más pesimistas ven un aterrizaje más o menos brusco a tasas de crecimiento. Los optimistas ven 10 años de crecimiento a tasas mayores que la que tuvimos de promedio de Perón a esta parte.
A esto comento, por mi parte: El post es bueno porque este es realmente el consenso que se ve sobre la Argentina y el Gobierno entre economistas y empresarios de aquí y de afuera, en general.
El problema de la política -creo- estimado Postino es cómo hacer coincidir la 9 con la 6 ("clima de inversiones" vs. "distribución") y ahí aparecen los inefables 8 y 9 (el Presidente y sus "errores" -retenciones y varios más son aciertos a mi gusto-).
Es interesante el post por eso. Tengo para mí que para distribuir hay que quitarle a algunos para darle a otros. Y eso no les gusta a los que quieren que despegue el item inversiones. Porque "clima de inversiones", estimado amigo es dejar hacer, es laissez faire, es "no se metan conmigo", es la paz de los cementerios y es desactivar la política.

5 comentarios:

manolo dijo...

Escriba,
Este consenso de hoy en el fondo implica que “todo” se logro gracias a la globalización y la mano invisible.
Si no nos fue mejor, fue por culpa de los peronistas y sus errores.
Solo la suerte, que tenemos los peronistas, nos saco del pozo.
Todo muy lindo, pero, hace cinco años el consenso era diferente.
La devaluación una barbaridad, la pesificacion asimétrica un engendro, las retenciones a los combustibles y a los productos agrícolas un atentado al libre mercado.
La congelación de las tarifas espantaría las inversiones y entraríamos en crisis de los servicios.
El default y la quita nos iba a dejar fuera del mundo, y los juicios de los bonistas no nos dejarían viajar a Miami y Paris.

Me parece que es hora, a la vista de los resultados, discutir las “otras” alternativas.
¿La dolarización que efectos habría causado?
¿La banca off shore que efectos tendría sobre nuestra economía?
¿El agro, con las políticas planteadas en ese momento, habría tenido este crecimiento de hoy, o todavía estarían rematando campos?
¿El establishment político y económico no peronista estaba capacitado para sacarnos del desastre?

Como ejemplo tomo las opiniones de Rudiger "Rudi" Dornbusch, antes del 19 de Diciembre y sus polémicas con Broda, Machinea, Blejer y Cavallo.
http://www.clarin.com/diario/2000/11/04/e-00603.htm
http://www.clarin.com/suplementos/economico/2001/07/22/n-00411.htm

Después del 19/12 pidió directamente “una virtual intervención externa sobre el Gobierno argentino: al menos sobre las palancas de la política fiscal, monetaria y la administración de impuestos”
“……Argentina debe someterse a una ayuda- intervención internacional como la que se hizo cargo de Austria al final de la Segunda Guerra. "Aquello funcionó. Y es lo que debe aceptar hacer la Argentina. Un equipo de experimentados banqueros extranjeros debería tomar el control de la política monetaria. Y los pesos no deberían ser impresos en el país", dicen. Y concluyen: "No hay escapatoria a que la solución es una radical intrusión externa".
http://www.clarin.com/diario/2002/03/03/e-02501.htm

Entonces, ¿es solo “culo”, lo que paso en la Argentina estos últimos cinco años?
¿No tuvo nada que ver el esfuerzo y la comprensión de “todo” el pueblo argentino con las políticas que llevaron a cabo Tachuela, el Pingüino y la Patota Bonaerense contra la opinión mayoritaria de los expertos?

Vos sabes, estimado Escriba, que estoy en desacuerdo con muchos de los personajes, y las medidas que toman, en la actual administración.
Que los esfuerzos para integrar el tercio de la población a la producción y mercado de trabajo son insuficientes.
Pero la “honestidad intelectual” exige separar aciertos de casualidades.
Que las incapacidades propias son la consecuencia de la falta de una oposición política y no una maniobra perversa del oficialismo.
No puede ser que las criticas mas acerbas contra la política del gobierno salga de los “pingüinos críticos”.
Estoy dispuesto a comerme los sapos de mi palo, y patalear con todas mis fuerzas mientras mastico.
Pero los sapos ajenos, que se los coman los que los parieron y alimentaron.
Resumiendo toda la palabrería: “no es que somos buenos, los otros son peores”
Un abrazo peronista.

Elemaco dijo...

Falso escriba!

Clima de inversiones no necesariamente es eso!

Es saber que el gobierno no los va a garcar, que puede suceder por dos motivos.

1) el gobierno se queda en el molde y no jode o
2) se entremezclan intereses

¿Y la promocion industrial?¿Y los amiguismos empresariado gobierno?
¿Y los Chaebols Koreanos y Zaibatsus Japoneses?

escriba dijo...

Manolo: lo tuyo realmente ilumina la discusión. El tema de si es todo condiciones externas y suerte o muñeca interna vuelve a ser tratado hoy en una nota del bueno de Oppenheimer (recurrentemente denostado en este blog). Creo que tenés mucha razón y que algunas de la cosas que marcás hacen que los doce puntos del Postino sean interesantes para discutir.

Elemaco querido: no sé si cuando piden clima de inversiones del modo que lo expresa Postino (es decir clima para los próximos diez años) están pidiendo amigarse con el gobierno, a lo sumo que el gobierno se quede en el molde.
Ya hemos hablado del "crony capitalism" aquí y tengo bastante mangiados a los chaebols coreanos, pero esto me parece que no tiene mucho que ver -allá el disciplinamiento del sector empresario no le llega ni a los talones al chupamedismo local, allá es más bien sumisión al Estado-.
Cuando piden clima están pidiendo entrar algunos que no entran del todo o entran de costado. Porque este modelo no es necesariamente plata loca para todos. Con el menemismo hubo una comunidad de negocios entre grupos económicos locales y transnacionales vía el negocio de la privatizadas y algunos otros, pero ahora es distinto.
Tengo para mí que para hacer plata grossa o bien tenés que ser un grupo económico local (ponele Arcor / Clarín) o tenés que ser amigo-amigo (ponele Brito / Hadad) o testaferro (ponele Mindlin). En esa categoría no entran todos (ejemplo privatizadas con tarifas medio congeladas). Claro que les gustaría entrar, pero me parece que el modelo no da para eso. Sigamos pensando, no sé si se entiende lo que quiero expresar.

Mariano T. dijo...

Lo que es innegable es que la primer decada del milenio va en camino de ser la mejor decada de la historia mundial, para todo el planeta.
Los unicos que la pueden arruinar son los Republicanos, pero ya estan haciendo las valijas.
Hay un post de el abuelo sobre el crecimiento de muchos paises desde el 98 a la fecha, y es bastante sugestivo.
Tampoco cabe duda de que nos podria haber ido mucho peor.
Mediten sobre los años 2002 y 2003, cuando en pleno quilombo las exportaciones subieron (con el credito externo cortado y sin bancos), la recaudacion fiscal subio, y la sangre no llego al rio, analicen los "fundamentals" un poco y despues me cuentan.

escriba dijo...

Hay un poco de todo, querido Mariano. Algunos de los datos que apunta Manolo no son menos reales que los que vos marcás -que lo son- ¿o los ríos de tinta que leímos de lobbys varios durante tres años diciendo que estaba todo mal hecho qué era? ¿o los que eran furiosos antilavagnistas -por estatista y setentista- y hoy son lavagneros al máximo -por moderado y bienpensante- qué son?