¡Che, las retenciones medían para la SRA!

Para la Sociedad Rural Argentina (SRA) y la Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) las retenciones sirven para "combatir la indigencia, la pobreza y para mejorar el salario real". Lo sé porque lo leí en el documento "Evaluación de Impactos Económicos y Sociales de Políticas Públicas en la Cadena Agroindustrial" que publicó en noviembre pasado el "Foro de la Cadena Agroindustrial Argentina" que integran esas dos entidades. Allí se explica por qué el Gobierno impone retenciones. Reza en la página 56:

a) Son fáciles de establecer ya que, a diferencia de los impuestos del sistema tributario nacional, su sanción se realiza por decisión del Ejecutivo, sin pasar por el Congreso.
b) Afectan a un gran número de productores con poco poder de presión.
c) Tienen bajo costo de recaudación.
d) La evasión es difícil.
e) Tienen efectos positivos sobre la recaudación tributaria.
f) Son impuestos no coparticipables, e ingresan en su totalidad al Gobierno nacional.
g) Al reducir el precio de los bienes exportables que se consumen internamente se los utiliza, a corto plazo, para combatir la indigencia, la pobreza y para mejorar el salario real. Particularmente en los bienes que produce la Cadena Agro Industrial que son, en su mayoría, “bienes-salario”.

En el paper se dice que si las elimináramos entonces los precios de la canasta básica aumentarían de inmediato alrededor del 14,5 por ciento. Claro que ellos piden que se las elimine, así ellos crecen mucho más y entonces sí, luego de que ellos crezcan por lo menos un 15 por ciento, entonces sí se crearían un requetemontón de puestos de trabajo y recién después bajaría la pobreza. Claro que para bancar el chubasco habría que crear vales alimentarios pagados por el Estado para que la gente no muera de hambre. Lindo. No discutamos más che.
Autor de la foto.

Antes la suba de retenciones medía así

Antes, las medidas "puramente fiscalistas y confiscatorias" se hacían así. Remember Viet Nam.

"...Cuando los recursos presupuestarios estimados no fueren suficientes para atender la totalidad de los créditos presupuestarios previstos, se reducirán proporcionalmente los créditos correspondientes a la totalidad del Sector Público Nacional de modo de mantener el equilibrio entre gastos operativos y recursos presupuestarios. La reducción afectará los créditos respectivos en la proporción que resulte necesaria a tal fin, y se aplicará incluso a los créditos destinados a atender el pago de retribuciones periódicas por cualquier concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, jubilaciones y pensiones, así como a aquellas transferencias que los organismos o entidades receptoras utilicen para el pago de dichos conceptos".

Midiendo la puja distributiva

Algunos apuntes apurados.
Ya a esta altura sabemos que la inflación se convierte en un problema real. Ahora, leyendo a algunos economistas que hablan del tema me encuentro con que uno de los enfoques para explicar el fenómeno es que se trata de una cuestión de "puja distributiva". Además, la mayoría de los economistas piden moderar el gasto. Pero gracias a buenos amigos de este blog sabemos que el gasto apenas está alcanzando los niveles de 1999.
Hipótesis entonces: las presiones existentes apuntan a que una coyuntura externa favorable para la Argentina no se traduzca en una reversión del nuevo "piso social" -de distribución, de salarios reales, llámenle como quieran- que se alcanzó con la crisis de 2001.
En criollo: En 1976 la distribución cambió y los salarios reales alcanzaron un nuevo piso (bajo). Desde entonces el piso (alto) de 1974 nunca volvió a alcanzarse. Las sucesivas crisis de 1989 y 2001 generaron nuevos pisos. La tensión actual, política, social, pero también vía inflación apunta a que el piso
modelo 2001 no sea del todo revertido.
Es decir, que no cambie la matriz distributiva de la Argentina. Y mirá que el Gobierno no está haciendo demasiado para cambiarla. Imaginate las tensiones por "puja distributiva" que se registrarían con un gobierno "distributivista" en el poder.

Para medir el fin de semana

Yo si fuera usted primero leería este y este. Y después este y este. Para terminar: este (uf).
Ahí más o menos se hace un panorama de qué va la cosa. Creo.

Ay, qué bello es medir

| View | Upload your own

Vemos que el "jefe del equipo económico" de la Coalición Cívica, Alfonso Prat Gay, presentó el llamado Plan Productivo 2007-2011, bajo la denominación "Políticas de Estado para la producción y el desarrollo", de ese partido.
Primera filmina: Se dice que el modelo no es redistributivo. Ya se ha discutido extensamente el problema de medir la "redistribución" vía comparación de ingresos de primer decil contra el último. Por lo que leo de la gente que sabe, se pierde lo que pasa en el medio. Bien, más allá de eso: Veo en los últimos 25 años una línea que no para de subir y que, con este gobierno al menos se detuvo la redistribución netamente regresiva.
Segunda filmina: Para decir que las retenciones no son redistributivas se las compara contra el monto de planes sociales. Hay otros mecanismos de redistribución que no están expresados allí. Los lectores podrán decírmelos.
Tercera filmina: El problema de la inflación es el problema que tienen hoy los asalariados en la Argentina. De acuerdo.
Cuarta filmina: Para decir que "el modelo se agota" se muestra la enorme caída de la baja de pobreza e indigencia desde 2002 y se dice que ahora con la inflación (2006 - 2007) eso se paró. El dato es bueno, pero entonces estos cuatro años ¿por qué no apoyaron a un gobierno que generó una baja de la pobreza y de la indigencia tan claras?
Luego viene el plan, que parece lindo porque su objetivo principal es "mejorar radicalmente la distribución del ingreso, asegurando simultáneamente un nivel mínimo de condiciones de vida para todos los habitantes del país". También resulta muy interesante que se proponga un "ingreso Ciudadano para niños menores de 18 años y adultos mayores de 65" y una "política fiscal redistributiva".

Es interesante porque del "ingreso ciudadano" no hay una línea más en toda la presentación. Y luego se dedican dos filminas al "plan agropecuario", titulado "Dejar en paz al campo". Las medidas para el agro son las siguientes:

• Apertura de las Exportaciones de Carne y Lácteos – Retenciones Cero
• Cambios en la Comercialización de la Carne, para exportar cortes de alto valor
• Baja gradual de retenciones a los granos
• Profesionalización e independencia de los organismos técnicos
• Supresión de prácticas de intervención.

No me voy a meter con las políticas fiscales y macro porque todas me suenan a enfriamiento de la economía, retracción del consumo y a abrocharse el cinturón. Bueno es decir que entre las políticas impositivas no hay ninguna que implique realmente sacarle a sectores concentrados de la economía.

Espero vuestra opinión

Diga si mide

Divididos o dominados. En Artepolítica.

El espacio público no se negocia ni se mide

Un integrante de http://artepolitica.com me llama la atención sobre algo lindo.
Juan Pablo Piccardo, ministro de Ambiente y Espacio Público porteño promueve un proyecto para instalar bares en las plazas. ¿Ocupación anterior de Piccardo? Gerente general de Isenbeck. Habrá que creer o reventar. El que sabe de cerveza, sabe de fiesta.
¿Y cómo era el eslogan PRO sobre el espacio público que no me acuerdo?

¡Y a medir con Barrio Norte!

Una de cal y una de arena para los revolucionarios de Barrio Norte.

Autor de la foto.

Un blogger invitado que mide

En esta nota, Héctor Recalde explica:

• Que los productores agropecuarios realizaron un lockout.
• Que las medidas de acción directa desarrolladas durante el lockout no son parte del lockout. Probablemente son delitos.
• Que las leyes habilitan en ciertos casos a los trabajadores a ejercer daños durante una huelga. Pero las normas no habilitan a los empleadores a hacer lo mismo en un lockout.
• Y que si los hacen son patrimonial y personalmente responsables, "sin perjuicio de la comisión de delitos del Derecho Penal".
  
• Que desde 1930 a esta parte, los trabajadores jamás realizaron en la Argentina una huelga por tiempo indeterminado.
  

¿Y los delincuentes comunes no miden?

Aquí se trató el tema en una serie de posts. Un sindicato tomó ahora el tema. Lo leo en Página 12. (Donde veo, dicho sea de paso, que hay una campaña de desestabilización en ciernes ¿quién está titulando, viejo?!).

Delincuentes comunes: no miden para nada

"Esos están todos armados", dice Joaquín Morales Solá que le dijo Hugo Moyano a Néstor Kirchner en referencia a la "gente del campo" en el medio del conflicto. Se habló en este blog de las actividades de algunos delincuentes comunes en aquellos piquetes.
Según las informaciones periodísticas citadas, ciertos empresarios de la alimentación, en su lockout por tiempo indeterminado con cortes de rutas nacionales contra una medida de política económica adoptada por un gobierno democrático no se privaron del uso de armas de fuego. En este blog se habló durante el conflicto de cierta sensación de desborde violento. Parece que no nos equivocábamos.
Ojalá que estos señores se dediquen a formar el partido del campo. Porque si se envalentonan con generar un nuevo conflicto con medidas de acción directa y si deciden usar nuevamente armas de fuego, fiscales y jueces federales no deberían hacerse más los giles. Me gustaría ver una buena cantidad de causas judiciales iniciadas contra los citados empresarios de la alimentación y, si cabe, contra los ideólogos de las medidas de protesta ilegales.
¿No pedimos estado de derecho acaso? ¿No pedimos funcionamiento de las instituciones democráticas? ¿No pedimos previsibilidad y vigencia de la ley?

Autor de la foto.

¿Nace una estrella que mide?

—Se comenta que Lilita Carrió lo está tentando.

—No comparto el programa de la Coalición Cívica.

Epa.

¿Y cuánto mide el campo? ¿Y los blogs?

Algunas hipótesis que esbozamos durante durante el "conflicto del campo" parecen confirmarse gracias a los amigos de los blogs.
Se escribió aquí:

• "En un primer nivel se juega la posibilidad del Estado democrático de intervenir en la economía".
• "Se juega también lo siguiente: se trata de la primera acción de un gobierno desde la dictadura para aquí -la historia contemporánea del país, digamos- para que el Estado se apropie de las ganancias extraordinarias de un sector".
• "Hay un sector de la industria y otros sectores (nómbrelos usted) que ganan en el contexto actual y nadie los toca (...). Lo que busca el agro es que no le toquen las ganancias extraordinarias. Que pase lo que vino pasando siempre en la Argentina. Que el Estado no se meta con los que tienen ganancias extraordinarias".
• "Se quejan de que se les quita a ellos, pero en los años del ajuste se les quitaba a empleados públicos y jubilados, algunos de los segmentos más débiles de los argentinos con ingresos fijos. En el agro no tienen ingresos fijos. Tienen capital. Por eso lo que hacen es un 'lockout'. No un 'paro'".

Las hipótesis se confirman. Y vaya si se confirman.

• Nos escribe Mariano T. un productor agropecuario autor de un blog: "Y esto no terminó, aunque la cosa va a tener que ser más refinada en el próximo. Mientras las ganancias del campo sean tratadas diferencialmente a las de los grandes grupos concentrados, la sensación de injusticia va a seguir estando. Un gran productor, que factura 10 palos verdes, es una pyme si las comparamos con los grandes emprendimientos comerciales o industriales. Y un pequeño productor, como los que estan en las rutas, se puede comparar en facturación con un comerciante mediano".
• Il Postino, autor de un interesante blog con el que solemos discrepar, señaló aquí: "Pero el problema de fondo... es dar por descontado y natural que un gobierno pueda decidir a partir de qué niveles la rentabilidad de un negocio es extraordinaria...y que use extraordinaria como sinónimo de inadmisible...y que asuma que esa rentabilidad está mejor en sus manos que en las de quienes la producen.... Ese es el problema de fondo".

No es este un problema técnico. Como se vé, tenemos visiones distintas de país. Tenemos visiones políticas distintas. En un punto son irreconciliables. Y no hay que asustarse por eso. El Gobierno no "divide a los argentinos". Ya venimos divididos. Como ocurre en toda sociedad humana.

Autor de la foto.

Derechos y humanos: no miden

Pasado el "paro del campo" (sic) un buen amigo de este blog nos acerca más información sobre la amplia gama de delitos comunes que se cometieron durante esta legítima protesta del sustrato de la Patria sublevada (en términos de la Federación Agraria). En el Diario Nuevo Día de Coronel Suárez (de donde tomamos la foto que ilustra este post) -insospechado de oficialismo- se colaron crónicas sobre las acciones de estos buenos señores. Según nos cuenta nuestro cronista amigo -los que conocen "el campo" podrán darnos más datos- los que cometieron estos delitos en Coronel Suárez no son precisamente "campesinos" con pequeñas unidades de producción a su cargo.
Veamos:

• Un grupo de productores, informa el diario "arremetió" contra un tren de Ferro Expreso Pameano y "abrió las boquillas de 10 vagones que contienen pellet". Todo esto a pesar de que "directivos de la Sociedad Rural local se comunicaron con autoridades locales de Ferro Expreso Pampeano, con quienes llegaron a un acuerdo para detener el tren".
• Además, vemos relatado este bonito episodio campestre que nosotros no entendemos bien, claro, porque somos citadinos: "Diego Leonel Schwindt, de 37 años y chofer de la empresa de productos alimenticios Seralco, denunció ayer que fue víctima de agresiones por parte de un grupo de manifestantes que participaban de la protesta de productores agropecuarios. El hecho ocurrió entre las 8:00 y las 9:00 de la mañana de ayer a siete kilómetros de la rotonda, cuando se dirigía con destino a Puan cargado con sustancias alimenticias. Schwindt, que viajaba en una camioneta Ford F 400 color violeta claro, patente TNP 125, denunció que fue perseguido por seis camionetas en las cuales viajaban entre 10 y 15 productores, tras alcanzarlo, escuchó una serie de balazos. Luego de ser abordado fue agredido físicamente y además le rompieron el parabrisas con un objeto contundente, además de provocarle la pinchadura de los dos neumáticos traseros y el delantero del lado derecho".

La información publicada aquí.
Les dejo esta definición de la Real Academia Española:

parapolicial.

1. adj. Dicho de una organización: Que realiza actos ilegales y funciones propias de la policía al margen de esta. Fuerzas parapoliciales.

Miden los blogs (risas)

Recién lo veo hoy, perdón. La movilización a Plaza de Mayo según un blog.

Mentiras de los que hablan desde Austria y no miden

Estos días escuchamos los siguientes argumentos (un ejemplo aquí, pero también en el estrado de Miguens y compañía y en tantos otros lugares):

• El Gobierno le quita al agro con un sentido fiscalista y confiscatorio. Les quita a los "pequeños" y les da a los "grandes". Y que esa plata se usa "para pagar la deuda externa".
  
• Con las retenciones violan los principios federales. Quitan de las provincias para la caja central y luego no devuelven.
  
• Las retenciones las sacan por decreto y no por el Congreso violando los principios de división de poderes.

Yo me pregunto, ¿estos muchachos viven en algún barrio de la periferia de Viena o toda su vida adulta se dedicaron al Bungee jumping en Auckland? Digo, porque muchos de ellos son los mismos que pedían ajuste y más ajuste tan solo algunos años atrás. No tengo sus papers a mano, pero puedo imaginarme lo que pensaba Prat-Gay en aquel entonces, cuando era el empleado del mes de JP Morgan. Expansión del gasto, seguro que no. Y además se olvidan de tres o cuatro cosas.

• Se quejan de que se les quita a ellos, pero en los años del ajuste se les quitaba a empleados públicos y jubilados, algunos de los segmentos más débiles de los argentinos con ingresos fijos. En el agro no tienen ingresos fijos. Tienen capital. Por eso lo que hacen es un "lockout". No un "paro".
  
• Se quejan ahora de la falta de apego a los principios de una coparticipación federal equitativa cuando en los años del ajuste tampoco se respetaban esos principios porque se retocaban los porcentajes vía sucesivos "pactos fiscales", de modo de centralizar más fondos para el pago de los vencimientos de la deuda.
• Se quejan de que la cuestión de las retenciones no pasó por el Congreso cuando todos los gobiernos del nuevo período democrático recurrieron a decretos para medidas clave. Para peor, cuando algo pasa por el Congreso se habla de la "escribanía" del oficialismo.

Claro que todo este debate puede ser un paso adelante y que sería lindo tener instituciones mucho más fuertes y procedimientos más claros. Pero no hagan referencia a un pasado perdido, por favor. No generen el mito de que este gobierno vino a romper con no-sé-qué tradición de manejos de respeto a las "reglas republicanas". Welcome to Argentina.

¡Pero cómo mide! ¡Cómo mide este muchacho!

Ricardo Forster, no te conocía hasta hoy. No sé si sos filósofo o te dedicás a limar bujes, pero te acabo de ver en TN y a González Fraga y a Fernandito Iglesias (quería poner un link a los proyectos que presentó en la Cámara baja pero sale un lacónico "no se encuentra la información solicitada") los dejaste así de chiquititos. Flopy Randazzo miraba desde la otra sillita con cara de "¿pero cómo, no era yo el ministro del Interior?". Increíble e invalorable la argumentación en todos los frentes en contra de quienes se opusieron al Gobierno con un lock out patronal por tiempo indeterminado contra las retenciones. Dejo tres links con trabajos del mencionado filósofo: aquí, aquí y aquí.

Vergüenza: no miden.

Estoy escuchando a Luciano Miguens diciendo que la SRA no es "oligarquía terrateniente" ni "grandes productores" ni "golpistas" ni "opositores". Dice que son "hombres de campo". Está haciendo un discurso de barricada frente a productores agropecuarios. Da vergüenza Miguens. Dan vergüenza los pequeños productores que le dan plafón y lo vivan. Dan vergüenza los que piden "dejemos tranquilo al campo". Da vergüenza Eduardo Buzzi, que ahora que termino este post apurado empieza su discurso diciendo "chacareras y chacareros".
Si el Gobierno cometió un error político, fue darle la oportunidad a personas como estas a que hagan un discurso proselitista como si fueran salvadores de la patria. Dicen que le tenemos que decir "gracias al campo".
Repito un post del 27 de abril pasado.

Midiendo la Plaza

• Es mentira lo que dice Van Der Kooy, que no fue. En la Plaza de ayer no había sólo gente movilizada por los sindicatos y los intendentes. Ayer había sobre Rivadavia mucha gente de las agrupaciones sociales afines al kirchnerismo. ¿Piqueteros quiere llamarle? OK. Creo que esos sectores recobraron protagonismo en estos días en el entramado del oficialismo y me parece algo positivo.
  
• Hubo gente "suelta". Fíjese si no la crónica de un buen amigo de este blog insospechado de kirchnerismo.
  
• Y ni siquiera debería decir estas cosas porque ¿qué cosa tiene de malo la movilización organizada? ¿Sería justo que la gente que se movilizó ayer desde el conurbano hubiera sacado dinero de su bolsillo para pagar? ¿Debíamos pedirle a los trabajadores y/o desocupados o beneficiarios de planes sociales que se movilizaron que sacaran diez mangos de su bolsillo para apoyar al Gobierno? ¿En qué país se creen que viven los que cuestionan la movilización organizada? ¿En Austria? ¿Qué campanita resuena en las clases medias cuando se les habla de "protesta espontánea"? Es como si la combinación de palabras les produjera una excitación casi sexual.
  
• El único sector que puede movilizar de la manera que lo hizo, hoy en día, es el oficialismo.
• Pero le sería más fácil movilizar si tuviera la "gimnasia" de movilizar. También apuntando a sectores de las clases medias que podrían apoyarlos. No sé, digo.
  
• Luego del acto y la reacción de la prensa, yo me pregunto. ¿Qué quiere Clarín? ¿Otro Gobierno? Lo mejor hubiera sido que, como hacen los diarios yankis, en octubre pasado nos hubieran dicho a quién apoyaban ellos. Porque así ahora sería todo más claro: se podrían quejar tranquilos o se verían sus contradicciones.
  
• La importancia del acto fue la siguiente: Desde 1987 que no se realizaba un acto en Plaza de Mayo por un "issue democrático". Entonces fue el tema Carapintadas. En este caso, la potestad del Estado democrático de intervenir de determinada manera en la economía y repudiar medidas de acción directa de un determinado sector patronal.
  
• Al discurso le faltó. Personalmente no me gustan tantas autorreferencias, creo que no son necesarias. Y se sabe que faltan gestos del Gobierno a favor de la distribución del ingreso.
• Lamentablemente, por ahora, sigue en pie una hipótesis. La cierta polarización del escenario político que se registra, creo que terminará recostando al Gobierno sobre la "moderación" que implica el PJ y no sobre algún tipo de radicalización que podría ser positiva en términos de distribución del ingreso. Una posibilidad es que el Gobierno se asiente sobre lo seguro que le implica su estructura partidaria, incluso para aplicar medidas de restricción del consumo de ciertos sectores medios como posible medida para atacar el aumento de la inflación. Que después de todo es el verdadero problema que hoy tiene la Argentina, y no el tema de las retenciones, que le toca el bolsillo a muy poquitos.
  

Autor de la foto.

Primer post para medir

Duda, jactancia y kirchnerismo. O de cuánto más divertido sería ser Nazarena Vélez.