martes, julio 14, 2009

Yo creo que no mide, no sé que dice mi amigo Conu

Ya vemos que el amigo Andy Tow está en contra de esta hipótesis que presentamos a continuación. Suponemos que el ministro lo dice con muchos datos en la mano, o porque la política social actual será bue-ní-si-ma, supongo. ¿O porque cada voto en ciertos lugares de la Zona Norte resultó ca-rí-si-mo?
No sé que pensará el compañero Conurbanos.
(Igual, nobleza obliga, flor de frase la última del ministro)

Para Arroyo, la composición social del Conurbano "cambió"


El ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, señaló que la composición social del Conurbano se modificó en los últimos tiempos y que, por ese efecto, "ya no existe más la idea de un primer, segundo y tercer cordón que planteaba que los que vivían más cerca de la capital tenían una mejor situación económica y que los pobres se concentraban en los otros sectores".

Al analizar los resultados de los pasados comicios legislativos del 28 de junio, el titular de la cartera social subrayó las modificaciones que sufrió el área del Gran Buenos Aires en términos sociales y destacó que hoy a esa región "hay que entenderla en función de los corredores norte y sur".

"La gente que vive en la zona norte ha mejorado su situación económica. La gente de San Isidro, Vicente López o Pilar se ha desenganchado del Conurbano, en especial debido a inversiones privadas registradas en los últimos años, mientras que quienes pertenecen a la zona sur siguen concentrando mayor nivel de pobreza. La zona oeste quedó en el medio de estas dos realidades", señaló.

En ese marco, dijo que esa nueva composición "se ha expresado claramente en lo electoral". "En la Tercera sección electoral, de la zona sur, ganó el oficialismo, mientras que en la Primera, zona norte, con mucha más clase media, el avance del Pro fue muy significativo".

"Es un mito la idea de que el segundo cordón concentra toda la población pobre. El problema mas importante de la pobreza hoy está en todo el corredor sur, sea primero, segundo o tercer cordón", dijo Arroyo.

"Está claro que tenemos un alto nivel de población vulnerable, de gente que cubriendo las necesidades básicas no logra vincularse bien con el mercado de trabajo. La pobreza es cada vez más un problema de ingresos: a la gente le falta plata y gran parte del malhumor social tiene que ver con eso", agregó.

Fuente.

6 comentarios:

DRUIDA dijo...

Dos cosas al paso:
Arroyo viene diciendo esto desde hace dos o tres años.
La otra: por qué nadie evalua la feita gestion de Arroyo (ergo Scioli) en Desarrollo de la provincia? ¿Será que se quedaron encantados con eso que verseó del ingreso para los jóvenes y entonces encandiló a la progresía ?
Es una duda que tengo.-

El Conurbano dijo...

Cualquiera, manda fruta el Ministro:
De todos los Municipios de la Primera Sección, Unión-Pro ganó en seis, de los cuales tres fueron los tradicionales no P: San Martín, San Isidro y Vicente López. La novedad en este caso la aportaron Tres de Febrero y San Fernando, y bueno, San Miguel siempre es un distrito "raro".
Pero al mismo tiempo, el FJpV ganó en Tigre, históricamente no P, aportando para la lista de diputados la segunda mayor cantidad de votos en toda la Primera (después de José C. Paz).

En tanto que en la Tercera, OK, si bien se ganó en casi todos lados, se perdió en lugares emblemáticos como Lanús y ¡Berisso! ¡¡¡Berisso!!! ¿cómo el peronismo va a perder en Berisso, Arroyo?
¿no me va a decir el Ministro que cambió la composición social en Lanús y en Berisso, no?

El otro día me contaron que en el protocolo de Kyoto quieren incluir a FLACSO, porque no se puede creer el humo que venden (?).

Ah, y sí: el Japonés y Lorenzino son los Sobisch del conurbano: 1 voto = $4.500

saludetes

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Que conste que yo no lo dije !!
Lo dijo mi amigo el Conu !!
Abrazo

El Conurbano dijo...

ah, una cosa más: ta bien, se perdió en Pilar (un distrito "mediano"), pero no por las razones que da el Ministro.
Y corrijo lo de Tigre: fue tercero en cantidad de votos para diputados. Primero fue Malvinas, segundo Josepa, y tercero Tigre.

manolo dijo...

Escriba
Compañero y amigo, un comentario de Colo, para reflexionar sobre la gente que puede meter un intendente o un goberna en las listas contrarias
Manolo, le cuento una del realismo mágico puntano:

Lilita en su recorrido nacional anduvo por San Luis. Aquí apoyó a la cabeza del Frente Cívico y Social (así se llamó acá porque la UCR fue aparte) a Daniel Rodríguez Saá, pariente de los Hnos. pero del ARI, al que Lilita apodó en su visita "el Rodríguez Saá BUENO".

En el interior provincial tan mal no les fue y lograron 5 diputados provinciales.

Pero resulta que parece que tienen uno solo en vez de cinco.

Los otros cuatro eran en realidad del PJ y como habían quedado fuera de las listas del Alberto decidieron armar en sus departamentos listas y alquilarlas al Frente Cívico y Social por 40 y 80 mil pesos para campaña según cuentan los que saben.
Los socialistas que aceptaron este acuerdo sabían que se trataba de candidatos que en realidad eran del PJ del Alberto pero estuvieron de acuerdo.

La cosa es que ahora estos 4 dicen que vuelven al PJ oficial de la provincia porque ellos ya habían avisado que no iban a representar en sus bancas al FCyS (ACyS puntano) y que el armado fue sólo por haber quedado fuera de las listas del Frente Es Posible rodriguezsaaísta.

Se armó flor de quilombo porque los lilitos puntanos dijeron que el Alberto los quería comprar a esos diputados, los electos diputados dicen que ellos nunca engañaron y que el acuerdo con los socialistas del frente fue claro "nosotros volvíamos con el PJ" y ahora el PJ de Alberto tuvo que salir a rechazar que esas bancas participen de su bloque y pidió que esos candidatos se vaya del partido y renuncien a sus bancas si no están de acuerdo o representen al sector que los votó.

Además estos candidatos eran típicos "testimoniales" ya que hay intendentes en funciones entre ellos. Es sabido que el ACyS en el interior nacional fue lleno de testimoniales en sus listas.

Asi que ahora al ACyS, acá lo llaman "ARREGLO Cívico y Social" que alquiló listas por plata de campaña y todavía no se sabe si va a tener un solo diputado de los cinco o va a aceptar a los 4 pejotistas como propios aunque cuando asuman se comporten como del PJ.

Links sobre el asunto:
http://tinyurl.com/obj94r

http://tinyurl.com/ofjg6e

PD: Alguien que se ocupe de hacerle recordar a Barrionuevo que él perdió en Catamarca o se olvida que también es un perdedor?

Colo

http://elmapadelcolo.blogspot.com/

Martín LatinoameriKano dijo...

Si bien puede haber un cambio en los niveles socioeconómicos de algunos lugares del Conurbano, creo que, como dice el Conu, mandó fruta a lo loco.

Con una corrección: En Lanús aparentemente no se perdió, pero se pierda o no da igual, son unos cientos de votos a favor de uno u otro, la elección es mala.
Y yo que ando tanto por Lanús como Avellaneda, debo decir que ambas ciudades han tenido una cierta evolución pero que el crecimiento de Lanús es muy particular. Por ejemplo, en general la gente del centro lanusense piensa muy parecido, hoy, a la gente de Capital Federal y votó al PRO por Macri, no por Solá... ¿me explico?. Y otro detalle, en Lanús hay una porción especial en dónde el FPV perdió por afano, que es Valentín Alsina. Hay mucho quindimilismo huérfano en V.A., que se llevó el PRO, máxime con el Capristo-gate. Sin V.A. quizá la elección se parecía un poco mas a la de Avellaneda.

Salutes.