viernes, septiembre 19, 2008

¡Se cristinizó! ¡Mide!

"Veo con cierta tristeza bancos importantes, muy importantes, que pasaron la vida dando consejos sobre Brasil y sobre lo que teníamos que hacer o no, y que ahora están quebrados o entraron en bancarrota".
No lo dijo Randazzo, señora. Lo dijo Lula que en palabras de El Cronista de hoy "se cristinizó". Tan serio, tan estadista, tan paulista que era el presi brasileño. Qué lastima. Se va todo por la-borda
Al margen, nada chupamedia de la UIA el discurso de la Señora ¿no?

30 comentarios:

MEC dijo...

Mide! Mide!

Anónimo dijo...

Dejalo tranquilo a Lula, nada le importa menos que lo que dicen aqui. Lula juega en otro nivel, son las ligas mayores, nosotros estamos lejos y con esta Señora, que hace todo lo posible por aparentar saber, mas lejos aun.

Avallay dijo...

Y vio escriba, si al final a Lula le pintó el mestizo, se equivocaron con lo de los ojos celestes...

polycarpo dijo...

brasil??? seguro que estamos lejos?

http://natanael.blogspot.com/2008/08/brasil-no-me-convidaram-pra-essa-festa.html

lo mejor que lei hasta ahora sobre esa injusta comparacion (ellos son 200millones, por supuesto que van a tener mas peso como pais que nosotros)

Faco dijo...

Es una época muy fea para ser opositor. Como bien dice aquí el Dotor, ya se calmó el conflicto del campo, se cayó el tren bala, pedimos la extradición de Antonini.

Ahora se caen las financieras, explota la burbuja especulativa, los requeterecontrarchiultraneoliberales se quedan sin argumentos (aunque sigan explicando la crisis por TV), EEUU es Estatista (apocalipsis nau).

Como si fuera poco, Lula, que era el faro para los garcas regionales, apoya a Evo, se "cristiniza" (¿cuánto falta para que vuelva a ser un negro feo y comunista?). ¿Ahora de quien nos agarramos, otra vez de Bachelet y Tabaré Vázquez?

Si encima con la caída de los precios de las commodities baja la inflación, vamos a estar en el horno.

manolo dijo...

Escriba
No se preocupe de los chilenos es difícil que hablen.
Porque no se averigua donde habían “invertido prudentemente” el Fondo Anticiclico.
Por ahí venia el cambio de alumno modelo, Brasil por Chile.
Escarbe sin pudor, se va a divertir mucho.
Un abrazo

Mariano T. dijo...

La crisis no esta tocando a LA, por lo tanto todos los gobernantes, desde Uribe a Lula, se agrandan como galleta en el agua.

Anónimo dijo...

Brasil siempre se fijó en lo que hace Argentina, hemos tenido una influencia muy grande en ese país, desde dejar de ser un imperio para convertirse en una república a fines de los 1880 (por el éxito de tenía en Argentina en esa época), hasta la copia de la convertivilidad de Cardoso en los 90, e incluso, incluso hasta hace un par de años, los industriales de Brasil decían que preferían el modelo de Kirchner con crecimiento del 9%

El Lurker

Tomás dijo...

Mariano T. : ¿me contás por qué no toca a Latinoamérica?, ¿tiene que ver con políticas de la región o pura casualidad?

MEC dijo...

Mariano T, que la crisis no toque a Latinoamérica no es casualidad, sino mérito del bloque. Si hoy existieran gobiernos como los de la década pasada, se lo llevaban puesto al continente. Si ahora el continente está desendeudado, más protegido, y desvinculado de la timba financiera es mérito de decisiones tomadas por Lula, Chávez, Bachelet, Morales, Kirchner y Correa.

Mariano T. dijo...

Tampoco toca a Colombia o a Uruguay, por ahora.
El tema va a ser el 2009 cuando se vea el efecto en los commodities, y ahí también bailaremos juntos con los demás hermanos.(O se verá quien estaba mejor preparado).
De hecho, el único default era el nuestro, pero toda LA tuvo unos años muy buenos, en los que se hizo caja, se creció y se ordenó el frente externo.

Anónimo dijo...

¿No tenía ojos azules y era rubio? ¡Mi televisor no mide bien!
El quemaciclones

chacall dijo...

que quiere que le diga escriba,
eso de estar pateando a la gente cuando está sangrando en el piso no es muy lindo, pero no me quedan dudas de que todo político que se precie de tal debe hacerlo.

Y si nos salpica o no... hoy, ya, inmediatamente, no nos toca, porque no tenemos dependencia financiera, sino comercial... los emergentes en general (incluida latam).

Que el bovespa o la bolsa rusa bajen estrepitosamente no provoca ninguna crisis en los gobiernos porque no necesitan de los mercados para gastos corrientes, ni para pagar deudas.

Cuando el problema financiero se traduzca en un problema económico, y afecte al comercio, bueno tal vez allí nos afecta.

Sería bueno estar preparado, no va a ser la hecatombe ni mucho más, pero esa frase que hoy suena mucho "the end of the world as we know it...", no aplica solo para U.S y la U.E (creo)...

saludos!

matilda dijo...

respuesta a la pregunta final del post:
150% cris
p q tengan y guarden
enterito y en directo

guille dijo...

Cristina conduccion.

escriba dijo...

Avallay: ¡A seguir con el cásting!
Polycarpo: Por eso, no hay que creer todo lo que decían tampoco.
Manolo: Todo parece durar poco en esta época.
Lurker: Mirá qué interpretación, no la tenía a esa.
Chacall: Obviamente yo creo que vamos a tener problemas en un mundo tan abierto, pero parece que nos habíamos preparado más o menos bien.
Matilda: Veremos.
Guille: No sé si tanto peeero...
Saludos

Anónimo dijo...

Qué suerte que tenemos nosotros que para salir de la crisis tuvimos a R. Saa, Duhalde y después Kirchner ( y ahora a Cris. of course)! Ellos en cambio no tienen esa calidad de dirigentes y van a padecer mucho más la crisis. Me da pena por elios.

LaVA

Anónimo dijo...

mariano T, ya lo encontre en varios blogs con su tono agorero, Ud. sabe que es?: un contrera. Toma, se lo dije.

guille dijo...

LaVA ,tienen a bush ,un estadista.

Avallay dijo...

Me encantó anónimo de la 6:29...eselente, mire loq ue le digo.

Anónimo dijo...

¿me podrían decir en qué trinchera estoy? ¿O el viento a mal amontado mis restos?
Un nostálgico

Andrés el Viejo dijo...

Mariano T.:
Disculpe, pero si sus pronósticos muestran la clarividencia que tuvo cuando el conflicto, yo no me guiaré por usted.
Hicieron un lío tremendo para derribar una resolución que, a esta altura, les permitiría pagar menos, para evitar compensaciones que beneficiaban a los más chicos y, de paso, ya que estaban, se perdieron de vender cuando los precios estaban más altos.
¿Se acuerda que usted, después del voto no positivo, se relamía con que a soja iba a estar a 1.100 en una semana. ¿A cuánto está?
Y mire que yo se lo dije. Le dije que, si le ganaban al Gobierno, se los iban a manducar los exportadores y los grandes productores.

Anónimo dijo...

Le agradezco, Don Roque -¡que jugador!- es que este tipo me tiene
lleno.¡Es un gata flora!

Mariano T. dijo...

Bajó porque bajó Andres.No porque nos haya comido nadie. Tampoco el Gobierno hubiese sacado la 125 si hubiese pensado que los super precios duraban unos meses.
Yo también dije y escribí que desconfiaba de los 5 años de buenos precios (algunos dijeron dos décadas).
Pero más allá de los detalles, después de los afiches y la campaña rabiosa, lo importante era hacerle morder el polvo, y no se iba a arreglar con modificaciones de ´último momento en diputados. estabamos bastante cerca de algo lógico, y con un poco de flexibilidad kirchnerista en el Senado habría salido algo mejor.
Pero bastaba ver las caras en la carpa del Congreso esa noche, y la fiesta que pensaba hacer Nestor, para darme cuenta que sucedió lo mejor.

Avallay dijo...

Marinao: todo bien pero seamos honestos, así le sregalaran un viaje a Disney para cada chacarero, a la s125 no la iban a dejar pasar, sino no se explica las movilizaciones que hicieron ¿eso era para negociar? vamoooo

Mariano T. dijo...

De hecho nunca hubo una negociación, por eso de que "el estado no negocia porque implicaría reconocer un status de igual al otro".
Todas las concesiones fuerion actos del "soberano", unilaterales. Eso tenía como propósito no reconocer ningún error ni aparecer cediendo ante presión.
Pero tiene la contra de que al no haber una negociación no obliga a nada a la otra parte.
Creo que por bastante menos de lo que salió como media sanción de diputados (tal vez sin el límite del 30 de Octubre), se habría llegado a una solución negociada a los 30 días de conflicto o antes.

Avallay dijo...

Francamente lo dudo muchísimo. Mas de una vez los dirigentes dieron a entender "derogación de la 125 o muerte" (metáfora). Pero no lo sabremos nunca.

Mariano T. dijo...

No te olvides que en Mayo hubo un mes de tregua, en el que el Gobierno jugó al gato y al ratón, que te cito, que no te cito, que la suspendo, que te hago esperar dos horas, que lo meto a Moreno. Todo esto con el paro levantado, los productores 90% desmovilizados, basta mirar mis posts, o los diarios de la época.
Después del acto de Rosario el gobierno suspendió el diálogo que recomenzaba ese Martes. Nunca se vió desde el campo como una meta realista la derogación de la 125. la hipótesis de máxima para negociar era la suspensión por 180 días.
Creo que fue Nestor Kirchner el que jugó a todo o nada, y hasta el último minuto, cuando con una pequeña modificación(muy lógica, por otro lado) conseguía el par de votos que le faltaban.

Mariano T. dijo...

Sin contar con el pedido de "rendición incondicional" de D'Elía 5 días antes que el carerolazo por la detención de De Angelis forzara el envío al congreso

Mariano T. dijo...

O el inteno de Moyano con Buzzi fulminado por nestor.
y hasta tuvieron la ocasión de echarle la culpa a lousteau cuando renunció y arreglar salvando la cara.