miércoles, mayo 25, 2011

No pude ver el dabte, ahora mido





33 comentarios:

Francisco dijo...

El "Conmigo no, Barone" fue de antología. Le sacó la careta a este, un buchon que laburó para todos y ahora pretende vestir de santo.

Mariotto, un desastre. Russo, Gabito y Barragan, mostraron que ellos están para hablar pavadas.

Foster y Nora, mucho mejor.

Sarlo les dio una lección de lo que es el periodismo.

K-Explícito dijo...

Mariotto entró con el bombo para que no se escuchara demasiado lo que decía Sarlo.
Forster tuvo un buen intento de entablar debate, corriendo el eje, pero fue interrumpido.
Barragán.... bueh...
En general, la producción desperdició una gran oportunidad de lograr un nivel de debate que no se consigue en la tele. O quizá eso es lo que quería: hacer bulla de barricada, meta bombo y poco seso.
Una pena y de nuestra parte, una vergüenza.
Sarlo es para tener en cuenta: sin duda es una voz para hacernos reflexionar sobre todo aquello que evitamos o no nos damos cuenta.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Un toque anti-k de más vos, K-explícito.
Francisco: ¿periodismo? Sarlo es intelectual a lo sumo. Y 678 no busca hacer "periodismo" exactamente, lamento decirte.
Mi opinión es que hacen falta más debates de estos porque Sarlo y el resto estaban muy preocupados por debatir todo, todo ahora ("traje mi declaración jurada de impuestos", paraaaa). Con todos más tranquilos sabiendo que este no es el "último debate del mundo" sería todo más interesante.
Saludos

Francisco dijo...

Escriba, por supuesto que 6,7,8 no quiere hacer periodismo. Ellos están ahí para escrachar opositores.

Pero presentan informes que dicen reflejar la realidad. Ese relato debería ser periodístico. Pero como aprendieron de Apold, usan todas las trampas de los propagandistas más eficaces. Sarlo, ayer, resaltó algunas: la falta de fechas, de contextos y de separadores.

Sarlo es intelectual y es periodista. Escribe en revistas, diarios y participa en programas de radio: si tiene cola, cuatro patas y dice wua wua, es un perro.

Francisco dijo...

Y no se trata de se anti k o pro k. Salvo que vos pienses que criticar a los impresentables estos hace de K-Explicito un anti K.

Il Capo dijo...

Escriba, eso es exactamente lo que le dije a mi novia sobre el "debate" que vi: cayeron todos demasiado a al defensiva, esperando el ataque y hasta a veces forzándolo. El único que creo que hizo las cosas bien fue Forster.

Por lo pronto, la visita de opositores en 6,7,8 es algo a festejar porque provoca un debate infinitamente más rico que el que se da habitualmente.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Francis: Sarlo no es periodista. Seamos serios che.
Sobre 678: mirá, te diría que hay un programa muy lindo que veo a menudo que está en esa cadena que supongo depende de la Unión Europea que se llama Euronews. Se llama "No comment". Te ponen una imagen con audio original, lugar y fecha. Nada más. Te diría que así y todo es tan "poco objetivo" como 678.
Cómo te jode 678, eh. Mirá que yo tengo muchas cosas para criticarle. Pero cómo te jode.
Saludos

Francisco dijo...

Tu error es pensar que el periodismo es objetivo. No lo es, porque es una obra del espiritu.

Como sos inteligente te das cuenta que Euronews no es objetivo, porque elige mostrar esas imágenes y no otras. Tiene una linea editorial, que no está escrita... y no necesita estarla (Una imágen vale más que mil palabras.

Pero el kirchnerismo nos quiere vender esta noticia, como una verdad revelada por sus profetas Gvirts y Mariotto como si La Nación, por dar un caso, no lo viniera proclamando desde el día de su fundación en el encabezamiento de cada una de sus páginas.

El problema es que nos toman por idiotas.

Euro News no es objetivo pero es periodismo. Sarlo, tampoco es objetiva, pero es periodista. 6,7,8 tampoco es objetivo pero no es periodismo aunque se vale de sus técnicas, la que corrompe: los famosos informes, cuyos defectos te los hizo notar Sarlo pero que vos deberías ver vos mismo.

Y acá están las distintas posiciones. Yo a 6,7,8 quiero que lo levanten y vos queres "criticarlo". Y si, me jode muchísimo que dede la televisión pública, pagada por todos, se tire mierda sobre cualquiera que piense distinto a vos.

A vos te debería molestar pero como son los tuyos te haces el sota. Te vas a despertar y te vas a dar cuenta cuando sea Macri el que lo haga.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

1) Sarlo no es periodista. Un periodista para mí es un trabajador de prensa y Sarlo no lo es. Puede ser editorialista, intelectual, pero periodista es otra cosa.
2) ¿Querés que lo levanten? ¡Qué crispado!! Yo quiero que todos se expresen. Macri también
Abrazo

Jopa dijo...

Escriba, a mí lo que me jode es que a 678 lo estemos pagando todos, incluso los que no lo vemos y nos sentimos ofendidos por algunas cosas que dicen. Otros medios no me gustan, pero por suerte no estoy forzado a solventarlos.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Todos solventamos todo. Solventamos la luz que usa canal 13 y el gas de la hornalla de Fontevecchia. Todos solventamos todo.
Saludos

Francisco dijo...

Pero que definición sindicalista la Ud. Don Escriba. Típica de un peroncho... de un peroncho de esos abstractos porque el convenio de los trabajadores de prensa Ud. no lo leyó: los editorialistas son periodistas, según su definición y el convenio.

Sarlo que trabaja en la prensa, en un diario, en una revista y en un programa de radio.

Lo de la libertad de expresión para todos, es la típica respuesta que esperaba de vos.

Francisco dijo...

Y lo de la hornalla de Fontevecchia otra.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Caramba, me he vuelto previsible. No soy el único al menos.
Saludos

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Por ponerlo de otra forma: Sarlo es tan periodista como Sarmiento. Y tan objetiva como él. O (salvando las distancias, por favor) como los que opinamos por aquí.
Saludos

GeneralSusvin dijo...

Francisco: los que nos toman por idiotas son los tipos como Macri, que primero se queja de los inmigrantes y despues te empapela la ciudad con afiches que dicen que son bienvenidos.
Te envidio el intencionómetro, que te permite darte cuenta que "el kirchnerismo nos quiere vender..."
Y me parece que proyectás en 6, 7, 8 lo que hacen los medios de Magnetto (y vos también por lo que parece: "buchón" "desastre" "están para hablar pavadas" "aprendieron de Apold") que es criticar a los que piensan distinto.
¿A vos te molesta un programa de 1 hora y media de duración y querés que lo levanten? Mirá vos, a mi me molesta TN durante las 24 hs y ni se me ocurriría pedir que lo levanten. Me parece que todavía me falta mucho para recibirme de facho.

K-Explícito dijo...

No creo que tipos como Mariotto tengan intenciones de promover cosas serias en TV: su límite es la barricada de 678 como concentrado en contraofensiva por las bestialidades de Clarín, América, etc. Es muy bueno en ese tipo de programa, pero llevar a gente como Sarlo ahí para lo único que sirve es para ver quién es el ganador moral del partido de fóbal.

¿O le va a perdir a Russo, Barragán y Barone que sean capaces de admitir algo alguna vez que no provenga de sus superficiales y previsibles "autocríticas"?

Para eso que Ud. dice, y que sería espectacular para el crecimiento de la política y no del bombo, sería otra cosa, otra gente, otro ámbito.

Lo de "anti-k de más": ¿está confundiendo personismo con kirchnerismo?

Francisco dijo...

Pasalo en el canal de Spolsky las 24 hs del día, si queres. No me molesta.

Pero no en el canal público ¿Se entiende? El drama es que para algunos el canal público y la hornalla de Fonteveccia son una y la misma cosa. Y no lo son.

Escriba: volviste a cambiar la definición. Parece que periodista ahora es alguien que no sea Sarmiento ni Sarlo. Como definición es pedorra, pero tiene la virtud de evitae el debate, que doy por concluido.

Jopa dijo...

Escriba, que todos paguemos parte de la luz y el gas de Clarín, porque se lo pagamos a casi todos los que consumen luz y gas, no me parece que implique el mismo criterio que solventar todos los costos de 678.

Si de verdad todos vamos a pagar todo, que Canal 7 abra y solvente un espacio para el periodismo militante de cada partido.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

¡Ojo con el "personismoooooo"!!

GeneralSusvin dijo...

Respecto del programa en sí, me parece que llevar a BS es muy interesante (diría Barone), y levanta el nivel de la discusión. Buscar un ganador en un debate de este tipo es inútil, en mi opinión, ya que es deseable que sirva como disparador y ámbito donde cada uno pueda exponer sus ideas en un ámbito de respeto, y me parece que hubo bastante de eso. Las limitaciones de los panelistas de 6,7,8 no llegaron a bajar el nivel del debate.

No estoy de acuerdo con lo de Mariotto y el bombo. Tiene un discurso fuertemente ideológico, da argumentos fundados (no prejuicios) y sabe escuchar a los demás. A ver si alguien puede nombrar un (1) funcionario del Gobierno de la Ciudad del que se pueda decir lo mismo.

La discusión sobre los contenidos de la TV pública merece un post aparte, que quizá debiera incluir si es justo que todos los argentinos paguemos el sueldo (dieta de diputada) de la notera de TN, Silvana Giúdici

Ne O dijo...

¿Cuál fue la virtud de Beatriz Sarlo? ¿Eludir los temas de fondo que los "chicos de cuarta" Barragán, Nora, Sandra, Barone, Forster y Mariotto le plantearon?
¡Qué pobre visión del periodismo la de algunos de Ustedes!

Esperé bastantes años para "solventar" un programa de TV como 678, agradezco que exista y lo pago con gusto :)

K-Explícito dijo...

Es que el periodismo ha muerto.
Ha muerto asesinado por sus perpetradores y ha muerto porque ya no es necesario: cada individuo va conectándose y haciendo su propia version de los hechos, con texto, foto y filmación accesible en todo el planeta.
Ahora, eso que llamábamos periodismo, pasa a ser vocero de la idea de otro.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Jopa, te llevaron a Sarlo, Jopa. ¿Qué más querés?

Populista dijo...

Yo quiero decir solo dos cosas:

-Barragan estuvo bien, entendió al menos por donde tenía que empezar el debate.
-La presencia de Sarlo se comió todo, incluso lo que dijo Sarlo.

el del sur dijo...

Escriba, a pesar de los nervios, excelente el comienzo de anoche, ahora además de leerte, te veo y escucho.

Me pareció muy piola la entrevista a Abraham y como JPV hizo la nota con Nilda!!!

Un placer completo

Ne O dijo...

Lamentablemente algunos cavernícolas ven el respeto de los panelistas de 678 hacia Beatriz Sarlo como "derrota". La boba remera "Conmigo no, Barone" será la expresión más grotesca de tal brutalidad.

Todavía hay mucha gente en Aegentina que no sabe discutir, debatir y argumentar escuchando a los demás.
Resabios de una cultura fascistoide.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Gracias che.

El Contrera dijo...

Yo también estoy contento en solventar 6.7.8. Pero es cierto, puede que exista gente a la que no le guste el contenido del programa. Entonces como hacemos, se me ocurren tres opciones:
1)votamos en elecciones abiertas cada una de las desiciones de la programación del canal;
2)cerramos el canal público y dejamos que todo sea privado;
3)O creamos por ejemplo "una ley de medios audiovisuales que garantice pluralidad para todos".

La 1 la descartamos directamente por inaplicable, pero sabemos muy bien quienes están por la opción número 2 y quienes por la opción número 3.

Yo estoy por la 3.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Si está 678 veo un montón de pluralidad en la tv. Si lo sacan, ya no. Y no me fascina el programa. Déjenlo, tanto les jode?
Saludos

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Si una empresa emite gases "tósicox" a la "estratósfera" y el buraco de la capa de osígeno 3 aument, eso sinifíca que lo solvento?
Si yo lo solvento quiero que me paguen un porcentaje por aumentación del buraco!!!
Igual hablo en broma, obvio que si la empresa es privada tienen todo el derecho de hacer lo que quieran. No me banco estar pagando 678, tamadrequeloparió!! Son unos totalitarios de mierda!!

PD: 678 es un programa medio chotón, pero tampoco es el apocalipsis che!!

Best Seller dijo...

Al igual que Neo, creo que Sarlo no debatió ella sola contra 8 como nos quiere hacer creer, por ejemplo, Pablo Sirvén en La Nación. La mayoría, por respeto y reconociendo no estar a la altura de Sarlo, prefirieron (sabiamente) no participar del debate.
Por otro lado, me parece que 678 cumple (o cumplió) una labor increíble funcional al gobierno. Pero eso no avala que ese tipo de programa sea emitido en un canal público.
Dejo , por si a alguno le interesa, mi aporte al debate:

http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/2011/05/sobre-el-debate-678-vs-sarlo.html

Saludos.

Ne O dijo...

@ Best:

¿"reconociendo no estar a la altura de Sarlo"?

¿Qué altura?
La Señora Sarlo es mas bien bajita, ¿la viste personalmente?
¿Hay que estar por debajo de alguien para escucharlo?

No, Best, por fortuna vivimos en una democracia, sin privilegios para los que estudiaron en academias o leyeron mucho.
Todos tenemos derecho a ser escuchados por igual.

Los panelistas de 678 siempre tienen un gran respeto por sus invitados, y el día de Sarlo no fue la excepción, como muchos esperaban. Tal vez vos no sigas el programa y lo viste por 1ª vez el 24-5.

La respetaron, como a Forster y a Mariotto.

Lamento que el respeto se entienda como debilidad. Lo lamento por los cavernícolas futboleros que vieron un combate de box y no un debate enriquecedor.
Y lamento que un tipo como Zloto se prenda en esa bobada.
Y que la Sarlo, dos días después festeje su "triunfo" con tan poca altura, precisamente, con la de su propio cuerpo.

Al final, todos muestran su hilacha ¿no?

También para eso sirvió ese programa.

PD: Ah, recordemos que gracias a la pregunta de Barone, la Sarlo confirmó taxativamente que el ADN a los hijos adoptivos de Ernestina
HAY QUE HACÉRSELOS.

"Conmigo no, Ernestina"