¿"Peronismo" = "Política" = "Medir"?

Noé Jitrik esboza hoy una hipótesis sobre por qué la gente se hace peronista. La nota está acá. Y resumo:
"Empiezo por decir que 'el hombre' está solo, 'pero no quiere estar solo' y que si se le ofreciera la posibilidad de romper la solidad lo aceptaría con ganas".
"(...) el peronismo ofreció una respuesta a ese inconsciente y genérico pedido, de modo tal que, al fundirse en la masa, muchos argentinos puieron adherirse a algo, sentirse acompañaros, gritar todos juntos en la plaza pública, reivindicar una identidad colectiva, hasta tal punto fuerte que lleva a pasar por alto lo que podría ser otra clase de elección o, si no es posible elegir, a negarse a la incierta espera que parece un destino para el porteño, o una condena o también la posibilidad o la condición de una creatividad que no necesite de adhesiones ni de una delegación simbólica en una figura fuerte, idealizada y lejana".
Pregunta a los que leen: ¿"Adherirse a algo, sentirse acompañados, gritar todos juntos en la plaza pública, reivindicar una identidad colectiva" no es acaso otra forma de nombrar la política (de Aristóteles para acá)?
Sobre la cuestión de la "figura fuerte, idealizada y lejana" prometo nuevos posts, todo esto como un nuevo capítulo de lo que Manolo ya definió acá.
Mecachendié, bastante a mi pesar me salió muy "panperonista" el post...
(La foto que acompaña de este texto es de este señor).