Una cosa es por lo que podría ir preso Joe y otra por lo que me gustaría a mí. Algunos datos:
- Evolución de los cambios en el producto 1975 - 1981. Medido en millones de pesos de 1970, la industria muestra una caída de 5.222 y los establecimientos financieros una suba de 2.190.
- Evolución del producto industrial: El producto de 1981 estuvo por debajo del de 1970 en términos absolutos.
- Distribución del ingreso: En 1975, los asalariados se llevaban el 49,3 por ciento. En 1976 pasaron al 32,3. El promedio para el período 70-74 fue de 45,9%. El promedio 76-80: 32,3%.
- Durante la gestión de Joe, el país aumentó su deuda bruta a un ritmo de 2,5% de su producto cada año.
- Los sectores no asalariados (amigos de Joe) dispusieron de 17% adicional del producto, derivado de la pérdida de ingreso de los asalariados más otro 2,5% estraído de créditos externos.
- Analizada la deuda en divisas de las empresas Acindar, Alpargatas, Celulosa, Dálmine, Gurmendi, Molinos, Pérez Companc, Santa Rosa, Tabacal y Corcemar se ve que: a diciembre de 1977 tenían 377 millones de dólares de deuda, un año después había subido a 540, en 1979 a 882 y en 1980 a 1.164.
Habrá más.
.jpg)
12 comentarios:
No olvidar que la deuda externa era de 4.000 millones cuando se subió al barco del golpe y de 20.000 cuando ese barco se hundió en 1981.
Y le agregaría al final de tu post que en 1981 con la ayudita del que luego fue el gran superministro de economía, tooooooda esa deuda fue asumida por el Estado ilegitimamente -al igual que los préstamos- y hoy en día a pesar de haber sido declarada ilegal, la seguimos pagando.
Saludos!
Gracias por los aportes. Los datos fueron copiados medio a las apuradas del libro Schvarzer, J. (1983) Martínez de Hoz: la lógica política de la política económica, Buenos Aires: CISEA.
Epa, si nos basamos en números van varios presos. Remes Lenicov por ejemplo. Ni hablar de Machinea y Grinspun.
Habría que abrir una cárcel para interventores de la economía.
Lindo punto, Destructor.
Algunas consideraciones y diferencias con JMDH:
- Grinspun fue ministro de economía de un gobierno democrático. Machinea Idem.
- Remes, bueno....
Recuerdo igual que por ahora las causas que tiene abiertas el amigo resultan de la detención ilegal personas.
Y el plan de Martínez de Hoz, del cual estos son algunos números, es tan claro que resulta parte misma de la represión contra los trabajadores, que me parce entra en otra categoría.
Al margen, alguien me decía que en la constitución está la figura de Infame Traidor a la Patria, que no se rige bien por ningún parametro penal... pero a Joe le podría cuajar.
Saludos
O sea, la cosa sería así: si el gobierno es demócratico no hay problema con generar pobreza con medidas económicas desastrosas.
Me parece que el hecho de uno sea más delincuente que los otros (eso no lo discuto!), no quita que todos lo sean.
Igual eso de la cárcel no me convence, pero por otras razones de civilización (me parece una aberración eso de encerrar gente). Preferiría penas menos salvajes, como destierro u otras más acordes con una evolución mental mayor.
Acepto entonces, destructor. Mientras no lo destierren en Aruba, todo ok.
Abrazo
Lo lindo de Joe es que es el inventor del verdadero ministro "interventor en la economía", como decís vos, a pesar de que decía aquello de "achicar el Estado para agrandar la Nación". Pocos ministros de eco. tuvieron tanto poder como él.
Te recomiendo el libro citado de Schvarzer al respecto
Saludos
Ah! me olvidaba de meterlo a Cavallo en el listado!
Escriba, es que eso de "achicar el Estado" siempre fue una gran excusa en Argentina. El objetivo real era (y es) sacar de un lado para meterlo en otro (generalmente los bolsillos de familiares y amigos). Se achica o se agranda el Estado, pero el intervencionismo/dirigismo siempre está.
Hay que mirar los diarios: todas las noticias económicas en argentina (desde hace lustros) tienen como protagonista al Estado (aún en las épocas más "liberales").
Saludos,
Martin: Mirá acá.
La deuda es ilegítima e ilegal y todos los que la pagan están cometiendo un delito.
Saludos.
Intuyo que sin intervención también va a algún bolsillo la cosa.
Sobre la deuda: claro que todos la pagaron, no eximo de responsabilidades. Creo que si uno ve los números de distribución del ingreso de la dictadura, sumado al hecho de la represión, es claro que es parte de lo mismo.
Saludos
Diego f., obvio que la deuda es ilegítima!!! Va totalmente en contra de cualquier lógica que un tipo o un grupo que circunstancialmente maneja el Estado tenga el derecho de endeudarse por otro.
El Estado debería tener prohibida la toma de cualquier tipo de deudas.
Sin intervención la plata va a donde cada uno elija, y no donde diga el Sr. Gobernante de turno donde debe ir. Hoy tenemos la suerte de tener al excelentísimo Sr. K, desinteresado amigo de los pobres y desamparados, pero en 5 años puede estar un simil Sr. Joe, amigo de quien le de más porcentaje. O ya estamos exorcizados de los apátridas, cipayos y oligarcas?
Saludos!!
Publicar un comentario