viernes, octubre 19, 2012

"Nosotros debemos explicar, no combatir y enojarnos y descalificar" porque así medimos


"...como si el progreso pudiera ser una cuestión individual, de construcción individual y no concebir al progreso como una construcción colectiva. Esto también nos viene, un poco, de nuestra tradición de inmigrante, de nuestros abuelos. Yo me acuerdo que mis abuelos que decían: 'bueno, el que no tiene nada es porque no quiere o porque no trabaja', es una cosa muy de los europeos. Soy nieta de europeos, sin comprender – que es cierto – que hay una gran cantidad de esfuerzo personal, pero por más esfuerzo personal que vos pongas si no hay un proyecto de país que acompañe, que genere trabajo, que genere puestos de trabajo es imposible progresar, crecer, tener trabajo, darle de comer a nuestros hijos, permitir que los hijos de los obreros lleguen a la universidad (...)".

"El crecimiento ha sido para todos, inclusive – yo diría – que ha sido más fuerte para aquellos que más tienen por una cuestión simple de regla de concentración del capital. Y sin embargo, prejuicios culturales, el considerarse diferente por tener más, yo quiero considerarme diferente por ser mejor, nunca por tener más plata. Y entonces el que el pobre pueda progresar ya es casi igual al otro, y entonces esto es como una perdida de privilegio. Son cuestiones culturales profundas, que están arraigadas y que nosotros debemos explicar, no combatir y enojarnos y descalificar a los que piensan de esa manera, sino tomar como una tarea militante y docente casi explicar el porqué se pueden dar esas transformaciones".

"Nos pasó en la primera etapa del peronismo, el primer y segundo gobierno de Perón, donde muchos creyeron que habían podido progresar porque sí y luego se transformaron en no peronista, por ejemplo, siendo que había progresado a partir del peronismo y es por el prejuicio cultural muchas veces ¿no? Y creo que estás cosas no nos tienen que enojar a nosotros, al contrario, la inmensa responsabilidad de todos y cada uno de comprender y tratar de deshilvanar y deconstruir todos esos prejuicios culturales para entender que la posibilidad de realización de un país se hace con los 40 millones de habitantes adentro".

2 comentarios:

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Esta sí que mide cuando se enfoca Escriba, eh.

chacall dijo...

Estoy de acuerdo pero me parece que este punto y el que planteabas en AP sobre la exposición que fueron con mendieta trata sobre 2 cuestiones.

1- ¿es todo esfuerzo personal, es todo gracias al proyecto, o parte y parte? Y si es parte y parto ¿Cuanto y cuanto?. Y acá tenés infintias respuestas, y para mi una sola certeza... ¿a quien le importa? No es que la única verdad es la realidad y la realidad indica que estás mejor. Seguí esforzandote, acompaña un proyecto que permite que tu esfuerzo tenga rédito.

2- Un proceso que altera la realidad social genera cambios. Esos cambios, generan, para algunos, nuevas demandas. Y ahí, entiendo yo, empiezan las tensiones. Me voy un poco de tema, pero una de las formas que se me ocurren para caracterizar a un gobierno, es dentro de la pirámide social a que sectores intenta proteger o potenciar, y si vemos la pirámide, en que lugar ponés una línea imaginaria donde decías.. "de acá para arriba pueden esperar, ahora lo más urgente lo más importante es lo que está de acá para abajo". Mientras más arriba pongas esa línea más popular, dependiendo de como está conformada esa pirámide. Si la mayoría está en la base (2002, 50% de pobreza, ) no tenés que poner muy arriba esa línea para arropar las demandas de la mayoría.

Hoy la pirámide cambió (se creó clase media, pasa de estar en la base a estar en la mitad) tiene nuevas demandas (no se cuales son tal vez hay que discutirlo), y todavía te queda una porción importante que socialmente es más prioritaria, y "si se te cae el mundo encima" (o son errores propios no importa no quiero discutir esto, sino una realidad objetiva que es que los recursos para atender las demandas de todos parecieran más acotados, por eso es necesario bajar el piso de ganancias, y otras cuestiones que desde el punto de vista de favorecer a los más postergados son indiscutibles, pero que pueden lesionar tu nucleo duro).

Entonces lo que me pregunto (soy ingeniero no politologo, por ahí es una pregunta muy básica), ¿podés en política decirle a un segmente, "a vos ya te ayudé, aguantame un cacho que vos levantaste la cabeza dejame que saque algunos más y después avanzamos todos, y aguantame porque a vos te ayude yo, y voy a ayudar al resto, ya te demostré que puedo"? ¿Es válido que un sector deje de sentirse representado porque cambiaron sus demandas y entiende que un proyecto no las prioriza? (de vuelta discutamos cuales son las demandas, no creo que sean los dólares, si percibo muchas veces que es inflación que es ganancias).

Pero digo, suponiendo que es cierto que un sector que progresó cambie su visión, ¿no es válido que cambie las demandas? ¿que demandas debería priorizar un proyecto con vocación de mayorías?

No tengo idea cuales son las respuestas, simplemente quiero aportar a la discusión.

Te felicito por este post y el de AP, muy buenos disparadores y muy interesantes los planteos.

saludos!

ps releyendo mi comentario, si generás nuevas demandas, es porque pensás que lo que conseguiste no lo vas a perder, ese es un punto a tener en cuenta también, lo máximo a avanzar es consolidar lo conseguido (que no es poco)o ir por más?