jueves, diciembre 17, 2009

No es chicana eh, me preparo y mido

Ayer, luego de la muy buena performance de Martín Sabbatella en TN, me entero por boca de Bonelli & Silvestre que la semana que viene habrá un debate en vivo entre Pino Solanas y el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, sobre... el tema de la minería.
Algún adelanto:

  • "Pino Solanas calificó de delincuentes a los Gioja" (acá).
  • Gioja: "Ya se sabe lo que pienso de él. Dije que ya es mayorcito y por ahí hay cosas que se le escapan. Me hace acordar a mi viejo, pero yo a él jamás le levantaría la voz" (acá).
  • "Decían que contaminaba las aguas del río San Juan y Veladero está a 500 kilómetros de las nacientes del río".
  • "El país modelo de América Latina es Chile y he estado en una bodega que exporta todo a Londres y estábamos parados y sentíamos los tiros de dinamita de una bodega de hierro que estaba a 20 kilómetros. Y coexisten y trabajan porque no es una actividad sobre la otra".
  • "Yo no puedo hacer un actividad como la pesca porque tengo 80% montañas, con riquezas. No quiero que se vayan los sanjuaninos afuera, quiero progreso".
  • "No sólo votó sino que firmó el despacho cuando en el Congreso se aprobó la ley ambiental para la minería. Y hoy cambia porque vende, él dice que se envenena. Fueron estudiantes a explicarle y no los atendió. Pero él es cineasta. No se preocupa por el Riachuelo, que debería preocuparse". (Acá)
Opa la lá.

32 comentarios:

Fede Vazquez dijo...

A ver, el debate me deja esta pregunta:
¿Todo el problema es que la nueva ley es que obliga a una afiliación por telegrama, en vez de automática por firma?¿Eso es más importante que el equilibro de propaganda audiovisual que establece la ley, que les va a dar a "las fuerzas emergentes" como dice pino y sabatella una llegada que de otra forma no tendrían?

La Usina dijo...

Sabbatella aprovechó la oportunidad para sobreactuar su oposición al proyecto y así desmarcarse un poco del oficialismo, con quien aparece muy pegado (aunque no lo esté). Y Heller y Basteiro no lo ayudan, por cierto. Qué me contursi de esto? http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=34600

Lic. Baleno dijo...

Estamos con Gioja contra el ecologismo imperial (Chavez dixit).

Anónimo dijo...

Quiénes "estamos"? Hable por usted, Baleno. Y hágase cargo cuando llegue la citación judicial.

Anónimo dijo...

Quiénes "estamos"? Hable por usted, Baleno. Y hágase cargo cuando llegue la citación judicial.

Anónimo dijo...

Hay algo de lo que dice Gioja que es verdad, Pino Solanas votó cuando era diputado la Ley ambiental para la minería. No se que argumento resiste ese hecho. Si algunos no se preocupasen po ser tan bueno, quizas serían mejores.

Diego F. dijo...

Si Gioja se anima a ir va a estar muy interesante el debate...

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Diego: Parece que se anima. Lo que me parece es: no creemos cucos ¿no? De todos los dirigentes que yo conozco que tienen ficha de afiliación del PJ, la verdad, que no estoy muy informado, pero ni por las tapas me parece que Gioja sea de lo peor. Mitad de tabla, a lo sumo ¿no te parece?
Saludos

Anónimo dijo...

"La ley (de reforma laboral impulsada por De La Rúa) se ratificó con dos tercios de los votos. (...) Esa abrumadora mayoría permitió que ocurriesen situaciones reñidas con el reglamento: un senador como José Luis Gioja (actual gobernador de San Juan) se quedó sentado en una banca de la última fila, no levantó la mano para votar, pero tampoco pidió permiso para abstenerse."
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=556737

"...César Ambrosio Gioja, presidente de la influyente Comisión de Minería de la Cámara Alta y, además, dueño de la empresa minera Bentonita Santa Gema S.A. Esta relación crea claramente un conflicto de intereses. Pero la diputada de Coalición Cívica, María Fernanda Reyes, le suma a La Política Online otro dato más: 'Bentonita es proveedora de la misma Barrick Gold'"
http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/54069/los-negocios-de-gioja-detras-del-veto-a-los-glaciares.html

Dejate de joder!

rinconete dijo...

Pino, como Lilita, como ultimamente Bonasso, descree del discurso político y lo reemplaza por el moral.

Este enroque tiene el encanto de ser más fácil de implementar, siempre y cuando uno tenga conexión con un poder trascendente como es el caso de Lilita con la Desatanudos que le informa quien es un ser moralmente intachable y quien un hijo de puta.

Con un ser moralmente intachable, todo, con un hijo de puta, ni un café. Simple.

Martín (Latino) dijo...

Con lo del riachuelo lo mató.
¿Como puede ser que un diputado por Buenos Aires desconozca un problema ambiental quizá mas grave que el de una provincia que el 99% de los porteños conoce por fotos?
Y eso por no citar otros. Pino piensa en la guita, no en el problema ambiental, eso es un chamullo.


PD: Escriba, ¿no le da vergüenza ser oficialista?
http://img138.imageshack.us/img138/7042/181209130432.jpg

Anónimo dijo...

Y el gobierno nacional, a pesar de las intimaciones de la Corte, qué carajo hizo con la contaminación del Riachuelo?
El que piensa en la guita es Gioja, socio de la Barrick.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Me parece fantástico el debate. Me sorprende el nivel de importancia que se le da a este tema, nada más. Debe ser mi ignorancia.
Saludos

Diego F. dijo...

Escriba: yo no creo en los cucos, pero que los hay lo hay eh. Obviamente, ¿comparado con quien? Pero digamos, si la realidad no es blanca ni negra yo lo pondria en un gris oscurito (es que además de este tema está aquello otro, y el veto de la Barrick...)
Pero bueno, entiendo que haya otras miradas pero yo parto de un acuerdo con la visión de Pino en esta y el que me va a tener que convencer de que la megaminería es buena, es Gioja. Igual escucharé atento lo que tenga que decir, que haya debate siempre es más que positivo.
Saludos

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Diego: Coincido en que si se da el debate es bueno.
Un abrazo

Martín (Latino) dijo...

Diego, de todos modos hay algo claro: la minería es necesaria y da trabajo (y con los mejores salarios del país). Gioja explica muy claramente que lo mejor para su provincia es la minería, el no puede estar pensando si a Greenpeace le gusta o no la minería a riesgo de dejar a miles de tipos en la calle.

La crítica ambientalista a la minería es bastante pobre, lo que sí es cierto de lo que dice Solanas es el tema de la estafa de la Barrick Gold, pero lamentablemente se mezcla todo y llevan todo a un tema ambiental absurdo, ¿cuantas personas mató la minería a cielo abierto desde que existe en el país? ¿es menos contaminante una central termoeléctrica?

Saludos.

Diego F. dijo...

Martín: una cosa es la minería, otra la megaminería. El método con el que extraen utiliza millones de litros de agua por día de las napas de abajo y se mezcla con el cianuro y vuelve al cauce contaminado. Creo que todo el proceso y el por qué no a la megaminería está bastante bien explicado en el último documental de Pino, te recomiendo lo veas antes del debate.
Y obviamente, la cuestión ambiental es una cosa y la estafa otra separada que hay que discutir. Yo voy comprando el pochoclo porque si Gioja va, va a estar muy bueno el debate.
Saludos

Juan dijo...

Diego, con respeto, si la fuente de consulta es el video de Pino es lógico que se llegue a conclusiones equivocadas.
Si quisiera correrlo a Solanas utilizando sus mismos y berretas argumentos dirìa que no hubo mayor contaminador en el país que YPF, sin embargo eso me pondría a su altura, y pese a que no soy más que un laburante no pienso caer en esa bajeza.

Anónimo dijo...

El video de Pino conduce a conclusiones equivocadas? Menos mal que están Juan y Martín, dos verdaderos entendidos en la materia, cuyas opiniones son incuestionables.

Juan dijo...

Efectivamente, anónimo, el video conduce a conclusiones equivocadas.
Pero no pretendo convencerte ni descalificarte, mucho menos jugar a ver quien la tiene más larga (a la argumentción me refiero).
Solo digo que tomar como base de sustentación argumentativa una película es muy pobre, aunque efectivo a los fines de quien la emite. No se me ocurriría sustentar en "La República perdida" una posición histórica.
La política económica de un país que pretende ser inclusivo y con empleo para todos necesita de la minería del mismo modo que necesita de la agricultura y la industria. Y todas ellas se pueden llevar adelante utilizando las mejores prácticas ambientales conocidas. Acordate, además, que la peor desgracia ambiental que nos amenaza es el subdesarrollo y el hambre.

Anónimo dijo...

Y en nombre del hambre y el subdesarrollo se justifica sostener la política minera heredada del menemismo?!
Ahora, si tomar como base de sustentación argumentativa un película es muy pobre, imaginate que peor se encuentra el comentario de un blogger llamado Juan.

Martín (Latino) dijo...

Diego y Anónimo, yo no ví el video de Solanas, pero no necesito tampoco verlo para saber dos cosas:

1- El cianuro es un veneno que actúa en forma inmediata. Muertes conocidas hasta el día de hoy por la minería del oro: 0.

2- Así como es extremadamente venenoso, el CN- es fácil de destruír. Si bien no lo conozco en detalle, dudo poderosamente que en el proceso de extracción de oro omitan destruír el exceso de CN-.


Podría ver el documental de Solanas, no me estoy negando, pero tomarlo como evidencia es un error, Solanas está interesado en atacar a la minería a cielo abierto.


En Mendoza existen minas de uranio, las de San Rafael. La explotación de la mina no se pudo iniciar en su momento (no se al día de hoy) porque a pesar de que los EIA indicaban claramente que no iba a incrementar los casos de cáncer, las ONG "ambientalistas" se encargaron de presionar a la gente y hacerle creer lo contrario. Claro, es no conocer por ejemplo la diferencia entre uranio al 0,7% sin irradiar y un combustible quemado. No me extraña, la gente paga mas caro el azucar sin refinar y el té verde sin procesar porque creen que es mejor para la salud, no tienen la culpa tampoco, pero no hay que creer todo lo que se oye.

Saludos.

Anónimo dijo...

dejá de hacer copy paste, Latino, no seas chanta

Martín (Latino) dijo...

¿Copy/paste? ¿de dónde?

Dejá de ser anónimo, anónimo. No seas chanta.

Anónimo dijo...

latintrucho, dejate de joder, vos de minería sabés tanto como yo de física cuántica

Martín (Latino) dijo...

Buenísimo, te quedaste sin argumentos.
Creíste que con la película de Pino la tenías clara, y te diste cuenta de que te falta bastante.
Hay varios libros de química general buenos para empezar, si querés te recomiendo un par.

Anónimo dijo...

Aprendé lo que es la tabla periódica de los elementos, chichipío, y después hablamos sobre minería y contaminación. No seas careta, dejá de meter fichas sobre algo que no conocés.

Martín (Latino) dijo...

Ay dió, hay que leer cada cosa.
En serio, te falta.

Anónimo dijo...

A vos te sobra desfachatez para meterte con un tema muy complicado que sólo tocas de oído.
Hay que leer a cada pajarito.

Martín (Latino) dijo...

Che, ya que sos sabio explayate papá, estoy esperando que me instruyas, no dudo de tus conocimientos. Je.

Diego F. dijo...

Martín: Sin ánimos de chicanear (siempre a pesar de las diferencias discutimos con respeto y eso lo valoro mucho), el problema no son las muertes por envenenamiento directo. Simplemente imaginate las consecuencias de que las napas subterráneas se contaminen con cianuro. Pero no es el único problema, por eso te digo que estaría bueno que veas el documental. Yo te pregunto ¿por qué suponés que Pino viene hace tanto tiempo insistiendo con el tema de la mega minería? Creo que me concederás que no es por capricho, ¿no? Recuerdo lo que pasó en Esquel por ejemplo y hay muchos pueblos que pasan por situaciones así.
Igual te digo, así como La Próxima Estación muestra algo que todos mal que mal sabíamos pero al mostrar los pueblos y estaciones desiertas, el impacto económico, las increibles declaraciones de funcionarios responsables entrevistados ad hoc, etc, la destrucción de la red ferroviaria cobra otra relevancia, en este caso pasa algo parecido. Hay mucha tela para cortar en el docu y sólo lo digo para que después puedas criticar o cuestionar pero teniendo lo que se muestra (más que fundamentado) presente.
En fin, vamos a ver qué pasa mañana.
Saludos

Martín (Latino) dijo...

Diego, para nada tomaría como chicana lo que me comentás, y acepto la sugerencia de ver el video. Es mas, hasta puedo rever mi opinión, que quizá es prejuiciosa.
Particularmente tengo contacto con el tema ambiental en general (no particularmente con éste caso) y sé que es tan nefasto el ultraje medioambiental que se da en muchos casos como el ambientalismo talibán. Uno de los temas con el que tengo mas contacto es con el dilema clásico de la energía nuclear. El propio Solanas suscribe a la idea de desarrollar este tipo de tecnologías, lo dijo, y mas de un ambientalista le iría al cuello sin pensarlo. Por eso, yo tengo cierto cuidado con esas cosas, porque por lo general (no digo que siempre) los proyectos industriales a gran escala contemplan el problema ambiental. No es fácil para una gran empresa mandarse un moco grande en materia ambiental. De todos modos, siempre es ambigüo, el caso Botnia todavía me sigue generando dudas, todavía no sé si está bien o no que hayan instalado la famosa papelera o pastera.

Es cierto que debería ver el documental de Solanas, pero no menos cierto es que tendría que contrastar con otras cosas. Tendría que saber aproximadamente como es el proyecto de las mineras, cuales son sus medidas y políticas de control de impacto ambiental y seguridad, tendría que evaluar las EIA de la empresa, es decir, necesito oír las dos campanas.

Solanas tiene interés en atacar los recursos naturales porque supone que si eventualmente gobernara el u otro que suscribiera a su proyecto de país, le abriría las puertas para un desarrollo inédito o cuando menos de importancia para la Argentina. Mas allá de lo que creo del plan político de Solanas, de sus formas y de su lectura de la realidad, me parece que puso el ojo ahí y no va a salir de esa. O sea, su mirada es muy parcial, y en un proyecto que evidentemente va a causar perjuicios (como beneficios, por eso se hace una EIA justamente, para evaluar el balance +/-) Solanas va indefectiblemente a remarcar los aspectos negativos. Por eso digo que necesito una mirada mas desapasionada, pero reitero que no me opongo ni me resisto a ver lo que dice Solanas. Aclaro (aunque se que no es el caso) que he visto informes en TN ecología al respecto y me parecieron patéticos, y el fin era el mismo: hacer ver que la minería a cielo abierto es el mal encarnado.

Saludos.