lunes, agosto 31, 2009

Todo lo que aprendí esta tarde mide


Esta tarde aprendí muchas cosas:
  • Ya había aprendido que hacer épica del actual kirchnerismo es muy difícil. Sobre todo porque la épica se hace de a muchos. Y yo no sé si a esta altura de la milanesa la gente está para salir a la calle por las gestas que se plantean desde la Casa Rosada (por lo menos hasta que aparezcan los 135 mangos para todos, me parece a mí). Ocurre que, por lo que veo, del otro lado sí hay "épica" y "gesta". Más bien, diría que estos cuatro días han sido insoportables.
  • Lo que no sabía es que iba a llegar a ver a Mónica Gutiérrez explicando desde Caracas cómo es el "manejo" chavista de los medios en una cobertura surrealista para los canales América y América 24.
  • O que el Dr. Mariano Grondona iba a simplificar sus argumentos al nivel de decir que esto es la pelea de "buenos" contra "los malos".
  • O que en una fiesta de cumpleños me iban a preguntar por qué hay "tantas críticas" a la ley.
  • O que "no caben dudas de que se trata de un mal proyecto", digo, el de Medios enviado por el Ejecutivo al Congreso.
  • O que mientras escibía este post iba a recibir un mail al correo de contacto de este blog diciendo "Sos un amanuense del Poder Ejecutivo .......Tenes la patente para insultar a quien discrepa Conjuntamente con la de mercenario a sueldo".
  • O que íbamos a ver en un medio que nunca la había publicado, una foto del empresario Lázaro Báez que ya todos conocíamos.
  • O que FOPEA, que venía más bien enfrentada Gobierno, de tan movido que está todo, iba a tener que sacar hoy un comunicado pidiendo la aplicación de la "cláusula de conciencia" para los periodistas, cosa de que no sean apretados en sus lugares de trabajo.

Además, de tanto revisar, aprendí otras tantas cosas:
No, si te digo que no es joda todo esto.

Autor de la foto.

35 comentarios:

Anónimo dijo...

epa! no cualquiera usa el término amanuense. Ahi ya tiene una pista

Charlie Boyle dijo...

Lo que mas me gustaba del post me lo cagó el Anónimo
"Sos un amanuense del Poder Ejecutivo .......Tenes la patente para insultar a quien discrepa Conjuntamente con la de mercenario a sueldo".
No se que quiere decir pero estoy de acuerdo con el mail

Lic. Baleno dijo...

Renuncie montonero Amanuense!

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Baleno: ¿6 a 1 con Mariotto?

Anónimo dijo...

La Onu sobre la ley de medios "Chavista"
http://www.youtube.com/watch?v=6IL86z_Q-W8

Lindahl dijo...

no encontré en la regulación australiana la parte donde un organismo de control con mayoría del ejecutivo te renueva (o no) la licencia cada 2 años.

no te parece preocupante esa cláusula de la ley? digo, porque hoy gobierna kirchner, pero quizás en 2 años gobierna, qué se yo, Macri, Reutemann...

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Es mentira eso Lindahl, el artículo tal como lo enunciás no existe. Pasame el texto, si lo encontrás.
Ah, y fijate si la FCC la maneja la oposición

http://www.fcc.gov/

Saludos

PD: A la economía Lindahl, a lo sumo dedicate a la economía, haceme caso.

durito dijo...

Sin duda ese mail te lo mando ....Horacio Gonzalez.

Ariel dijo...

Ey, decir que sos un amanuense está bueno... buena sinonimia... el resto, como dice Charly Boyle, no se entiende. Igual hay que decirlo: pocas cosas superan al Dr. MG: buenos contra malos? está tratando de adoctrinar a los pibes de la salita roja?

Erik Lindahl dijo...

El artículo 40 dice que cada 2 años, la autoridad de aplicación puede revisar las reglas que determinan cuántas licencias podés tener. El PEN controla la autoridad de aplicación. Ergo, si al PEN se le canta las pelotas, puede amenazar a un prestador con cambiar las reglas para sacarle licencias. Abajo te copio el texto.

Vos a la economía no te podés dedicar, pero se ve que a lo tuyo tampoco...


ARTÍCULO 40.-76
La Autoridad de Aplicación deberá, EN FORMA BIANUAL y en virtud de la aplicación de
nuevas tecnologías, revisar las reglas establecidas en los artículos 38 y 39 con el
objeto de resguardar la competencia, el interés público, y promover el pluralismo y
el desempeño de los prestadores de la actividad, preservando los derechos de los
titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión.
La aprobación de las nuevas reglas deberá ser previamente ratificada por la
Comisión Bicameral creada por esta ley.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

No creo haber leído en tu comment lo de "revisar las reglas".
Vos escribiste "te renueva (o no) la licencia cada dos años".
Lo que te pedí es que me digas dónde dice en el proyecto que cada dos años los funcionarios del órgano a ser creado (los del oficialismo y los de la oposición, todos) van a rever si el Estado te "renueva (o no) la licencia", que es lo que pusiste.
Parece una tarea bastante simple pero se ve que se te complicó.
Sigo esperando
Saludos

Erik Lindahl dijo...

qué capo sos, tenés razón, no dije exactamente lo que dice la ley, ganaste.

qué pavote sos, el punto central es que la autoridad de aplicación te puede sacar la licencia cada 2 años cambiando las reglas.

entonces, insisto con mi pregunta: no te preocupa que Macri o Reutemann puedan cada dos años amenazar a los medios con sacarles la licencia?

A tres puntas dijo...

Erik Lindhal, la nota al artículo 40del proyecto de ley dice, entre otras cosas, lo siguiente:

"Este artículo prevé que por desarrollos tecnológicos se modifiquen las reglas de compatibilidad y multiplicidad
de licencias. La situación es perfectamente comprensible. En el mundo analógico el tope de una licencia para un
servicio de TV por área de cobertura tiene sentido. Puede dejar de tenerlo cuando como resultado de la
incorporación de digitalización de la TV se multipliquen los canales existentes, tanto por la migración de
tecnologías, el uso del UHF y los multiplex.
Existe un mínimo de licencias establecidas en el proyecto, que se corresponden con la actual realidad
tecnológica, que aun circunda el mundo analógico. Este mínimo no puede ser reducido ni revisado.".

Está claro que la revisión de las reglas sobre la multiplicidad de licencias se corresponde con la posibilidad de que se creen nuevas frecuencias en el pasaje de la TV analógica a la digital. Pero la revisión, como dice la nota del artículo 40 explícitamente, no puede reducir la cantidad de licencias, sino que al contrario, podría ampliarla. Y ampliando la cantidad de licencias permitidas por titular no hay manera de que una licencia previamente otorgada pase a estar en falta y deba ser revocada.

Erik Lindahl dijo...

Tres puntas, existe un mínimo tecnológico actual: no se pueden destruir licencias. Pero nada impide que la autoridad de aplicación, aduciendo "cambios tecnológicos", dictamine que hay que darle menos licencias a un jugador en particular, y de esa manera amedrentar a ese jugador para que favorezca la posición oficial en los debates públicos.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Erik Lindahl: "darle menos licencias a un jugador" no es "te pueden sacar licencias", como habías escrito hace un ratito. Es diferente. Entonces, si venís a discutir tirando un lugar común que se escucha en la prensa y te equivocás, lo menos que podés hacer es venir y escribir: "miren, me equivoqué, disculpen che" ¿no te parece?.
Saludos

Lindahl dijo...

Escriba, evidentemente no te interesa discutir en serio, porque te estás centrando en tecnicismos y eludís la cuestión central. Y encima, en este último punto te equivocás vos. Si X tiene 10 licencias, y el PEN puede cambiar arbitrariamente las reglas para que el máximo sea, ponele, 5, entonces le puede hacer un lindo agujero a X. Ergo, puede amedrentar a X para que no sea demasiado opositor. Cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de esto. Vos también, pero se ve que no te molesta que Macri o Reutemann tengan este poder.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

No le puede quitar licencias en forma anticipada. Y de acuerdo a la nueva Ley el nuevo presidente va a tener que manejarse con un sistema de medios menos concentrado. Y si hace muchas cagadas tendrá nuevos medios de organizaciones sociales que lo van a estar criticando.
Me parece ¿no?
Saludos

PD: No los veo a Reutemann o Macri. No les da me parece.

Lindahl dijo...

Me alegro que finalmente admitas que el PEN puede sacar licencias. no "en forma anticipada", pero si cada dos años.

a mi eso no me gusta. me gustaría más que sea, ponele, cada 5 años. también me gustaría que la autoridad de aplicación no dependa tanto del PEN.

lo de las orgas sociales no lo veo, porque a los canales de moyano, de hebe de bonafini, de la iglesia, etc no los va a ver ni el loro. Me parece, no?

Con respecto a Reutemann y Macri seguramente no les de, pero pueden ganar. Yo en tu lugar estaría más preocupado de que el PEN tenga tanto poder.

(igual estoy a favor de la ley. me gustaría cambiar estos dos puntos nomás).

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Uy dio. No puede sacar licencias. Si te dan una licencia por diez años no te la pueden sacar antes de diez años, eso dice la ley. Lo que puede ser es que a los dos años decidan que no otorguen más NUEVAS LICENCIAS para determinado segmento. ¿Tan difícil es?
Saludos

Lindahl dijo...

se ve que la lectoescritura básica no es lo tuyo. el artículo dice que puede cambiar el nro de licencias permitido. la ley también dice que no se puede argumentar que las licencias son derecho adquirido.

¿Tan difícil es?

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

A ver:
Dice "en virtud de la aplicación de
nuevas tecnologías" y "preservando los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión" y que además lo tiene que aprobar la Comisión Bicameral.
No cuadra con ninguno de las conclusiones que sacás.
Saludos

A tres puntas dijo...

La revisión de las reglas sobre la multiplicidad de licencias establecidos en los artículos 38 y 39, no permite reducir el número mínimo de licencias permitidas. Repito lo que dice la nota al artículo 40: "Existe un mínimo de licencias establecidas en el proyecto, que se corresponden con la actual realidad
tecnológica, que aun circunda el mundo analógico. Este mínimo no puede ser reducido ni revisado".

La revisión bianual no permite reducir la cantidad de licencias, por lo tanto no se puede apretar por ese lado...

Erik Lindahl dijo...

escriba, el artículo 41 dice "El régimen de multiplicidad de licencias previsto en esta ley no podrá alegarse como
derecho adquirido frente a las normas generales que, en materia de desregulación,
desmonopolización o defensa de la competencia, se establezcan por la presente o
en el futuro.", o sea que si te quieren empomar, te empoman. Esto es Argentina, papá, donde Menem se llevó puesta la corte y Néstor se llevó puesto el INDEC, entre otras cosas. Un poco ingenuo tu planteo, me parece.

A tres puntas, me parece que estás leyendo mal. La nota se refiere al total de licencias existentes, no la cantidad que le otorgan a un prestador en particular.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

No es lo que se desprende de la lectura de la ley más o menos de corrido. Y si no, ahí está el funcionario del Ejecutivo explicándolo en la comisión de Diptuados. Acaba de decir que si dijera que van a revisar licencias cada dos años (que no lo dice) la ley sería autoritaria. Y les dijo a los diputados, miren, si no les queda claro y quieren cambiar la redacción, cámbienla muchachos. No le vamos a quitar licencias otorgadas a nadie.
Que es lo que dice la ley, pero bue, si vos la querés leer mal, la leés mal.
Ya veo que esto es argentina. Con ver la señora diputada que tenemos como presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión ya me doy cuenta.
Saludos

Andy C dijo...

Entiendo que lo que se va a revisar cada dos años son las nuevas licencias posibles que se logren con nuevas tecnologias (Ej.: Con la tecnologia actual cada canal de aire puede emitir una señal por frecuencia. Con la tv digital se pueden emitir cerca de 10.) Entonces lo que se revisaria es a quien le corresponderian esas nuevas señales.

santix dijo...

Eric, la cuestion es la siguiente:
En la actualidad te otorgan la frecuencia LTxx (ponele Canal 2) y vos transmitis una señal con UN contenido (AMERICA TV) a televisores (o radios) que pueden captar esa frecuencia y reprodicir ESE contenido (AMERICA TV).
En el futuro puede ser factible que vos como licenciatario de UNA frecuencia transmitas en ESA frecuencia MAS UN contenido (AMERICA TV1, AMERICA TV2, ...AMERICA TV15, AMERIQUITA, ESTRUCTURE SU PATRIMONIO, etc) y existan televisores que puedan reproducir esos diferentes contenidos sintonizando ESA frecuencia otorgada y sus "subfrecuencias".
Se estaria multiplicando la concesion de hecho. Eso es lo que la ley pretende resguardar con la revision bianual, dado que diez años es una eternidad en terminos tecnológicos.
El monopolio del que se habla se produjo (futbol mediante) en 20 años. Antes de eso la televisión era estatal, remember.

santix dijo...

Mientras escribia mi comentario aparecio el de Andi C, que es mas sintetico.

MEC dijo...

- la ley intenta resguardar que ante un cambio tecnológico quien tenía un canal no pase a operar automáticamente cuatro o cinco. Este argumento, por otra parte, por los licenciatarios actuales para pedir que cuando se sigitalicwn la senalea se le den automaticamente cuatro canales mas a cada uno.
- Rossi y Cristina Fernandez ya han dicho piblicamente que si la redacción no es clara puede cambiarse.
- la conformación de la comisión bicameral de contralor est diseñada para ser mas plural que la de la federal communications commission de EEUU, cuyos cinco directores son nombrados por el PResidente y tres son del mismo partido. (ver fcc.gov)

Disidente dijo...

Coincido con la lectura de Lindahl: el artículo 40 no es claro, y deja la puerta abierta para presionar a los licenciatarios cada dos años.

Adicionalmente, el reparto antojadizo de 33% Estado, 33% ONGs y 33% Comercial no tiene razón de ser. Que el Estado y ONGs tengan acceso a un número de licencias está perfetco, pero 66% de las licencias es inncesario.

Por último, permitir (¿impulsar?) el monopolio de las telefónicas no se condice con el supuesto espíritu del proyecto de Ley.

Erik Lindahl dijo...

perfecto muchachos, si la intención es esa, entonces aclaremos la redacción y chau. a mi la ley me gusta. no me gusta este artículo y no me gusta que el PEN controle la autoridad de aplicación. lo demás, joya.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Todos de acuerdo entonces, por lo que se ve.

Saludos

PD: Lindahl, si estás de acuerdo con la ley entonces tu posición no cuadra con lo que está diciendo la gente a la que votaste en las últimas elecciones. Fijate a quién votás la próxima, nomás.

Maria Esperanzaw dijo...

De todos los países cuyas legislaciones sobre el tema he leido, el PEN controla la autoridad de aplicación en todos los casos. Vuelvo a repetir: hay que fijarse acá en fcc.gov para ver que el PEN controla más ferreamente la FCC estadounidense que en este proyecto. La FCC no tiene ningún (repito, ningún) representante del poder legislativo.
Es más, si Lindhal se tomara el trabajo de leer las 180 páginas de la ley de medios de 1996 de EEUU vería que el nivel de regulación de las telecomunicaciones en EEUU es mucho más alto que acá. Por caso, ninguna empresa de cable puede tener más del 30% del mercado de cable nacional.
OFCOM, la oficina reguladora británica, tiene seis miembros que son designados por el poder ejecutivo. Responde al Parlamento, con lo cual es similar al proyecto argentino. Eso sí, para garantizar que sea independiente está financiada con un fee que cobran a las empresas de telecomunicaciones; si en adoptar este modelo por mí está más que bien, pero imaginen el pataleo.
OFCOM se reserva el derecho de revisar sus licencias periódicamente, a saber: "The Act also requires OFCOM to review its market assessments periodically with a view to revisiting any SMP determinations made and deciding whether to add, modify or revoke SMP conditions."
En el caso italiano, tenían un miembro en el directorio cada uno de los partidos políticos. Ahora bien, en el caso argentino esto sería muy difícil porque los partidos políticos son entidades muy lábiles. Y, además, ¿por qué deberían manejar este tema los partidos politicos?
El país en donde la sociedad civil, universidades, ONG, sindicatos, etc., tienen más representación es Venezuela, pero dudo mucho que Lindhal quiera seguir ese ejemplo.

Erik Lindahl dijo...

MEC, si vos me firmás el sistema judicial británico o americano, incluyendo sus mecanismos de defensa de la competencia, defensa de la libertad de expresión, respeto por los derechos de propiedad y varias cosas más, yo encantado le doy al PEN el control total y absoluto de la autoridad de aplicación de esta ley. ¿Quedamos así?

escriba, en las locales de VL lo voté a Ud, asi que no se queje mucho.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

El movimiento es amplio, como verá.
Saludos

Erik Lindahl dijo...

escriba, acaba de pasar Arballo y darle la razón a ud. en la interpretación del art. 40.

Frente a la voz del conocimiento me someto. Tiene razón. Bancamos entonces el proyecto. Aguante Néstor. Abajo el monopolio.