18 A con "A" de "medir"

Algunas razones por las cuales la protesta del 18A va a tener "éxito" en su convocatoria:

• El "núcleo duro" de la protesta es "ideológico". Se basa en una serie de ideas, de razonamientos, de visiones que no concuerdan con las del oficialismo. No son "la gente". Son un conjunto de personas que tiene ideas diferentes a las del Gobierno. El Gobierno no ha cambiado sustancialmente. Nuestros "enojados" tampoco.
• La afluencia a este tipo de convocatorias es proporcional al nivel de necesidad de expresión y de nerviosismo de estos sectores "enojados". "Si no salgo yo, no lo hace nadie, nadie está expresando mi voz, no me quedo tranquilo en casa: salgo". 
• Estos sectores esperan "un evento" que "derrumbe" al Gobierno. Y ese "evento" no ocurre porque el Gobierno todavía conserva una serie de resortes de poder, una base social, legitimidad, una serie de puntos desde donde hacer pie. Esa idea del "evento único" que derrumbe al Gobierno produce grandes ilusiones y grandes desilusiones. Durante este año estos sectores se ilusionaron con la llegada de un Papa argentino y se desilusionaron con la "resolución política" que tuvo ese hecho -rosca en El Vaticano, visita al país en diciembre, recen por Mick-. Se "ilusionaron" (si cabe la expresión) con las protestas a un año de la Tragedia de Once que tienen entidad "social" si se quiere pero que difícilmente tenga canalización "política". También se "ilusionaron" con las trágicas inundaciones en la provincia de Buenos Aires, que desencadenaron una serie de acciones específicas, muy concretas, por parte de la presidenta Cristina Kirchner. Para peor, ese hecho mostró al aspirante presidencial Daniel Scioli trabajando en el mismo cuadrante que el Gobierno nacinoal. El "evento que derrumba todo" no llega. 
• El "núcleo" de estas protestas tiene que ver con el "enojo" de algunos sectores con el Gobierno, sobre todo por medidas económicas como las restricciones a la compra de dólares. Y la "desesperación" por el hecho de que nadie exprese ese enojo con éxito en el sistema político. La dirigencia política opositora y los medios enfrentados al Gobierno dan una ayuda "de apoyo" o "secundaria" esta vez: temas más globales, más presentables, no tan particularistas como "paraguas" de la protesta. Estos son: "el embate sobre la Justicia" y "la corrupción". Es decir, políticos y medios ayudan a escribir carteles más presentables. "Quiero dólares" no es presentable. "Basta de corrupción y Justicia independiente", hasta un jardín de infantes te lo firma. Pero el éxito de la protesta está dado de antemano, no lo "dan" los medios ni los políticos. 
• Sin un liderazgo opositor con capacidad de éxito estas protestas "inorgánicas" van a seguir y hasta pueden aumentar en volumen. Si tengo un candidato que mide 30 puntos y que "me expresa" me quedo en casa. O en Facebook. Pero estoy desesperado, hay que salir. Salgamos. 
• No es "la Internet" esto. Son -también- los amigos, las chicas del trabajo, los amigos del club, los que van conmigo a misa o a la sinagoga, los amigotes con los que juego a las cartas los jueves, los compañeros de la universidad, los vecinos del country, los colegas de la ONG, etc. etc.
• La oposición viene de perder un "liderazgo opositor" con lo chamuscado que quedó Macri tras su ausencia en las últimas inundaciones. Viene de perder también un "líder opositor" en el Binner que es llevado a decir que votaría a Capriles en un programa de cable medio mal iluminado y que tiene problemas con el narcotráfico en Santa Fe. Ayer y hoy mismo tuvimos en TV una dirigente como Elisa Carrió que sale muy a la palestra pero que no obtuvo ni el 3 por ciento de los votos a nivel nacional en 2011.  
• Esto es lo que es por ahora. Movilizaciones que tienen "éxito de convocatoria" pero que no se convierten en un problema en sí, en un problema "nuevo" para el oficialismo. Dicho de otro modo. Si el oficialismo pierde un senador en Capital lo habrá perdido por no vender más dólares y no por las protestas.
• Ojo: a esto pueden sumarse problemas que sí tiene el oficialismo en sus propias bases y que pueden convertirse en problemas cuando se dan al unísono con este tipo de protestas: 

- Gente descontenta en la propia base social del oficialismo sobre cómo se dio y cómo manejó el tema de las inundaciones, fueran en Capital o en La Plata. 

- Una época del año en la que se estiran las paritarias y ya tenemos "precios nuevos con salarios viejos".

- Hay que recordar -porque acá todo pasa muy rápido, viste- que sólo hace cuatro meses tuvimos episodios de saqueos. 

- Conciudadanos muy preocupados por el tema de la "inseguridad" y que tienen la idea de que el Gobierno podría hacer algo más "global", más "concreto" al respecto. 

Cifras para medir

Dice el informe de este mes de CIFRA, de la CTA encabezada por Hugo Yasky:

“A partir de 2008 el Gobierno perdió el rumbo. No se sabe para dónde va”. “La Argentina tiene un gran potencial, pero está muy mal gestionada. A partir de 2008 la competitividad comenzó a caer”. 

Paolo Rocca -Grupo Techint- (Página 12, 6/9/2012)

Desde el conflicto agrario de 2008 el kirchnerismo enfrenta políticamente no sólo al capital financiero internacional sino también a las dos fracciones de la oligarquía agropecuaria: los grupos económicos locales y los grandes terratenientes pampeanos. De allí en adelante se pone en marcha un gobierno nacional y popular que, en el marco de la crisis mundial que irrumpe en 2009, impulsó una serie de medidas económicas cuyos objetivos procuraron: sostener el ritmo de la actividad económica y, especialmente, proteger el ingreso y el nivel de empleo en los momentos álgidos de la crisis mundial; y redefinir el estado neoliberal que se conformó a partir de la dictadura militar y provocó el colapso de los sectores populares.

Así, durante el último trimestre de 2008, cuando comenzó la actual crisis con epicentro en EE.UU. se reestatizó el sistema jubilatorio, que luego permitió financiar políticas de largo plazo como la asignación universal por hijo. En esta misma línea se encuentran también la ley de movilidad jubilatoria, la reforma del Banco Central -que permitió establecer la obligación para que las entidades financieras destinen una parte de sus depósitos a la inversión productiva-, el programa de vivienda (Pro. cre. ar Bicentenario), así como la expropiación del 51% de las acciones de YPF y el Decreto 1.277/2012 que reimplanta la regulación estatal en la producción, refinación y comercialización de hidrocarburos. Política esta última que expresa un salto cualitativo en tanto alude a la presencia directa del Estado en la producción. Igual orientación, aunque con distintos grados de eficacia en su implementación, asumió la política económica de corto plazo como el plan de recuperación productiva durante la crisis mundial de 2009, la política antiinflacionaria, el control cambiario y de las importaciones, etc.

Esta redefinición estatal requiere para su éxito la implementación de políticas activas que aseguren una presencia efectiva del Estado en la producción y aminoren el grado de concentración, extranjerización y primarización de la economía.

No obstante, en 2012, ante el recrudecimiento de la crisis internacional, la política económica logró éxitos relevantes: asegurar un elevado superávit de la balanza comercial (diapositiva 15); una disminución notable de la utilidades giradas al exterior y de la fuga de capitales (diapositiva 17); obtener un resultado primario de las cuentas públicas positivo, aunque no del total debido a la importancia de los vencimientos de la deuda de ese año (diapositiva 25); impedir una reducción de la tasa de empleo y un aumento de la de desocupación (diapositiva 27), así como del trabajo no registrado

a pesar de que sigue siendo muy elevado (diapositiva 28) y de la pobreza e indigencia (diapositivas 29 y 30).

De allí que haya culminado el año 2012 con una fuerte desaceleración económica y de las ventas externas y de una estabilización de la tasa de inversión en torno del 22% (diapositivas 6, 8 y 9), pero con un mercado interno robusto (por el rol del Estado y por la rigidez en las variables del mercado de trabajo) que tuvo un papel relevante para que la desaceleración no se haya traducido en recesión. En ese marco, es atendible que la elevada inflación (de origen "importado" y "oligopólico") haya podido realizarse, con sus efectos perniciosos en la apreciación real del tipo de cambio (diapositiva 11 y 16). No se trata, como afirma la ortodoxia, de “estanflación” sino de la intensificación de la puja distributiva, con fuerte componente oligopólico (diapositiva 12), en un escenario de crecimiento del mercado interno.

Por último, es insoslayable mencionar que los logros de la política económica conviven con grandes escollos que están relacionados con las propias contradicciones internas del gobierno para definir las políticas de corto plazo e implementar las de largo plazo; con las políticas que se agotaron, que ya no son acordes o directamente no hacen sino exacerbar el problema que intentan solucionar; a los embates del establishment económico y social contra la nueva etapa del ciclo kirchnerista; con la resistencia que despliegan los diferentes intereses vinculados al estado neoliberal; con la crisis de representación no sólo en el sistema político sino también sindical; con la relevante fragmentación de la clase trabajadora que persiste en la actualidad; etc.

Fondos buitre: uno que quiere medir y medir y medir

Dice Eugenio Díaz Bonilla, ex miembro del Directorio Ejecutivo del BID aquí (Traducción muy rápida con mucho Google Translate que anda cada vez mejor, hay que decir):

• "Algunas personas se quejaron de que la oferta no presentó nada nuevo con respecto a los canjes de deuda anteriores. ¿Cómo podría haber hecho el gobierno argentino algo diferente si: a) ha estado argumentando que "pari passu" significa que todos los tenedores de bonos deben ser tratados por igual, y que los demandantes no se merecen un mejor tratamiento, como sería el caso de la sentencia original del juez Griesa de un pago del 100%, y b) no hay todavía una sentencia de la Corte de Apelaciones? Por otro lado, algunas personas se quejaron de que el gobierno argentino no debería haber incluido el cupón PBI en esta oferta. Una vez más, teniendo en cuenta que estuvo en los canjes de deuda anteriores, ¿cómo no iba el cupón PBI a ser incluido ahora?"
• "Los holdouts bien puede aún rechazar la propuesta. Pero yo diría que sería un error"
• "En primer lugar, los holdouts actuales parecen pensar que si hay un segundo fallo en contra de Argentina, el Gobierno argentino será capaz de hacer una mejor oferta a los demandantes porque no es una opción voluntaria sino que habría recibido el mandato del tribunal (...) el gobierno de Argentina no puede seguir esta interpretación, por todos los riesgos que implica".
• En segundo lugar, los holdouts parecen pensar que es imposible para los pagos redirigir fuera de Nueva York. (...) Creo que es obvio que el gobierno argentino quiere proteger a los tenedores de bonos que entraron en los intercambios anteriores. Así que, en mi opinión, que va a hacer lo que sea necesario para asegurarse de que cualquier interrupción sea breve y que pueda cumplir con los tenedores de bonos actuales. (...) Es interesante mencionar (un hecho señalado por varios analistas) que hoy los mercados consideran que es más seguro tener bonos de ley argentina que bajo la ley de Nueva York. El daño que la decisión del juez Griesa está infligiendo a Nueva York como centro financiero está claro, y puede llegar a ser importante si ese fallo se mantiene. 
• Tercero: los holdouts parecen creer que el gobierno argentino tiene que volver a los mercados de crédito con urgencia, y por lo tanto está bajo presión financiera para resolver esta reclamación. Pero este no parece ser el caso. Todas las estimaciones sobre elevados déficit fiscales son exageradas, excluyendo la financiación actual a través del Banco Central y el sistema de la Seguridad Social como si fueran 100% ilegítimas. Entre los cálculos que tienen en cuenta este tipo de financiación como legítimo al 100% (como lo hace el Gobierno de Argentin) y 100% ilegítimo (como sostienen los críticos) hay un abanico de posibilidades para los que no se han visto los análisis razonables. En cualquier caso, el Gobierno de Argentina sigue teniendo acceso a la financiación (sean cuales sean las consecuencias negativas a mediano plazo de tal método de financiación del sector público) y la consolidación fiscal necesaria para reducir el déficit a niveles muy cómodas no es grande como porcentaje del PIB .
• Cuarto: Elliot y compañía no parecen apreciar la profundidad de la aversión que su modelo de negocio genera en muchos sectores, empezando por el Gobierno de Argentina, pero ahora incluyendo los bancos y tenedores de bonos mantenidos como rehenes por la decisión del juez Griesa, por no mencionar a los gobiernos de varios los países industrializados se enfrentan a problemas generalizados de deuda". El Gobierno de Argentina  podría pensar (y yo soy el único responsable de esta conjetura) que a medida que la crisis de la Argentina 2001/2002 llevó a la generalización final a las Cláusulas de Acción Colectiva (proporcionando así al menos algo positivo a un muy doloroso episodio para las para las finanzas internacionales de la Argentina), este litigio ofrece la oportunidad de clavar la estaca final al corazón de un modelo de negocio que es altamente perjudicial de las finanzas internacionales, especialmente en las circunstancias actuales. En ese caso, la experiencia argentina agonizante estaría contribuyendo dos veces a un proceso más estable para tratar con incumplimientos soberanos".
• "En quinto lugar, en términos de dinero (...) (con la propuesta argentina "los holdouts actuales obtendrían una rentabilidad significativa". Elliot puede continuar siguiendo una estrategia que perjudica a todos, empezando por Nueva York como centro financiero y futuras reestructuraciones de la deuda soberana (pero incluyendo también a sí mismos, porque están sangrando dinero legal y de cabildeo, además de no conseguir que se les paguen sus bonos), o aceptar la realidad de que no van a conseguir nada mejor que esta oferta y aceptarla".
• "Así que tenemos un buen equilibrio y un mal equilibrio. En mi opinión, la Argentina no tiene espacio jurídico, político o económico para pasar de lo que se ha ofrecido. Así que los únicos dispositivos de coordinación para avanzar al buen equilibrio son o bien una sentencia más realista de la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Segundo Circuito de Nueva York, o la aceptación de la oferta por parte de Elliot". 
• "Para los holdouts todos los escenarios posibles parecen implicar más costos que la aceptación de la oferta. Su modelo de negocio ya está amenazada por la Cláusula de Acción Colectiva, cualquiera que sea el caso. La posibilidad de que la Argentina acepta un fallo adverso y paga el 100% o algo mejor que lo que se ofrece en los canjes de deuda anteriores, no existe. Por lo tanto, la única razón para que los holdouts no acepten es tratar de infligir más dolor a la Argentina, a pesar de que en el proceso no recibirían ningún pago, deben seguir pagando los costos legales y de cabildeo, e infligir graves daños a Nueva York como un centro financiero y a personas inocentes tal como las instituciones financieras que participan en el procesamiento de los pagos y los bonistas que aceptaron los canjes de deuda anteriores. Incluso los fondos buitre debe ser capaces de utilizar el análisis de costo-beneficio humano".

Me enteré de la nota por medio de @ernestorr. Y ahora veo que ya había salido en Télam, ja.

La prueba del derechómetro para medir

Si usted no opina por lo menos que:

• "La inflación seguirá alta, pero no es explosiva". 
• El dólar blue "no está hoy para $ 9, a menos que aparezca alguna noticia extraña".
• Juicio de los fondos buitre: "No hay solución a menos que la Cámara de Apelaciones la imponga. Es tema de abogados, no de economistas. Es verdad que en una quiebra, con determinado porcentaje con el que haya acuerdo, se obliga al resto. Lo mismo debería ser para los países. La legislación norteamericana no lo tenía para los soberanos. Es un problema de la Justicia norteamericana. Por eso es que hay muchos agentes de EE.UU. que están del lado argentino. La Justicia debería convertir en legal lo que es razonable, pero que no es legal. (...) No creo que el fallo deba generar enormes problemas a menos que la Justicia le ordene pagar por arriba de lo que ya se pagó al 92%. De nuevo hay temas morales, o que hacen al financiamiento de mercados y temas legales. Está todo mezclado. Quisiera que se obligue al otro 8% que queda a cobrar lo mismo que cobro el el otro 92%". 

Entonces no hay dudas. Usted está a la derecha de Carlos Rodríguez, ex viceministro de Economía de Roque Fernández y rector de la UCEMA.

Debates para medir

El gráfico muestra cómo prácticamente se duplicó la tasa de desempleo en Estados Unidos entre 1979 y 1983. En aquel momento, la Reserva Federal restringió la emisión y se redujo a un cuarto la tasa de inflación. Repito: se redujo el índice de inflación a un cuarto (Del 12 anual al 4 anual más o menos). Y el desempleo casi que se duplicó. 

Luego bajó el desempleo, como vemos. Pero ¿Y los salarios, qué pasó con los salarios?

Escribí unos apuntes sobre el tema.

Sucios powerpoints rojos para medir

Presentacion de Kicillof by nicoteres

 

Este es el Powerpoint que usó ayer el secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo, Axel Kicillof, para poner en contexto la propuesta de pago argentina a fondos buitre y tenedores de bonos que litigan contra la Argentina ante la Justicia norteamericana. 

Se acusa al Gobierno de "autoritarismo", de poca promoción del "debate", de tener una "retórica populista". Es interesante ver cómo para "populista" es demasiado "técnico"; para "irracional" es demasiado argumentativo; para autoritario, demasiado esfuerzo pone en tratar de convencer. 

Las decisiones no aparecen basadas en un "porque sí" o "porque ellos ellos son moralmente inferiores" ni "porque ellos son ignorantes", tópicos que sí utilizan varios de quienes se oponen al Gobierno a la hora de caracterizar al kirchnerismo.

(Auspició este post Buquebús, clase turista). 

Medimos: la casa está en orden

Y se vino el zurdaje, nomás.

Haz el bein y mide sin mirar a quien

Bueno. Otra vez habló Miguel Bein. Demostró por qué es uno de los mejores. Dio clase y se lo vio muy suelto. Dijo "Pritty". Y en una en que iba a decir "6, 7, 8 por ciento" dijo "me freno en 7 para que no me pasen en un programa de televisión".

Lo importante:

"Puede no haber ningún ajuste. Puede haber un cambio de régimen en la economía y vivir creciendo al 1,5 por ciento los próximoa 15 años, hubo muchos casos en el mundo que hay cambio de régimen y se manejaron. Si vos manejás las reservas y todos los años te garantizás tenés 40 mil (millones de dólares), 40 mil, 40 mil y cuando necesitaás ajustas por nivel de actividad, mientras ganes las elecciones te podés quedar por 20 años. Lo cual no quiere decir que el país crezca al 5 o que eso seaa una agenda de desarrollo.  Procesos como estos que son estables o malos equilibrios estoy cansado de ver. Es la diferencia que tengo con algunos colegas que quieren ver ecosiones donde no las hay o finales abruptos de procesos donde no los hay. Finales abruptos de procesos en la Argentina sólo hay cuando te quedás sin reservas. Anotá eso y no te vas  a equivocar nunca. Cuando vos te quedás sin reservas en el Banco Central, se terminó tu gobierno. Aunque tengas 20 economistas en tu equipo económico. Si lográs sostener las reservas por ahí perdés las elecciones, pero no hay una eclosión".

Veamos:


Elecciones:

El economista dice que el oficialismo gana en octubre (politólogos, al diván). Dice que la dinámica económica haría que estén "todos adentro" y que las disputas por la sucesión puedan trasladarse al año próximo.

"No tenés ni la economía de 2009, de catástrofe (sequía fenomenal) además entonces las soja bajó 30%, tenías la gripe A, un mundo convulsionado y el Gobierno sacó el 32 % de los votos. Cuando empujó la economía, sacó el 54. Sacá el promedio y es la economía que tenemos. 

Sí (veo al oficialismo ganando), claramente. No en términos absolutos de la mitda más uno pero sí, primera fuerza política, con todos los que están dentro de la fuerza política, que no sabemos si son todos de la misma fuerza política el año que viene".


Congelamiento de precios:

• "Dije que iba a ser muy exitoso durante varios meses"
• "Siempre son muy exitosos los congelamientos de precios cuando se toman a tiempo 5, 6, 7 meses son muy exitosos. Ningún congelamiento fracasó a los 7 meses en los últimos 40 años y ninguno prosperó más de 14 meses".
• Dijo que este tema de la "no publicidad de ofertas" hace que sea más fácil que "los precios de lista no se muevan". 
• El congelamiento de precios "está siendo muy exitoso para evitar un debate sobre cuestiones de fondo" dice, pícaro, Bein. "Quienes lo diseñaron tienen un objetivo y eso se está cumpliendo".
• "La inflación de marzo viene muy baja", dice y saca el dedo índice (1 por ciento) porque -ironiza- no puede hablar de cuánto es la inflación.
• "La interanualidad de la inflación a los sopapos o como quieras está más cerca de 22 que de 25".
• Sobre lo que ocurre, opina que no está inscripto "dentro de un programa, una estrategia; no hay un programa que uno pueda decir hay un programa y uno va corrigiendo; acá hay objetivos políticos".
• Supercard: "es como la Pritty y la Gini en Córdoba, no desplazó a la Coca Cola. Es un buen intento de competir. Si esto le va a cobrar menos comisiones me parece bien. Si hay un escenario de competencia me parece bien, si obligar a los bancos a bajar intereses me parece fenómeno. Es un buen intento de llamar la atención sobre algunos costos que el sistema financiero le carga a los consumidores".

¿Qué es lo que ha pasado en estos últimos años?

• "El salario en dólares en 2010 - 2011 aumentó 45%, ahora estamos pagando ese exceso de dos puntos más de crecimiento que tuvieron un éxito político excepcional".
• "Normalmente después de esos procesos (de "crecimiento de más", digamos) venían los ajustes, se devaluaba muy fuerte, bajaban los salarios en dólares, esto bajaba las importaciones".
• "(Devaluar) es lo que se hacía siempre" en estos casos. "Si vos no querés hacer eso, tenés que ir a los controles
• "El Gobierno, frente a otra batalla eletoral dice, 'retroceder, jamás'. Vamos a tratar de mantener el salario en dólares bien alto en estos niveles y llegar a la instancia electoral".
• Advierte de todos modos que esta estrategia "tiene rendimientos decrecientes". "La economía que crecía en la etapa final de excedente de dólares a vevlocidades del 7-8 y que se la podía empujar, no la podés empujar más, la podés empujar al 2 al 3 por ciento".
• Para est año bajó la perspectiva de crecimiento de 5 puntos a 4 puntos, exclusivamente porque la cosecha sería un poco peor. "Efecto agricultura pura".
• "La economía del año pasado tambíen daba 2. Creció 1,1. Porque la cosecha y autos la tiraron para abajo. Este año también da 2. Es el nuevo patrón de crecimiento de la Argentina. No más 7 u 8. Antes aumentaba el salario en dólares porque alcanzaban los dólares y el consumo podía hacer volar la economía al 7 por ciento. La economía es una economía de 2. Este año tambíen es de 2 y se suman 2 puntos más por la cosecha y el mercado automotriz (por exportaciones a Brasil, el año pasado cayó 8 y este año puede subir 10, 14). Agregale en el tercder trimestre la inversión pública, el año pasado fue el peor año de la inversión pública porque fue un año no electoral"

Dólar

• "La Argentina se debe un procdeso que ni siquiera empezó que es tratar de crear una moneda nacional".
• "La tenías mientras a la macroeconomía le sobraban dólares. Había un consenso que el dólar se podía quedar quieto porque nos comíamos el superávit pero no había déficit".
• "Si lo administran bien el tipo de cambio se va a mover con los precios reales de la economía. Pero no es más el dólar que se mueve al 5 o al 8 por ciento".
• "País de infelices que ahorra en dólares. Cuidado con tratar de infeliz a todo el mundo", ironiza.
• "Uno de los temas que hay" es que las tasas están bajas y no da 18, 19.
• "La idea del desdoblamiento cambiario es una linda propuesta para destruir al Gobierno en 60 días. Se va a llevar la gente a 8 pesos la mitad de las reservas del Banco Central". "Hay dólar negro para rato, no sé a qué nivel".

Energía

• "La Argentina de energía no está mal hizo inversiones fuertes en generar potencia".
• "Combustibles recién el gobierno tomó nota cuando pasó de superávit a déficit".
• "Ahora me parece que hay un intento serio e importante. De las cosas que veo en el Gobierno, que hay algo que se está haciendo en serio, tratar de levantar la producción de gas y petróleo". "Eso, de alguna manera va a funcionar".
• "Tenemos previsto un déficit de combustibles que pasa de 2.700 a casi 5 mil millones de dólares de déficit, pero la cosecha te pone 8.500 millones de dólares más en la economía argentina, entonces te compensa y te sobra".

Bueno, ahora: debatamos.

El Reino de los Cielos es como un post que no medía II

Dos cositas más (no nos escucha nadie) como para poner algunos signos de interrogación sobre el supuesto (en el mejor de los casos) "efecto político neutro" del nombramiento de Francisco:

• Cierto es que la Iglesia viene de "capa caída", está en crisis, en retirada, sin intelectuales de fuste, metida para adentro, etc. Ahora: en Europa, los muchachos tienen "descontado" al "Papa europeo" como actor político. Es parte del paisaje. Y tienen una gimnasia de no darle ni cinco de pelota (en las políticas públicas) desde la Revolución Francesa para acá. En nuestra América Latina querida esto no es así. No tenemos "descontado" como actor político a un Papa latinoamericano (y argentino). No sabemos bien cómo come esa pieza, si como un alfil, una torre o un peón.  
• ¿Y un Papa argentino? Yo, Rafael Correa, ¿sabés los recontra calurosos besos y enormes abrazos de hermano latinoamericano que te mando luego de respirar aliviado que no se les haya pasado por la cabeza nombrar un Papa nacido en Quito?
• Desde uno de los cien barrios porteños es muy fácil decir "no pasa naranja". Pregunto: ¿no se verá multiplicado el poder de cada obispo en su provincia, ya de por sí más grande que en esta metrópoli? ¿El gobernador de (la provincia que quieras) tiene el nivel de juego que tuvo, por ejemplo, Mauricio Macri para decir que no iba a apelar una medida judicial a favor de un matrimonio gay, a pesar del embate de Bergoglio? ¿Y ahora? No hablamos de que el Papa envía dinero por Western Union acá. Digo, cuando los diarios locales reciban la carta que le llegó al Obispo local nada menos que del Papa mandándole sus bendiciones y sus "no aflojes, acuérdate de viajar siempre en bondi y de rezar por mí, jejeyyyyyy". 
• Digo esto siendo que, por ejemplo, nuestra querida kirchnerista (?) y siempre respetuosa de las instituciones provincia de Mendoza no pudo aprobar el protocolo de aborto no punible según había mandado la Corte.
• Razonamiento que sigue a ello: ¿si creciera el poder del obispo de una provincia pequeña ¿no crecería su influencia sobre alguno de los tan sólo tres senadores nacionales sobre los que tiene que influir?
• ¿Y la influencia del señor Obispo -amigo personal del Papa, les recuerdo- sobre la tan imperiosamente democratizable Justicia provincial?  
• Explicado esto: me va a encantar ver cómo los "denunciadores de los feudos provinciales y de la baja calidad del voto 'del interior', Marcelo" me explican además su "alegría por Francisco".
• Otra: el Papa Latinoamericano, el de la agenda por los "pobres", el que es crítico del FMI ¿qué le aporta a esta América Latina que es vanguardia mundial en esos aspectos? ¿A esta América Latina, orgulloso territorio libre de torturas de la CIA? Les llevará la luz a los europeos en todo caso, les enseñará a tirar rabonas. Pero acá somos los inventores del fútbol, mis amigos. 

Sin más, saludo a Uds. atte.

Viva Perón. Cristo Vence. 

El Reino de los Cielos es como ese post que no medía

Conozco a la Iglesia. Aunque sea en algo, aunque sea por haber dado un minuto de presencia, un instante de  sentimiento, una lágrima, un segundo de emoción, un momento de duda y de esperanza, de guardar un lugar para la fascinación por esa idea comunitaria que subyace, por esa cosa de llevar juntos a la mesa nuestras penas y alegrías, por ese mensaje en algo subversivo y amoroso que nunca puede ser del todo aniquilado, un lugar que habla de mi origen. Un calor, un misterio.

Conozco a la Iglesia. Sé de la religiosidad popular, me he asomado a la incertidumbre en la que puede sobrevenir la muerte, presencié algún dolor intransferible acompañado por la fe.

Conozco a la Iglesia. Conozco la lógica de quienes saben / sabemos intelectualmente que es una institución caduca pero que a pesar de ello hace pesar sus dos mil años de Madre en algún lugar irracional de quienes somos. Porque la Iglesia somos todos (los bautizados), claro. Pero si se te juega algo -al menos- de la identidad, eso implica que uno es algo aunque sea de la Iglesia.

Y de ese conocimiento, que no creo que sea simplista -¿alguno quiere que le cuente cuál fue el Evangelio del domingo pasado?-, es del que surgen algunas de estas ideas:

• A los kirchneristas no les conviene escribir posts como este. Ni notas como las que escribió Verbitsky. Eso está más que claro. Le conviene, claro, poner sobre la mesa una serie de argumentos racionales que indiquen que -como pasa el 99% de las veces- los acontecimientos impactantes en definitiva casi nada cambian. Manejarse como lo haría un cirujano. Con los dedos así, apuntandohacia arriba.
• La polémica en torno a Bergoglio "Sí" - Bergoglio "No", no le "conviene" al kirchnerismo porque, como me decía un compañero, divide -lo estoy viendo a esta hora en 678- a los "más bien de izquierda" de los "más bien peronistas". Similar a lo que ocurre con el tema del sindicalismo (tema en el que -no es cuestión de esquivarle el bulto a la cosa- un servidor pensó que el kirchnerismo se mostraba un poco demasiado peligrosamente "izquierdista"). Y al kirchnerismo -como a ningún movimiento político- le convienen las divisiones. La idea de Bergoglio "No" es -además- anti-popular. Como decir que no te gustaba la Guerra de Malvinas, por citar un ejemplo a la pasada.
• Hoy la "Realpolitik" indica "Bergoglio Sí".
• Bueno es decir que las puertas que abre la elección del Papa Francisco son inéditas. Jamás en la Historia argentina hubo una figura "supranacional" y con "poder" similar a esta. ¿La Argentina es como esos pueblos de Westerns o hay lugar para dos (con poder) en este pueblo, Johnny? No lo sabemos aún, no tenemos ejemplos históricos a mano para medirlo. Aunque podemos intuir qué podría ocurrir. El diario La Nación (donde los sacerdotes "villeros" son tan amenazantes para el orden que aún hay que cambiar en la Argentina, que ocupan la tapa de la revista dominical) y la consultora Poliarquía, por ejemplo tienen una respuesta. Creen que no hay lugar para dos con "poder". Y que quienes mantendrán su poder son el Papa y aquellos que tengan una relación de ida y vuelta de apoyo con él. Así lo han escrito. Seguramente -vuelva al puntito uno- se equivoquen. Pero así lo piensan.
• Y puede ser, claro, que al Papa Francisco le cueste enorme tiempo y esfuerzo "parar" el equipo de la jerarquía eclesiástica hacia adentro. Y que en eso se le vaya hasta la última gota de energía.
• Pero puede ser también que logre parar su equipo. E intente impulsar "hacia afuera" la agenda de la Iglesia. Y ¿es la agenda de la Iglesia la que más necesitan nuestro país y América Latina? ¿Es la agenda del Siglo XXI la agenda de esa Iglesia que -como la jerarquía argentina- se debate tan sólo entre conservadores "duros" y conservadores "moderados"? ¿La "revitalización" que vivirán sacerdotes y laicos y su agenda -y su poder de lobby- es lo que más le conviene hoy al país? ¿Vamos  a tener más vacas clonadas como Rosita o vamos a inventarnos alguna Asociación Nacional del Rifle (católica) que nos ancle cada vez más?
• Si recitamos que a "la gente" le interesan los "temas concretos" (la inflación, el empleo, la inseguridad) este evento del que tanto debatimos ahora no debería tener mucha influencia en la realidad política del país. Ni sobre sl kirchnerismo (y el país) se hacen torta o no. Después de lo que fue el año pasado y las tensiones que generó la mayor presencia del Estado en la economía, parece cierto que si todo esto que es tan lindo se va al tacho no será por un "problema de comunicación". Será por un problema político puro y duro -en todo caso político y económico- y con pitos y señales. 
• Pero cuando se abre lo inédito, cuando (casi) todos los que quieren revertir (casi) todo lo que hizo el kirchnerismo encuentran una luz, una guía, un orden, una bibliografía, yo no me quedo tranquilo. Ni siquiera aunque no convenga decirlo. 

No es como acá medir

Hace poco vi una de esas emisiones de "El Pueblo quiere saber" que dan por Crónica, sería de 1989. Es una larga entrevista a Julio Ramos, donde menciona que el "ejemplo" que hay que seguir es el de la Bolivia Paz Estenssoro, que había aplicado una política de "shock" contra la inflación (que más tarde sería mencionada como ejemplo por John Williamson, quien acuñó la frase "Consenso de Washington"). "Porque en Bolivia, Paz Estenssoro..." decía un Ramos a quien se veía joven, bronceado, con un traje italiano, recién llegado de Punta del Este.

La derecha siempre está buscando algún caso testigo, con algún elenco de dos o tres ejemplos que pueden ir cambiando (por ejemplo hace un par de años acá se habla de "el caso de Perú", como si en Perú se viviera como en Noruega).

Recomiendo la lectura de esta nota  del diario La Nación en la que nos cuentan que en Colombia, según parece:

a) La educación tiene un alto costo y sumado a ello sus instituciones educativas tienen un bajo nivel de reconocimiento, lo que hace que sus estudiantes opten por viajar al exterior para perfeccionarse.

b) Tampoco hay un nivel de ingreso tan alto en la población porque los jóvenes que viajan afuera para perfeccionarse además deben trabajar para costearse sus estudios.

c) También me entero que "En Colombia, no se acostumbra hacer juicios por temas de trabajo..." (sic), por tanto, sus ciudadanos desconocen cómo ejercer derechos fijados en la legislación laboral de otros países.

Sin embargo (?!!!!!!!!!!!!!!!!!!) la derecha vernácula sigue señalando que el de Colombia es un gran ejemplo a seguir en todo. Qué cosa, ¿no? No es como acá...

Hay que seguir y medir

• "La presidenta Kirchner tiene razón al negarse a pagarle a fondos buitre que tienen deuda argentina defaulteada en su poder más que a los bonistas que ingresaron a anteriores reestructuraciones". 
• "Más allá de las discusiones legales, el fallo norteamericano de octubre, en el sentido que Argentina debe pagar el 100% de lo adeudado fue profundamente injusto. Si la Cámara no da marcha atrás con esa decisión estará premiando la pura avaricia y yendo en contra de un principio básico de los mercados de crédito". 
• "La belleza de los mercados de capitales es que funcionan sobre la base del principio del riesgo y la recompensa. Los inversores compran bonos a precios baratos sabiendo que el riesgo de default es alto y son debidamente pagados por sus buenas decisiones. Cuanto más riesgo, más recompensa". 
• "NML y otros fondos compraron deuda que ya había defaulteado -es la más riesgosa que podés obtener. Más aún, la decisión de la Cámara norteamericana muestra que esos fondos compraron parte de esa deuda argentina en junio de 2010, para cuando la mayoría de los bonistas ya había aceptado una quita". 
• "A fines de 2010, más del 90 por ciento de los acreedores habían acordado quitas por más del 70%. Aceptaron que su decisión de comprar bonos argentinos antes de 2001 había sido mala".
• ¿Por qué NML y otros creen que están exentos de las consecuencias de sus compras (de bonos)? Ninguna regla de mercado dice que deuda comprada a 30 centavos por dólar deba ser pagada por completo".
• "Los fondos buitre no son acreedores genuinos que han sido castigados en forma desproporcionada, como dicen. El timing de sus compras de bonos demuestra que no tomaron decisiones de crédito sino que hicieron apuestas codiciosas" 
• "No es bueno para los mercados globales de crédito si la estabilidad macroeconómica de un país resulta tan vulnerable ante una agresión avara y egoísta como esta". 

Me pregunto, ¿por qué estas simples verdades las tenemos que leer en la prestigiosa Revista Euroweek, cuyo slogan es ser "la voz del mercado global de capitales", en su edición de ayer, en Londres y no lo dice ninguno de los columnistas y editorialistas de la prensa tradicional (opositora) en la Argentina?.

¿Vos también qué querés? ¿Medir siempre?

Lo que me gustó del discurso de Cristina es que fue otra oportunidad para ver que está donde tiene que estar. Que para estar ahí le sobra. Pensemos en los "presidenciables" de los que se habla. Es sabido esto, pero cada tanto verlo en vivo y en directo no viene mal.

Ahora, el discurso como un todo, el discurso en sí, no me gustó:

• Comparémoslo con el discurso del año pasado. Cristina anuncia el proyecto de derogación de la Convertibilidad y la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central. Un ladrillazo en la pared del Estado neoliberal que se cae. Plantea la cuestión del ausentismo docente incluso a riesgo de una discusión con los gremios docentes, aliados del Gobierno. Discusión que los gremios docentes todavía se deben. Porque los gremios docentes se deben varias discusiones con respecto a su relación con la política, con la sociedad, con la educación. Me parece. Son temas interesantes.
• ¿Lo de la "década ganada" está en duda como para que haya que desplegarlo tanto? Están, claro, los que ponen en duda todo, los que creen que todo es "relato". ¿Son tantos esos "enojados con todo"? 
• En 2012 se vienen de tomar una pelota de medidas económicas. Se nacionalizó YPF. Con el control del dólar ("desdolarización") y otras medidas se redujo en forma drástica la fuga de capitales. También estuvo el control de las importaciones. Se aprobó por ley una reforma de la Bolsa, del mercado de capitales, que ahora está avanzando. El nuevo rol del Banco Central fue mencionado por Cristina pero no mucho. Aquel anuncio de las aseguradoras del año pasado: se las obligó a invertir su cartera en el sector productivo. Son temas, que además de tener fuerte impacto en el corto plazo tienen, en conjunto, una cierta mirada estratégica. Me parece que podemos tener entre manos temas para la "próxima" década ganada. O no, o podemos perder. Pero podemos apostar a tener esos temas. A mostrárselos a la sociedad. Por ejemplo, Vaca Muerta & cia puede ser algo importante en el mediano y largo plazo. Se está decidiendo ahí. Hay un acuerdo con una empresa multinacional (Chevron) y un grupo económico que lidera la familia más rica del país (Bulgheroni). Y no me parece mal si lo planteamos y lo defendemos ahí. Casi nada estuvo en el discurso ¿Y entonces?
• Otro tema de otro ámbito no-macro-económico, por ejemplo, si se quiere. La Ley de Prepagas se aprobó luego de gran discusión a fines de 2011. Una ley interesante. El tema de la Salud y el control al mercado de la salud. Para el discurso anterior en la Asamblea Legislativa no había mucho recorrido. ¿No había nada para decir?
• Se dice que Cristina no habla de "inseguridad e inflación, los temas que más preocupan". Habló de Seguridad como legítima preocupación de la población. Muy bien. Y sobre inflación no creo que el Gobierno esté "en bolas". Dio a conocer hace un mes un acuerdo con los supermercados de congelamiento de precios por dos meses. Pero esto no estuvo en el discurso. Es una pena porque se puede hablar desde el punto de vista que se quiera, pero se puede hablar. Mismo, si uno es chicanero: el FMI viene de meternos una moción de censura "por las estadísticas". Ya quisiera cualquier presidente argentino que el FMI le imponga una moción de censura, para hacer un poco de política aunque más no sea. Braden o Perón, de última. 

¿Se entiende a dónde voy? Si tenemos temas. Si el Gobierno tiene temas. Si el Gobierno se metió con temas espinosos y relevantes para el mediano plazo. Viene de nacionalizar la empresa privada más grande del país, viene de revertir el declinamiento en la producción de petróleo. Ahora nomás, es un tema "nuevo" ¿Nada? Sabemos que al Gobierno le preocupa mantener el consumo, el poder adquisitivo del salario. Y hace esfuerzos: si obligó a las empresas extranjeras a reinvertir utilidades en vez de girarlas al exterior. Y lo mismo hizo con las grandes empresas "locales" en las que ahora está sentado en el directorio. Se puede mencionar. Y se puede avanzar más (¿se puede?)

Otro ejemplo: A fines de marzo de 2012 Cristina inauguró la mina San Julián, en Santa Cruz, y dio un muy interesante discurso sobre cuál es su visión del negocio minero, qué plantea ella para el futuro de ese negocio, cuáles son los estándares que debe cumplir a su entender, cómo debe manejarse con las poblaciones cercanas, de qué forma deben encararse las inversiones, de qué forma es deseable que sea la asociación del capital privado con el capital público, etc. Tema polémico si lo hay pero que, por ejemplo, en Ecuador Correa también debate y menciona a diario. ¿Nada de esto?

Es decir, hay muchos temas recientes e intensos y el racconto del legado de diez años me parece que obstruyó un poco eso. Quizás hizo que se hablara de cuánto aumentó el salario mínimo vital y móvil desde 2003 -tema que ya teníamos discutido y masticado me parece- pero no si este año también se va a obligar a los bancos privados a prestar más plata y en qué. Este tema de la "década" incluso hizo que la Presidenta reiterase anécdotas que ya habíamos escuchado. También la idea de ir ministerio por ministerio complica en el repaso (no sé si quiero saber qué se hizo en Turismo). Y eso dificultó que el discurso tuviera un verdadero hilo conductor conceptual.

• Tema AMIA: tiene razón Cristina en cuanto a que para ella hubiera sido más cómodo seguir en la línea en la que se estaba. Que se volvió algo rutinario. Que ella personalmente tiene la vocación de que se sepa la verdad. Ahora, cuando todos los argentinos nos miramos con honestidad al espejo: el tema AMIA es un tema que está allá, en el banderín del córner de la preocupaciones de la mayoría en el corto y en el mediano plazo. El Gobierno pone sobre la mesa un tema intenso "mediáticamente" pero ¿es realmente intenso en los debates de "mesa familiar"? A la oposición le calza justo un tema repleto de "buenos-buenos" y "malos-malísimos", generoso en consideraciones "morales" y a un grado de separación de las acusaciones de nazismo y discriminación. Cristina buscó desbaratar esos argumentos sobre bondad y maldad, sobre "usos" y discriminación, OK. Pero, en los suburbios de las ciudades ¿de qué se habla hoy? Vienen de organizarnos unos saqueos en diciembre, sin ir más lejos.

• Tema "democratización de la Justicia": está bárbaro como "cuenta pendiente" de las reformas que tiene que hacer el sistema democrático.  Y es verdad que un mal funcionamiento judicial impacta de alguna manera, en el tema de la seguridad ciudadana y en otros también. Pero ¿no es demasiado "institucionalista"? Digamos, ¿demasiado alejado de la vida diaria? Si a veces el tema Clarín y Ley de Medios se vuelven abstracciones hay que recordar que el tema "democratización de la Justicia" surge -en parte- como "ramificación" del caso Clarín. También luego de una sentencia que indignó por el caso Marita Verón -caso este más cercano a lo que puede pasarle a cualquiera, es cierto-. Pero lo otro también está. ¿No es muy alejado? Y también: es un tema intenso en centimetraje de diarios -para oficialistas y opositores- pero quizás no lo sea para las preocupaciones del día a día de todos nosotros. Y esto (volvamos a mirarnos a los ojos) no es una revolución. Porque ¿cómo se designaba los jueces antes? A través de funcionarios que surgían del voto popular y que no necesariamente tenían que ser abogados -aunque, ja, lo eran-. "El presidente con acuerdo del Senado" ¿se acuerdan? Y está bien que vuelva a ser así salteando a las corporaciones de abogados y jueces. Pero revolucionario, no es, aunque la oposición nos haga creer que somos la Cuba de Fidel.

Bueno, eso, algunas reflexiones. Haya sido bueno o no, es un discurso, después de todo. Por ejemplo, la nacionalización de YPF no se mencionó el 1 de marzo del año pasado y fue la ley más importante que trató el Congreso en 2012. 

No aflojes, Cristina. A seguir.

Foto.

¿Estamos midiendo con la "renta financiera" y ya hay polémica ?

Nos cuenta hoy Ambito Financiero que el Estado se quedó el año pasado, en concepto de Impuesto a las Ganancias, con el 50 % de la utilidad (limpia) de los bancos y las casas de cambio. Las entidades financieras ganaron 19.500 millones de pesos y sólo en concepto de ese impuesto, el fisco embolsó 10.000 millones.

Para pensar.

Cadena 3 te quiero, por eso mido y voto a Cafiero

Este verano escuché mucho, pero mucho (?) Cadena 3 (en pesos).

¿Cómo es Cadena 3, para aquellos que aún no se han adentrado? ¿Qué significa Cadena 3, para los que están metidos en el micro-microclima de la híper-información? Es algo que, en definitiva, se parece bastante al país real. Es algo que de alguna manera revela las paradojas de ser, por ejemplo, Ejecutivo no kirchnerista (provincial, municipal).

Es así la cosa: no se habla de política en Cadena 3. Hay un informativo cada media hora, donde se mechan noticias "malas" con otras "neutras". Pero de política, lo que se dice de política, durante la programación no se habla. 

Todo queda en manos de Pablo Rossi, cuyo programa de una hora por la tarde multiplica las voces: Cachanosky, Melconian, Aguad, Donda. Quien quiera pegarle al Gobierno, no hay problema. Muerte & Destrucción. Pero sólo una hora, eh. No más. 

¿Y qué escucha uno las restantes 23 horas? La fiesta de veranear, de ser argentino y "del interior". Fiesta de las Colectividades en Alta Gracia. Festival de La Chaya en La Rioja. El carnaval de Jujuy. Cosquín Rock. Jorge Rojas. Sergio Galleguillo. Banda XXI. El Chaqueño. Amboé. "No hay más localidades". "Hay gente hasta en las casas de familia". Comida y bebida. "Gran temporada", etc.

¿Y las publicidades? "Tres cuotas sin anticipo, seis cuotas con tarjetas y con Argenta, diez por ciento de descuento". 

Y esa es un poco la paradoja del opositor con cierta responsabilidad de gobierno, señor gobernador. Porque todo se estará por ir al cuerno con este gobierno montonero, pero mi provincia es linda y acá hay felicidad y no hay más localidades e incluso hay chicas lindas y amor. ¿Y en la provincia de al lado qué te dicen? Lo mismo, estimado ministro de Turismo local ¿Y en la otra? Tanto más.

Y así.

La alegría no es sólo brasileña, mis amigos. 

Mueran los salvajes unitarios.

Inflación, alimentos y preguntas para medir

Ayer lo escuchaba (otra vez) a Eduardo Levy Yeyati en el programa radial de María O'Donnell.

Comentó que "uno por uno" ciertos argumentos que se dan "desde el Gobierno" como razones para la suba de la inflación no tienen sustento.

Así, la impresión que da es que cuanto más enojados con el oficialismo, los economistas más se vuelcan a una explicación que señala que la inflación es un fenómeno puramente monetario (otros menos enojados hablan de lo monetario y de otras cosas).

Me detengo en un solo punto:

Comentaba Levy Yeyati que la inflación no puede ser "importada" porque, como leímos en un informe de la FAO, en el último año el índice de precios de los alimentos que difunde ese organismo cayó un 7 por ciento.

Bien.

Me surgen varias preguntas porque el mismo organismo difundió otro informe que dice que la inflación alimentaria en América Latina y el Caribe está en su punto más alto de los últimos tres años.

Es interesante el informe. Ponele que acordemos eliminar porque no le creemos el dato que dice que la inflación general en la Argentina es de 10,2 y la alimentaria del 11 por ciento, para centrarnos solamente en los otros países de la región.

Vemos allí que en Chile la inflación de alimentos (9,1) triplica al IPC general (2,9). En México más que la duplica (10,4 contra 4,6) y Brasil la duplica (10,4 contra 5,4) .

El tema fue tratado en su momento por los medios chilenos: "Chile lidera en la región brecha entre inflación general y de alimentos".

Y también el presidente Sebastián Piñera dejó entrever que sigue de cerca el tema cuando en una entrevista publicado por un diario argentino habló del problema del "IPC de los pobres" en su país.

En aquel momento, el director de El Cronista comentaba:

"Por eso, habla en estos días de un fenómeno muy interesante al que llama el IPC de los pobres. Según el presidente de Chile, el Indice de Precios al Consumidor para las clases bajas es del doble respecto del promedio de la población en su conjunto. Si la inflación anual de los chilenos para 2012 rondará el 6%, lo que llama el IPC de los pobres rondaría el 12%. Allí tienen mucha incidencia, según el criterio presidencial, el impacto del costo del transporte (cuyas tarifas han subido); el costo creciente de los alimentos en la canasta básica y el costo de la educación. Por eso es que los sectores medios y bajos de la sociedad chilena son los que más rechazo muestran hoy al gobierno nacional".

Al margen, me pregunto porque no sé: ¿cómo hacen para que el IPC dé 3 con una inlfación de alimentos del 9 %? 

Todo Bein, gracias, midiendo. Y ¿Ud?

Miguel Bein usa pocos adjetivos. Se enoja poco con su objeto de estudio. Describe. No da clases de moral, al parecer. Tan sólo le gusta hablar de economía. 

Mal no le ha ido así, ya sé. 

¿Qué dijo anoche en el programa de Zloto escudándose en un pícaro "ah, no, yo analista político no soy"?

Más o menos esto (mezcla de textuales y conceptos):

• Que la elección de 2013 se va a desarrollar en un contexto económico que se parece más al de 2007 (en el que Cristina rondó el 45 por ciento de los votos) que al muy malo de 2009 o al muy bueno de 2011. A buen entendedor...
• Que la economía argentina crecerá 4,5 puntos este año, puede ser un poquito más, impulsada por dos factores "extraordinarios": una cosecha mucho mejor que la del año pasado y unas exportaciones automotrices a Brasil mucho mejores que las del año pasado. Esos "conejos de la galera" no estarán en 2014. 
• La economía argentina está ya en una zona de uso de los factores productivos en la que cuánto se crece se parece más bien a las tendencias de largo plazo de crecimiento. Explicado (fíjense un economista que no se enoja):

"La política económica incide en el margen. Cuando vos estás usando todos tus factores productivos un muy buen gobierno te puede hacer crecer por más eficiencia en el uso de los factores, mejor asignación del gasto, mejor esquema de inversión pública que tenga, medio punto más de crecimiento. Un muy mal gobierno, medio punto menos".

"Si vos invertís 22 puntos del producto y, de esos 22 puntos, 10 son inversión en maquinaria y equipo vas a crecer un 3 por ciento, más o menos. Todos los países del mundo que invierten 10 puntos del producto en maquinaria y equipo crecen 3 %.  Brasil invierte eso, 10 puntos en maquinaria y equipo igual que nosotros y crece 3 por ciento, Estados Unidos invierte eso, igual que nosotros, y crece 3 por ciento. Te vas al Asia, Corea invierte 18 por ciento y crece 5,5 o 6 puntos. China invierte 20 puntos en maquinaria y equipo y crece 7,5 u 8 por ciento. No hay demasiado milagro". 

Hasta acá, lo que me pareció más importante de todo. 

Estos conceptos dicen mucho sobre cómo puede ser la economía en el corto plazo, aunque también en el mediano y a la vez cómo puede ser la política y los desafíos que tendrá cualquier político de cualquier partido que quiera hacer economía (je) de aquí en más. 

Pero seguimos porque la nota estuvo muy interesante, con un periodista que dejó hablar.

• ¿Y por qué el país creció más que ese "3 por ciento" en los últimos años?

"Argentina creció más porque la inversión tuvo un boom de construcción residencial y tuvo mucho espacio fiscal durante varios años para una recuperación muy fuerte de la infraestructura y de la inversión pública. Así llegó a tener 24 puntos del producto en inversión. Además tenía capacidad ociosa que le venía de la crisis. Esa capacidad se utilizó y vos viste a la economía economía creciendo 7,5, 8 por ciento. Cuando la cosecha era más fuerte incluso al 9 por ciento. Cuando se terminan los factores ociosos, cuando la capacidad instalada se completa, cuando pasás de 24 % de desempleo a 7 -ojo que en Argentina hay 2 o 3 puntos de desempleo que no tienen que ver con falta de trabajo sino falta de capacitación de la gente para el tipo de puestos de trabajo que hay hoy- estás llegando al uso de los factores productivos. Y no podés seguir cebando la bomba del consumo porque si cebás la bomba de consumo al 8 por ciento todo ese consumo es utilizador de divisas, de dólares. Porque la industria argentina es abierta y tiene un uso de importaciones alto".

Y ahí los ejemplos: "800 mil motos, 800 mil autos, 1,6 millones de aires acondicionados...".

• Dólar blue

"Hay grupos de gente, miles de personas pero que no dejan de ser un universo chico en lo que es la población urbana de la Argentina que pretenden seguir ahorrando en dólares porque la tasa de interés en pesos que te paga un banco no te compensa la inflación, a diferencia de lo que pasa en Brasil donde la tasa incluso ahora que está baja al 7,5 por ciento está 2 puntos por arriba de la inflación".
 

"Si tuvieras una moneda en la que podés ahorrar la desdolarización como procesos hubiera sido más acompasada".

"El gobierno prioriza, y yo no digo que esté mal, al contrario, prioriza el uso de dólares para el abastecimiento industrial, de los sectores productivos, de la agricultura, de los insumos de la ganadería. Algunos miles de personas canalizan esos ahorros a través de la compra de dólares que no la pueden realizar de otra manera y eso genera una brecha".

• Restricciones cambiarias

"Creo que perfectamente se podría haber hecho sin la desmesura con la que se hizo, se podrían haber puesto cupos, límites, se podría haber moderado, se podría haber entrado en un proceso de 3 o 4 años de moderación, de fijación de límites, lo mismo con el giro de utilidades de las empresas, que aunque no hay ninguna norma escrita se prohibió (...) Yo estoy de acuerdo en que los argentinos no pueden pretender llevarse a su casa los dólares del Banco Central y generar deabastecimiento de la industria, que la industria tenga que operar a un nivel 10 o 15 por ciento más bajo de lo que está operando hoy".

"La medida es conceptualmente correcta, me parece mal aplicada en el sentido que es desmesurada".

"La brecha entre el oficial y el blue, sin tener que ver directamente con la inflación  genera expectativas de aceleración"

Pregunta Zloto si ve síntomas de desborde o descontrol, que el blue se pueda ir a, qué se yo, mil mangos "no, para nada". 

• Inflación

En este punto, parece decir que a esta altura no se puede discutir que la inflación es por factores monetarios, pero a la vez dice que otros factores que impactan sobre la inflación son importantes en la Argentina.

"Cuando vos pasás de una inflación del 3 al 6 uno puede discutir si el origen fue monetario o fue puja distributiva. Cuando estás instalado en la zona del 23, 24 por ciento, cuando mirás una pelota de fútbol y rueda, no tiene manija, tiene inercia, los salarios se ajustan por la inflación pasada, esp  le pega a los costos de las empresas y las empresas trasladan esos costos a los precios".

(Factores) "...por un lado la política fiscal completamente expansiva, lo cual no quiere decir que no tenga que ser expansiva, no se discute si tiene que ser expansiva o contractiva, pero hay que ponerle números a eso".

"...la expansión de la cantidad de dinero tiene que ver porque si expandís al 40 por ciento la cantidad de dinero, lo que hacés es convalidar el crecimiento pero también la tasa de inflación"

"(la puja distributiva ) juega claramente. En la Argentina yo te diría que tiene un rol importante..."

Y ahí la explicación: "Cuando la inflación era baja los salarios se ajustaban por arriba de la inflación en 5 o 6 puntos. Eso se podía compensar cuando te sobraba capacidad en la fábrica, las empresas respondían por volumen, por cantidad. A medida que fueron completando su capacidad comenzaron a ajustar más por precios que por cantidad".

"A los sectores a los que mejor les está yendo son los que pueden acceder a dólares a 4,95 para exportar y venderle a los asalariados argentinos que están con los salarios en dólares más altos que se recuerden". 

Y dijo algo así como que entre 2009 y 2011 los salarios aumentaron "40 por ciento en dólares" y las jubilaciones "aumentaron un 70 por ciento en dólares".

Se avivaron de que no mediste

Desde hace unos días venía expresando en Twitter mi sorpresa por el escrito que el diputado Alfonso Prat Gay presentó ante la Justicia de Nueva York, en el marco de la disputa legal con los fondos buitre. Los intercambios con distintos lectores se renovaron en las últimas horas luego de que la Cámara de Apelaciones que lleva el caso aceptó el escrito del legislador de la Coalición Cívica.

En el planteo del diputado, para "apoyar" la idea de que los fallos contra la Argentina deben ser revertidos, se da a entender que el Gobierno nacional tiene doble discurso. Porque, según argumenta, el Gobierno consideraría que el canje de deuda fue exitoso -con una quita récord- situación que no sería tal.

A mí me pareció mal realizar ese tipo de planteos allá, sobre todo cuando en el fallo del juez Griesa hay un concepto que da vueltas es que el Gobierno nacional no dice toda la verdad sobre su respeto a la Justicia norteamericana, como si no estaría dispuesto a cumplir los fallos que allá se dicten. 

De esta forma, parece como si el diputado estuviera usando el juicio contra el Estado argentino para hacer una chicana política de corto vuelo y en un lugar donde se está jugando bastante.

Parece que la mía no fue una interpretación antojadiza porque en el sitio del Financial Times un periodista escribe hoy:

"Y así, la presentación Prat-Gay no es simplemente una forma de apoyar el intento del gobierno de Cristina Kirchner para evitar el default. Más bien, fue una herramienta para criticar cómo el ex presidente (y esposo fallecido de la actual mandataria) Néstor Kirchner negoció la reestructuración de la deuda. La reestructuración es un logro por el que la Presidenta y su marido han sentido más orgullo y por el que han sacado pecho, por lo que esto (la presentación de Prat Gay) toca un punto sensible".

"A veces, una presentación de amicus curiae no es tan amigable".

Los (buenos) muchachos esperan a que se vaya CFK para medir

Me encuentro hoy con esta nota a Broda, que parece ser de noviembre, en realidad. Es tan diáfana para entender en qué andan los (buenos) muchachos que lo único que hay que hacer es copiar lo que dice...

"Lo conveniente para todo pequeño inversor es pasar los próximos tres años salvaguardando el ahorro, de modo tal de aprovechar las oportunidades de inversión que se presentarán post 2015, una vez que la Argentina adopte una política económica más 'normal', en un contexto mundial favorable para todo aquello en lo que nuestro país tiene ventajas comparativas. La realidad es que las tasas de interés reales permanecerán en terreno negativo, lo que constituye un estímulo a adelantar gastos de consumo. Pero lo más conveniente sería no tentarse en exceso y ahorrar. Es probable que, en títulos provinciales, en pesos, a tasa de interés ajustable por Badlar, se pueda mantener el valor real de la riqueza. Si se avizora un cambio de rumbo económico para post 2015, conviene apostar a que se valorizarán los activos argentinos (empresas, inmuebles, campos) que, hoy, están depreciados por el 'impuesto K'. Alternativamente, habrá oportunidades de inversión en el mundo en los próximos tres años y, en este sentido, los países emergentes son los más atractivos. En la región, habrá también oportunidades de inversión en Perú, Brasil, Uruguay y Colombia (en ese orden)".

¿Hay que agregar algo?

Juegos de verano: reconozca al que no mide

Expertos y operadores de bonos se reúnen en Nueva York para evaluar la marcha de la causa que enfrenta a fondos buitre contra la Argentina. Ante eso, dos visiones:

• El diario argentino La Nación nos cuenta: "Advierten que el país burlaría un fallo adverso sobre la deuda".
• Una agencia de noticias internacional explica que para los expertos, aún en el caso de un fallo adverso definitivo, "Argentina encontrará margen de maniobra legal para continuar honrando su compromiso con el más de 92% de tenedores de bonos que aceptaron los canjes con quitas de hasta el 75% sobre el valor nominal de esos papeles". 

De no creer.