martes, septiembre 24, 2013

Post gráfico para medir







Fuente.

11 comentarios:

Juan Emilio Sala dijo...

Tremendo. Parece que en el CONICET están tomando Viagra o Huang He. Un abrazo a los voceros del odio.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

¿Cómo era eso de que al kirchnerismo le conviene mantener a la gente sin educar y bruta para que lo voten?

misterzeta dijo...

Esos gráficos son parte del relato, las cifras son del indek, esos son todos mantenidos, a esos científicos los mantenemos con nuestros impuestos.
Me imagino todas las respuestas de nuestros amigos republicanos.

Gabriel Puricelli dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gabriel Puricelli dijo...

Con el prudente caveat de la gran Hilda Sábato... CONICET: La épica del relato llegó a la cienciaNS/NC, mi blog

Alcides Acevedo dijo...

Mamita.... ¿900 doctores? ¿doctores en qué?

Déjense de joder, la producción científica en Argentina sigue tan postrada como siempre, puro humo, entiendo que estemos en campaña pero esto es demasiado, fíjense en las estadísticas de cómo ha evolucionado la cantidad de estudiantes y graduados en ingeniería, sistemas y ciencias duras, ahí termina la mentira K.

Esteban dijo...

Terrible lo de la cantidad de Doctores, es impresionante. Doy fe tengo varios conocidos que pudieron estudiar sus Doctorados con apoyo del CONICET. Y si la verdad que si ponés recursos todo florece.
Saludos.
Esteban

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Gabriel:
La había visto la nota y me parece muy atendible. Hay que ver también si a uno le gusta que haya tantos investigadores o prefiere formar parte de una "elite más pequeñita" también ¿no?
Saludos

Jopa dijo...

También hay que ver a uno le interesa que mejora la calidad de la ciencia o se conforma con ver que aumentó el número de investigadores y becarios.

chacall dijo...

Es buenisimo, lo aplaudo, y es uno de los primeros puntos que marco cuando tengo que explicar que cosas apoyo de este gobierno.

Ahora, si no queremos que te ganen de mano en el discurso hay algunas cosas que revisar.... hace no menos de 5 años que cuando se destaca lo que se hizo en ciencia se muestran los mismos cuadros (fijate en la página la imagen 2 de 5 compara 2013 con 2002). Mirá acá lo que se decía en 2011 http://www.cienciaconcristina.com.ar/2011/03/219/ y si busco más atrás también se encuentran mas cosas.

Mi planteo es, no podemos seguir luego de 10 años de resolviendo los problemas de 2002, las demandas son nuevas. El becario que entró a carrera se queja de la falta de espacio físico muchas veces (lamentablemente aunque con mucha buena voluntad e intenciones nobles, no aumentó el espacio físico en la misma proporción).

Pero además, si bien hay que mantener estos números, hay que destacar otra cosa, por ejemplo este año hubo un cupo de ingresos a investigadores que se dediquen a temas estratégicos, sobre todo lo vinculado a ciencia aplicada (si queremos hacer competitiva la economía sin devaluar, un camino es la innovación y avanzar en I+D sin dudas)

Y a mi modo de ver, en ciencia hay que profundizar eso, estaría bueno en estos cuadros ver la cantidad de patentes registradas (por ejemplo uno muy interesante es el tema de semillas resistentes a sequías, pero tiene que haber masa crítica y recursos volcados a temas de energía, a eficiencia, o no es uno de los puntos donde la balanza comercial tiene problemas y nos enfrentamos a la restricción externa nuevamente).

Bueno se hace largo hay 100 cosas más para decir, pero mi punto es que en algún momento hay que pasar al siguiente nivel de (auto)exigencia y lograr que todos los recursos volcados aquí nos permitan dar un salto no ya en generación de conocimiento y transferencia al medio que la hay y mucho, sino en innovación y en mejoras importantes de sectores competitivos de nuestra economía. Y empezar a buscar indicadores para medir eso (a juzgar por los gráficos del post masa crítica hay).

saludos!

Andres Garelli dijo...

de acuerdo con chacall.
Además, hay que agregar un dato muy importante que puede pasar desapercibido para aquellos que no están vinculados con el ambiente y es que la política de aumento del ingreso a carrera y del número de becarios está bien, pero eso es sólo la mitad del asunto. Un investigador que no recibe subsidios termina siendo una especie de ñoqui involuntario altamente calificado. De nada sirve tener investigadores si no tienen dinero para trabajar. Y me refiero a dinero suficiente para poder desarrollarse en áreas competitivas.

1) los montos de los subsidios de Conicet, en la práctica, resultan ínfimos. Al menos para las areas de bioquimica y disciplinas que requieren insumos caros, muchas veces importados. Por ejemplo: un PIP (proyecto de investigacion prurianual) de un grupo de bahia blanca con 4 o 5 investigadores-becarios) puede ser de 40-60 mil pesos por año. Puede parecer mucho, pero los reactivos son muy caros. Y si a eso le sumamos que están retrasados con la liberación de fondos, resulta mucho peor.

2) los mejores subsidios son los que da la Agencia (ANPCyT). Esos pueden ser de 400/450 mil a dividir en tres años. Eso ya está bastante mejor, pero en comparación con los niveles de subsidios de otros países, está a años luz. Y lo más importante, son fondos del BID, o sea, préstamos. Nunca entendí por qué no se hace con fondos propios. Porque el ciclo sería así: pedimos plata al BID y con eso financiamos reactivos y equipamiento que se compra en el exterior. Al final, estamos financiando sus industrias.

3) Como casi todos los reactivos y equipos se compran en el exterior, un subsidio de 100.000$ por año era mucho dinero antes de la devaluación. Ahora es 6 veces menos. Es decir, que a pesar de que los fondos de agencia aumentaron (antes el máximo subsidio era de 300mil pesos en 3 años y ahora ronda los 450mil en 3 años), quien recibía 100mil dólares/año ahora recibe 25mil.

4) el presupuesto del instituto en que trabajo alcanza para pagar la luz, agua, gas y limpieza. No hay dinero para otra cosa (por ejemplo, si quisieras dividir una oficina o reasignar espacios, no se puede hacer porque no hay plata para comprar los paneles)

Después de comentar todo esto, sólo queda decir que prefiero seguir apoyando a este gobierno, porque no creo que nadie más quiera encarar una política siquiera parecida en el sector. Muchas aspectos han mejorado en el conicet. Lo que no quita que cada vez que Cristina habla de la repatriación de científicos y de lo mucho que mejoró la ciencia en argentina, piense "si, pero..." Supongo que lo mismo le pasará a docentes, empleados, empresarios...