miércoles, enero 16, 2013

Se avivaron de que no mediste

Desde hace unos días venía expresando en Twitter mi sorpresa por el escrito que el diputado Alfonso Prat Gay presentó ante la Justicia de Nueva York, en el marco de la disputa legal con los fondos buitre. Los intercambios con distintos lectores se renovaron en las últimas horas luego de que la Cámara de Apelaciones que lleva el caso aceptó el escrito del legislador de la Coalición Cívica.
En el planteo del diputado, para "apoyar" la idea de que los fallos contra la Argentina deben ser revertidos, se da a entender que el Gobierno nacional tiene doble discurso. Porque, según argumenta, el Gobierno consideraría que el canje de deuda fue exitoso -con una quita récord- situación que no sería tal.
A mí me pareció mal realizar ese tipo de planteos allá, sobre todo cuando en el fallo del juez Griesa hay un concepto que da vueltas es que el Gobierno nacional no dice toda la verdad sobre su respeto a la Justicia norteamericana, como si no estaría dispuesto a cumplir los fallos que allá se dicten. 
De esta forma, parece como si el diputado estuviera usando el juicio contra el Estado argentino para hacer una chicana política de corto vuelo y en un lugar donde se está jugando bastante.
Parece que la mía no fue una interpretación antojadiza porque en el sitio del Financial Times un periodista escribe hoy:

"Y así, la presentación Prat-Gay no es simplemente una forma de apoyar el intento del gobierno de Cristina Kirchner para evitar el default. Más bien, fue una herramienta para criticar cómo el ex presidente (y esposo fallecido de la actual mandataria) Néstor Kirchner negoció la reestructuración de la deuda. La reestructuración es un logro por el que la Presidenta y su marido han sentido más orgullo y por el que han sacado pecho, por lo que esto (la presentación de Prat Gay) toca un punto sensible".

"A veces, una presentación de amicus curiae no es tan amigable".

3 comentarios:

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

La oposición se empeña en demostrar a diario que siempre se puede caer más bajo.¿Quó opinarán de ésto Tumini y Donda, y Binner, "gratamente sorprendido" por la caminata playera con el ex JP Morgan?

51 almas dijo...

Alguien deberia explicarle al Sr Tereschuk que "amicus curiae" significa amigo de la corte, no amigo de una de las partes.

Mas alla de la opinion de un oscuro periodista de un diario en venta, y de la reprochable (?) actitud etica de un ciudadano argentino que presumiblemente acerca informacion a la corte que perjudicaria (?) al pais, seria interesante discutir si dicha informacion es cierta o no.

Claro eso seria ir al fondo de la cuestion, o sea que la quita no fue del 75 % sino del 15 %, y para el Sr Tereschuk eso es lo menos importante.

gem dijo...

UYUYUYYYYYYYYYYY Nicolás de donde salieron las 51 almas, que poca cosa que son esas almas perdidas e ignorantes.
Bue, no me queda mas que decir HATA LA VICTORIA SIEMPRE!!!