miércoles, diciembre 01, 2010

Por qué no medís, Wiki-lick-it



Una cosa es revelar secretos sobre un Imperio. Sobre cómo un país desarrolla su política bélica e imperial en la periferia del mundo, violando los derechos humanos, haciendo a nuestro mundo -y a los propios Estados Unidos- mucho más inseguros.
Otra muy distinta es revelar qué hace un Estado entre respiración y respiración. Porque la revelación del cuarto de millón de cables del Departamento de Estado no es tanto lo primero, sino lo segundo. Y, entonces, están golpeando a nuestra puerta.
Los editores del diario El País, uno de los pocos a los que Wikileaks les dio la exclusiva y que quiere erigirse como el santo padre de la Prensa en Español, amonestando a "bolivarianos" y "nacionalistas" aquí y allá, bendiciendo a "republicanos" y "sojeros", es casualmente, también parte de un periodismo decadente e "imperial". Qué casual. Qué conveniente.
Escuché ayer a sus editores desde la Metrópoli madrileña contarme (una vez más) qué fea es la Argentina y el kirchnerismo cuando habla con la diplomacia estadounidense y qué bueno es que "los ciudadanos" sepamos cómo se manejan "los poderosos".
Sería interesante, si todos somos tan transparentes, que me desgrabaran todas las conversaciones privadas del capo del grupo Prisa y que me las manden por mail a casa.
No nos confundamos: revelar lo que hace la diplomacia norteamericana en los momentos que van entre que un burócrata de cuarta va al baño, se limpie el culo y se come una rosquilla no es más que un ataque puro y duro al Estado. Al Estado norteamericano y a todos nuestros Estados periféricos. A cualquier idea de que existe un Estado que puede hacer algo bueno. Y también de que existe, a veces, algo así como un interés nacional.
Conversar, dialogar, informarse, negociar, influir son cosas que hacen todos los Estados y todas las diplomacias del mundo.
Según nuestra Constitución Nacional, es el Presidente de la Nación el que lleva adelante la política exterior. Lo hace según su leal saber y entender, con lealtad y patriotismo o Dios y la Patria se lo demanden. Y si tenés la suerte, como tenemos nosotros, de tener un gobierno que lo hace -buena parte del tiempo- en función de los intereses nacionales, no deja de ser el anacrónico y viejo Estado, una verdadera bendición para "nosotros los ciudadanos". Con todos sus "secretos".
¿Vamos a hacer un plebiscito nacional cada vez que se escribe un cable diplomático? Anotá: querido embajador argentino en Francia, dos puntos. Le pido por favor que... ¿qué le pedimos, muchachos? ¿Hacemos una asamblea en Filo y Letras para definirlo? ¿Armamos una Constituyente Social para ver qué se pone en el segundo párrafo?
Julián Assagne: en esta segunda tanda de cables no te metiste con un imperio en decadencia y belicoso. Te metiste con el Estado. Te metiste con los Estados. Te metiste con nosotros.
Si te agarra Interpol, no me voy a poner a llorar.

37 comentarios:

JLD dijo...

“To radically shift regime behavior we must think clearly and boldly for if we have learned anything, it is that regimes do not want to be changed. We must think beyond those who have gone before us, and discover technological changes that embolden us with ways to act in which our forebears could not. Firstly we must understand what aspect of government or neocorporatist behavior we wish to change or remove. Secondly we must develop a way of thinking about this behavior that is strong enough carry us through the mire of politically distorted language, and into a position of clarity. Finally must use these insights to inspire within us and others a course of ennobling, and effective action.”

Julian Assange, “State and Terrorist Conspiracies”

Anónimo dijo...

les duele a los kirchneristas que se hayan revelado sus conspiraciones tan de derecha...

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

¡Al revés!! Iba a hacer otro post diciendo que gracias a wikileaks y el odio que se deja ver hacia Néstor Kirchner, queda en pie nuestra "conspiración" para "hacer creer" que Néstor "era de izquierda".
Gracias Wiki.
Saludos

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Ah. Me aburrí de los usuarios anónimos. Sólo se puede publicar con cuenta google.
Saludos

Fausto Carrera dijo...

Creo que estas cosas siempre son importantes, sobre todo con cosas como que en España, EE UU contaba con el Gobierno y los fiscales para cerrar el 'caso Couso', el cámara de Telecinco que murió el 8 de abril de 2003 durante la toma de Bagdad. Un blindado norteamericano disparó hacia el hotel en el que se alojaba, el Palestina, y muchos más por nombrar.

Es una pena que Wikileaks tenga que hacer el trabajo que antes hacian los periodistas, como en Watergate, porque ahora son todos obsecuentes a sus jefes y sus intereses, las grandes corporaciones que controlan los multimedios, con sus lobyyitas.

Wikileaks no desató nada, solo muestra el cinismo político de los Estados Unidos y su perfil imperialista, algo que ya todos sabiamos, pero nadie se atevia a decir públicamente.

Desde mi punto de vista creo que tu post es muy poco observador acerca del poder de la información en manos de todos, la publicación de los cables por parte de Wikileaks obliga a hacer un cambio en las políticas de todos los estados con relación a EEUU, que a Latinoamérica siempre nos consideró y sigue considerandonos SU patio trasero, por algo ellos son América y nosotros nadie.

No es necesario armar una constituyente para enviar cables de embajada a embajada, si es necesario que todos sepamos que hacen las personas que nos gobiernan, y si lo que hacen es en beneficio de todos nosotros o de los que tiene poder de hacer lobby.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Fausto: Por suerte lo de wikileaks no le sirve a ningún jefe, a ningún interés, a ninguna corporación, a ningún multimedios ni a ningún lobbista.
Yo pienso lo tuyo, pero vos pensá lo mío.
Saludos

Fausto Carrera dijo...

La mayoría de los gobiernos capitalistas estan más motivados por los intereses corporativos que por el bienestar de sus ciudadanos, lo se por la lucha contra la piratería y derechos de autor, donde los beneficiados son los grandes multimedios y las firmas de abogados, mandando en cana a gente que bajo 25 canciones, esfuerzo y diner ode contribuyentes que se puede invertir en perseguir a narcotraficantes, por dar un ejemplo.

La razón la tenes, en que cada gobierno sabe como manejarse internamente, pero creo que Estados Unidos esta en una posición monopolica y de dominación con respecto a sus pares, y que tenga espias dentro de las Naciones Unidas, y que a la OTAN le importe poco y nada lo que diga la ONU si es que quieren invadir paises, me parece que es algo que todos debemos tomar a consideración.

Pregunto, leiste lo que dicen los cables, o solo leiste lo que ya digirieron los demas medios?

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Fausto ¿y el resto de los Estados tenemos o no tenemos? ¿con quién tomamos el té? ¿cómo llevamos adelante nuestros intereses en el exterior?
No tengo tiempo de leer todo. ¿Hay algo que no se sepa que deba saber?
saludos

Esteban dijo...

a mí me interesa saber que Estados Unidos hace política exterior en base a charlas de quincho. me interesa ver cómo desfilan políticos como massa a congraciarse con al embajada y decir que los 155 tipos que rajaron de kraft estuvieron bien echados. me interesa saber que EEUU le da crédito a un montón de rumores (cristina bipolar???) y me atemoriza saber que puede hacer lo mismo en irán, o en irak, o en donde sea y mandar a bombardear. la edición que hagan los diarios de toda esta información es otra cosa. los cables son poder puro. y eso sí es muy interesante

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Un cable que manda un funcionario de cuarta que lee la revista Noticias no es poder puro, me parece.
Saludos

Nacho dijo...

No coincido. Abstraés muy fácil estado de imperio, como si el "interés nacional" del estado norteamericano no fuera el interés del imperio. Si me dijeras que atacó la mano izquierda del estado, los servicios públicos, la seguridad social, el estado de bienestar, estaríamos de acuerdo. Pero atacó al departamento de estado y las embajadas, ¿qué me importan sus intereses? Después, cada editorcito miserable de diario extraerá lo que le convenga, y ahí podemos criticar a Assange por los medios (todos de países centrales) que eligió para poner a circular esto, y podemos criticar eso, o la relevancia de lo que se reveló; podemos inclusive decir que es todo una pelotudez que no aporta mucho; pero salir, como están saliendo todos los blogueros nac & pop en manada a criticar a alguien por filtrar documentos del departamento de estado como si fuera un terrible atentado me resulta inentendible.

Hay cables que confirman los bombardeos de EEUU a Yemen, las órdenes que le da a Arabia Saudita para actuar como títere, la extorsión a Eslovenia para que se quede con los presos ilegales de Guantánamo, el desastre que es el gobierno Afgano que pusieron en lugar del anterior, presiones para ocultar causas de violaciones a DDHH, etc. etc. Esto sin mencionar que las próximas filtraciones de wikileaks van a ser sobre bancos y corporaciones varias, ya lo han anunciado.

No entiendo el planteo: ¿a quién le "hace el juego" esto? ¿Qué parte del establishment se beneficia como para que a nosotros nos tenga que importar condenarlo? Fijate que absolutamente ningún poderoso salió, por ahora, a defender a wikileaks, más allá del puñado de diarios que ganaron rating gracias a él. Los dos grandes partidos de EEUU lo repudian, las corporaciones no lo ven con simpatía porque saben que pueden ser los próximos, a Assange ya lo está persiguiendo Interpol y al que le pasó los datos lo tienen preso, incomunicado, sin abogados y en una celda individual hace ¡7 meses!, en fin, no veo razón para repudiarlos en general (sí quizás en particular: esto de lñargar los cables de a poco y a través de los medios no está bueno) para eso ya tenemos a los miles de funcionarios yanquis.

Saludos.

Alejandro Bresler dijo...

Muy buen post, Escriba. Coincido. Las revelaciones de este sitio son como la desgrabación de lo que dice mi vecino cuando charla en la cola del supermercado con la mina del edificio de Drago, más o menos; pero mi vecino es embajador y la vecina es espía. Realmente me parece que no se debería perder un segundo más en esto. Es humo. Humo operando, eso sí.

P.S.: patético lo de P12 de hoy (cada vez está peor P12) levantando un chisme diplomático sobre Macri (cuya respuesta al asunto es lo más sensato de la nota; y hay que ser pelotudo para que Macri parezca sensato a tu lado, ¿no?)

Esteban dijo...

sospechaba que te ibas a agarrar d esa frasesita y del funcionario de cuarta, te la dejé muy fácil. el tema es que USA define guerras y políticas con lo que dicen esos funcionarios de cuarta. y que esos funcionarios de cuarta están en las listas que vos, yo, él y el resto votamos. es información. que El País interprete como quiera. Ojalá todos los cables estuvieran disponibles. slds.

Tomás dijo...

Desclasificame mis mails, y voy a parecer un monstruo peor que Kirchner, mirá lo que te digo.

Nacho dijo...

Ejem, disculpas por los errores de tipeo y redacción del mensaje anterior, juro que no estaba drogado sino apurado, je.

rinconete dijo...

La UTE Wikileaks-Le Monde-El País y Otros es a la difusión de información relevante lo que la Mentalista de Gorlero es a la denuncia de los errores y límites del kirchnerismo.

Carrió denuncia emboscadas inminentes, lluvias de fuego e inestabilidades psicológicas, hechos tan simpáticos como las fiestas negras de Berlusconi, las cirugías de Kadhafi o la ignorancia de Macri pero igualmente irrelevantes.

Como la CC que denuncia una llamada del oficialismo a un diputado como un hecho corrupto, Assagne y los directores de tantos diarios serios mezclan practicas banales con terribles sospechas. Es una visión que deja voluntariamente de lado hechos realmente importantes y que solo focaliza en el Estado, como parte del problema y no de la solución.

Las corporaciones, excluidas de las denuncias, y los gobiernos que pueden seguir dedicándose a lo que realmente les importa sin la desagradable sensación de ser controlados por los ciudadanos deben sonreír mientras la opinión pública discute nimiedades.

ado dijo...

Creo que hay que separar la paja del trigo. Que un salame de cuarta línea diga no-se-que sobre Cristina o Macri me tiene sin cuidado.

Ahora, que presionen a legisladores para sacar leyes que convienen a sus intereses no me tiene sin cuidado. No es que sea una novedad para mi, pero lo es para la difusa "opinión pública" mal que nos pese. Y pueden cambiar un par de cosas con revelaciones de ese tamaño. Por ejemplo, en España podría afectar el desarrollo de la llamada Ley Sinde sobre propiedad intelectual, si es que hubo presiones de EEUU sobre legisladores.

Creo que más transparencia, particularmente de la principal potencia mundial, esa que regó de sangre esta región, no es malo. El ataque al Estado corre por cuenta y orden de terceros, no de la filtración de cables por parte de Wikileaks. ¿O acaso la información sobre la guerra en Irak y Afganistán ahora son un ataque al Estado también, porque no le permitieron ocultar muertos civiles y abusos diversos?

Saludos!

Vladimir dijo...

Escriba: no coincido con su apreciación. Primero, la filtración se hace y AFECTA sobre todos los intereses de Estados Unidos. De hecho,en estos momentos se habla de este tema en todo el mundo dejando a la diplomacia yanqui en una -por decirlo cortésmente- una incómoda posición. Segundo, la calidad de la información requerida por los yanquis es de muy baja estofa y, como leí por ahí, si se hace política a partir de estos elementos es bastante preocupante para todos. Tercero, en el caso de los dichos del Albertico F. no es alarmante, hace rato está afuera. Cuarto, respecto del compañero Massa es dueño de pensar o decir lo que se le parezca, pero si lo hace en la Embassy of United States no es otra cosa que un cipayo. Saludos.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Vladimir: Si alguien se ve afectado por esto y resulta que termina teniendo menos poder alguien va a tener más poder. No existe el vacío en esto ¿vamos a ser nosotros?
Y otra, ¿nuestros diplomáticos de Sudamérica se manejan muy distinto de esto que leemos? ¿qué vamos a decir cuando alguien que no querramos revele nuestros cables?
Saludos

El Psiconáufrago dijo...

Es lo mismo que pasó con la opereta de Carrió y adláteres, pero a escala global. De pronto todo el mundo escandalizado por prácticas que, vistas objetivamente, además de inevitables son perfectamente naturales. Esto termina en nada, a lo sumo otro bife televisado como para estirarla un poco más, pero no más que eso.

Fausto Carrera dijo...

Los mismos yankis son mucho más criticos y abiertos al respecto.

Scott Shane, the New York Times' national security reporter, puts it: "American taxpayers, American citizens pay for all these diplomatic operations overseas and you know, it is not a bad thing when Americans actually have a better understanding of those negotiations".

Hernán Federico Pacheco dijo...

Desde hace unos días voy al puesto de diario encontrar en El País esa información que modificará radicalmente la política internacional, que irá al último estertor del buro washingtoniano y lo único que leo es si la enfermera de Gadaffi tiene senos voluptuosos, la utilización antojadiza de la salud de Cristina Fernandez y un montón de informaciones que un lector atento leyó hace rato. El quinteto de medios de comunicación –todos con sus historiales de cuitas- se erigieron en interpretadores bajo el argumento de la sensibilidad de la información. Esto resulta en un folletín de comedias y enredos. Pero su peso específico es nulo.

Escriba, Saludos

Hernán Pacheco

Ernesto dijo...

vieron los nuevos documentos? Hay un monton en el horno...
Escriba, creo que de estos documentos, desde la perspectiva nacional, se saca mucho de quien es quien y de como laburan en el poder. Es notable el desfile de politicos que voluntarean info a la embajada, info u opinion. En general, tambien es notable la flaqueza de inteligencia con que se maneja la embajada. Creo que estos qikileaks van a ser, con perspectiva historia, un mojon de fin de epoca del imperio yanqui.

Al margen: noten este documento donde se ve mucho que explica la salida de Taiana de Relaciones Exteriores ("MFA"). Por ejemplo:
"During the farm crisis, the MFA even took the
unusual step of registering its concern with the Embassy.
Foreign Minister Taiana's Chief of Staff Alberto D'Alotto
(protect) told a Mission contact in May 2008 that the MFA was
"very concerned" about the government's staying power."

rinconete dijo...

"La prensa del mundo obtiene un escandalo de proporciones mundiales y a cambio se compromete a no ocuparse de los escandalos de proporciones mundiales."


http://mesadeautoayudak.blogspot.com/2010/12/ultimo-cable-liberen-tarasca-assange.html

Un mediocre dijo...

Acaso esta mal lo que hacen? Me parece perfecto que salga a la luz lo que se intenta esconder.

Que moleste a quien le tenga que molestar.

Me parece buenisimo que esto se publique. Dañe a quien dañe.

Es como decir que no da para cobrarle un penal dudoso a un equipo debil contra uno fuerte..

Fausto Carrera dijo...

Y ni hablar de este caso, donde se equivocarojhn de persona, lo torturaron y los EEUU se hicieron bien los boludos.

http://www.boingboing.net/2010/12/01/wikileaks-and-the-el.html

Mariano T. dijo...

Un pequeño avance hacia la transparencia no merece ser criticado como se hace en este post.
Yo si espero que no lo agarre Interpol. No soy gorra.
Lo que publicó no tiene porque ser del agrado de todos, hasta ahora los que más se quejaron fueron Hillary y el escriba.

ado dijo...

No hay nada que temer, estos pibes lo escuchan a Rosendo:

¶8. (C) Fraga thinks that the Kirchners will fail to change
course, leading to the gradual deterioration of their already
dire political situation. He pointed out that with Manuel
Zelaya's overthrow in Honduras, CFK (with approval ratings
around 28%) is now the elected Latin American president with
the lowest popularity rating in her country. According to
Fraga, the December 10 seating of the victors of the June 28
election will create a Congress with the power to remove CFK
from office. (Note: Impeachment and removal from
presidential office would actually require two-thirds support
in each chamber of Congress, which the opposition -- even
after December 10 -- will not have.) Fraga believes that
Peronists and forces close to Vice President Julio Cobos will
conspire to remove CFK from office to replace her with Cobos.
Fraga describes the scenario as perfect for Peronists -- it
removes the Kirchners from the scene, follows the
Constitutional line of succession, and saddles Radical Cobos
with the burden of taking the tough political decisions
needed to govern Argentina in an economic downturn. For the
non-Peronist opposition, the scenario seems less attractive
-- a senior Radical politician has described it to us as a
trap -- but Fraga maintains that the ambitious Vice President
has already decided to accept power in such a circumstance.

Más acá.

Bueno, en realidad, después dicen que manda fruta... y bue...

Saludos

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Nacho: ¿Para revelar los bombardeos en Yemen hay que publicar un cable escrito por algún idiota en Buenos Aires que copia y pega la Revista Noticias o vaya a saber qué corno que se le ocurrió publicar a algún excitado de Perfil?
Dicho de otro modo: una cosa es "revelar" las pràcticas "imperiales" de Estados Unidos. Es decir, su estrategia bélica o cuando voltean a algún gobierno (los cables de Kissinger sobre el gobierno de Allende, lo que haya pasado con Honduras, etc).
Otra cosa son los té con muffins de la embajadora en Buenos Aires o en otros lugares donde se copia y pega la Paris Match y se dice que Berlusconi es un fiestero.
Lo digo porque nuestros diplomáticos supongo que harán lo mismo. Y los de Brasil. Y los de Paraguay y Uruguay y etc. (Espero que mejor, lo único).
Hay una cosa de "que se vayan todos los de la diplomacia internacional" que no tiene ni pies ni cabeza. O sí. Lo tiene. Yo no quiero que ningún personaje revele los cables de las embajadas argentinas por el mundo el día de mañana, salvo que sea por algo parecido al interés nacional. Si es que todos los embajadores están faltando a su deber o algo así.
Si a los norteamericanos les parece bien esto, allá ellos. A mí me parece un desastre. Pero no por Estados Unidos. Por nosotros, que hacemos lo mismo (no bombardeamos Yemen, claro).
Dicho de otro modo: los imperios bombardean Yemen. Todo ok. Ahora, señora: los Estados escriben los cables que escribe la buena de Vilma Martìnez.
Mañana la sigo.
Saludos

Fede Vazquez dijo...

Hay dos tipos de información en los chiquicientos informes revelados: la que importa y la que no. Esa diferenciación es un tanto obvia y el Escriba intentó mostrarlo, una cosa es revelar espionaje, tráfico de influencias, etc y muy otra opiniones ligeras, giladas sin ningún tipo de importancia sobre la vida sexual de Berlusconi o pedido de informes sobre la salud mental de Crisitina. Problema de los yanquis si usan tiempo en recolectar esa info u otra, pero el punto es que no altera ni modifica nada.
Ahora, esas dos informaciones son lanzadas como papel picado al aire por los diarios, con un criterio estúpido, o peor, intencionalmente "jugetón" para ocultar lo verdaderamente importante. Si publicás todo, no publicás, en verdad, lo sustancial. Todo queda en el mismo nivel, y así, subrepticiamente, el gobierno de Estados Unidos pasa a ser un contador de chismes internacionales, desdibujando lo que los cables deberían revelar, que es la buena salud de eso que se llama imperialismo.
Saludos

Ladislao dijo...

Creo que leí en algún momento, escuché o inventé, ya no recuerdo, algo como que la información es como el agua, siempre se abre paso: existen determinados diques, represas o megarepresas que la contienen y disponen cuánto pasa, con la consecuente generación, no de electricidad, sino de poder. Económico. Político. Influencias varias que son lo uno y lo otro, pero juntos son mucho más.
Coincido con el espíritu del post, quizá no palabra por palabra, pero lo dejo ahí.

Me parece que hay varios temas: la 'denuncia' de cuestiones públicas, o que deberían ser de dominio público por el interés común, quizá por el derecho del acceso a la información.
La posibilidad de alguien, cualquiera, un medio, una página de internet, un blog, mi vecino, de meterse en correspondencia personal (nótese que los cables son al mismo tiempo correspondencia personal DE ESTADO). Doblemente grave en tal sentido.
Y por último, la exposición de la imbecilidad en altos cargos diplomáticos, de ejecutivos empresarios, de periodistas, de armadores de tapas de revistas, de intendentes, en fin, de personas de las que se espera que tengan mayor capacidad de análisis y decodificación que el común de los mortales pero, ¡ohhh sorpresa! no la tienen sino todo lo contrario y desde todo punto de vista. Peor que en mi barrio, digamos, más llenos de prejuicios, impresionistas espontáneos dedicados al lúdico estupor de llenar sus momentos con la estupidez que ocupa su mente opinadora. Cháchara. De la peor, vacía, mi vecina comentando lo grave del nuevo auto del carnicero de la esquina y su relación con que no coje casi nunca con su mujer, porque se lo dijo Pepa de acá al lado. Patético. Si tuviste que hacer una carrera diplomática para que se sepan esas cosas que dijiste, te digo, renuncio y me pego un tiro, o al revés, si estoy en sus zapatos.
Si no se diferencian niveles, todo cae en la misma bolsa, y en ese sentido algún viejo amigo me llamó anarquista cuando soy un estatista que muchas veces confunden con un autoritario, un incomprendido más bah.
Mis respetos Escriba, de parte de un titivillus que no siempre comenta pero a menudo lee.

Ariel dijo...

Me sorprende en algunos comments que haya gente que vea transparencia en esto... los supuestos cables fueron "entregados" en exclusiva a cinco diarios que los publicaron selectivamente. Desde entonces el sitio está inaccesible. Yo quería saber por ejemplo si había algo sobre el rol del diario "El País" en el "armado" de la investigación del atentado de Atocha inculpando a ETA. Me imagino que la diplomacia de USA habrá enviado y recibido info sobre eso... alguien vio una línea sobre ese asunto? (solo para dar un ejemplo). Saludos.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Muy buenos me parecen la mayoría de los comments, habría que leer el post junto con ellos como para terminar de hacerse de una idea de la cosa o por lo menos reflexionar un poco más allá del título de tapa de Clarín de hoy, por ejemplo, que no pasa el nivel de un estudiante de primer año de periodismo.
Saludos

Pablo Taricco dijo...

excelente el post. yo creo q algunos de los cables revelados garpan. otros, la mayoría, no.
entiendo q la crítica q hace Escriba es contra la publicación de todo como un gesto "libertario". y es en realidad más una tocada de culo q un gesto libertario. un periodista piola hubiese seleccionado los cables al respecto de un tema (xej presuntos "terroristas" en triple frontera) y hubiese publicado al respecto una investigación. eso hubiese sido mejor, xq tal vez descubríamos algo.
lo de wikileaks me parece una clara agresión a EEUU. pero teniendo en cuenta el poder de los gringos, habría q pensar si la grosería de publicar todo (pavadas y cosas vergonzosas al pedo incluídas) no excede lo propio de la diplomacia e impacta en el carácter imperial de EEUU (la filtración podía haber sido en cualquier campo. el hecho era la filtración por la filtración misma). en ese sentido comparto la visión q dice q la revelación demuestra cierta decadencia gringa. de hecho, los diplomáticos "políticos" (no de carrera) con los q pude hablar se cagan de risa del asunto y miran divertidos cómo sufren los "profesionales". saludos, disculpen la extensión.

Juan dijo...

lo único que expone esta movida bastante pelotuda de wikileaks, es que USA esta atrevasada por una INTERNA de la gran PUTA.

Andá a don Wikileaks y preguntale cuantos cables de la CIA tiene. NINGUNO. CERO. Bueno, la cía, exxon mobile, dick cheeney, todos esos viudos e hijos de Kissinger, están jugadando.

¿PORQUE LAS EMBAJADAS? Porque dependen del Estado y su gobierno. Es decir que, quien debe pagar el pato, apagar el fuego, son hillary y obama y toda la linea de mando demócrata. Es decir, siguiendo la lectura del escriba, el que pierde acá es el estado.

Esto es intencional y es la jugada buscada por el ala derecha que maneja la linea en USA, la cía, el ejército y las megacorporaciones, cuando no los bancos y la FED.

La jugada es clarísima. ¿Quién paga los platos rotos de la administración Bush? Obama, que es demócrata y NEGRO. Si la campaña de obama no fué un calco de la Alianza, pfff le pega en el palo...

Y lo que demostró la linea dura, es eso precisamente, demostrar que el estado, y su versión de la foreign policy, no es más que una junta de idiotas, torpes y burócratas. Aumentando la sensación de que "el estado no va más", que es incapaz para resolver los "dramas" del pueblo americano...

Es decir, la foreign policy, debe ser privatizada nuevamente. Manejada por aquellos que la han manejado (y la seguiran manejando) siempre. La CIA (como paradigma del control del estado por una mega-corporación con intereses independientes, en su propio seno) y las corporaciones transnacionales.

Wikileaks son los padres. ¿porque? porque sólo refuerza algo que es obvio desde el primer momento. Vamos no necesitamos de ningún blog ni wiki ni una mierda para saber que estos hijos de puta son más imperialistas que la mierda. Y que van a opinar de nosotros? nos importa? ni mierda. Esto es una interna y un proceso para socavar la credibilidad del gobierno demócrata. A cada gobierno demócrata le llega su "loquevenga-GATE". Y el periodismo, bué, el periodismo.

Se prepara el próximo gobierno republicano.

Matías dijo...

Firmo al pie.

J. P. dijo...

Departamento de Estado prohíbe WikiLeaks a personal y advierte a estudiantes


El Departamento de Estado, mientras tanto, ha impuesto una orden que prohíbe a los empleados leer los cables filtrados publicados por WikiLeaks. Se ha dicho al personal del Departamento de Estado que no lean los cables ya que son documentos clasificados y sujetos a permisos de seguridad. La censura de WikiLeaks por parte del Departamento de Estado se extiende también a los estudiantes universitarios. En un correo electrónico enviado a estudiantes de la carrera de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia dice: “Los documentos publicados durante los últimos meses por Wikileaks se consideran aún documentos clasificados. [El Departamento de Estado] recomienda que usted NO publique enlaces a dichos documentos ni realice comentarios sobre los mismos en sitios web sociales como Facebook ni a través de Twitter. Leevar a cabo dichas acciones pondrá en tela de juicio su habilidad para el manejo de información confidencial, requisito para ocupar la mayoría de los cargos en el gobierno federal.”

Completo en: http://www.democracynow.org/es/2010/12/03/titulares