viernes, febrero 28, 2014

Cuándo se jodió la Argentina para medir







El economista Eugenio Díaz-Bonilla escribió una nota en respuesta a la publicación de The Economist que hablaba de un "siglo de declinación" en la Argentina.

El autor tira abajo de a poco la idea. Algunos fragmentos traducidos:

  • El de 'un siglo de declinación' es un mito perdurable en la Argentina también, particularmente en el caso de una minoría que parece añorar los tiempos en que el país era un país agrario con una democracia muy restrictiva o ningún tipo de democracia".
  • El corte estructural en la evolución del PBI per capita en Argentina ciertamente puede atribuirse a condiciones internas del país. Pero aparte de eso, no hay mucha diferencia entre la evolución de la Argentina, comparada por ejemplo con Australia o Uruguay. 
  • Es verdad que otros países como Corea o España, que tenían PBIs per capita mucho más bajos que Argentina durante gran parte del Siglo XX sobrepasaron a la Argentina por un gran margen desde los años 70s. Pero también es verdad que si la Argentina hubiera evitado la fuerte caída en los 70s y mantenido la proporción de PBI per cápita que prevaleció antes de ese quiebre estructural, el país tendría ahora un ingreso per capita por encima de todos los países de América Latina y varios europeos como Portugal, República Checa, Hungría y Polonia.
  • Y que si hubiera mantenido el crecimiento lineal que mostraba desde los 60s hasta mediados de los 70s ahora estaría en el nivel de Nueva Zelanda o España, de acuerdo a los datos del proyecto Maddison. En otras palabras, si Argentina hubiera evitado la tragedia real que comenzó a mediados de los 70s hoy sería un país desarrollado.
  • Hasta donde mostramos, entre 1900 y 1975, eso es tres cuartos del tiempo de los "cien años de declinación", Australia y Argentina se movieron mayormente en paralelo. Por supuesto que Australia, que tiene la mitad de población que Argentina y tiene más recursos naturales, estuvo siempre por arriba en PBI per capita, aunque los movimientos relativos fueron en espejo.
  •  La declinación comenzó con la fractura de la sociedad luego de la muerte de Perón en 1974, pero fue el subsiguiente golpe militar de Marzo de 1976 que, buscando aplastar al partido peronista y a sus seguidores (una "solución final" para Argentina, si se quiere) mató y forzó al exilio a un significativo número de argentinos (...) comenzó a desmantelar la bases manufacturera que supuestamente le había otorgado al partido peronista su base leal, generó una explosión de deuda que llevó a la crisis de la deuda de los 80s, y gastó una gran cantidad de recursos fiscales en diferentes aventuras militares (incluyendo la mal dirigida invasión de las Malvinas, que generó más pérdidas de vidas tambíen).
  • En suma: el problema de la Argentina no es revertir cien años de declinación sino finalmente curar las heridas políticas, sociales y económicas  provocaas por el golpe militar de mediados de los 70.
A ver el gráfico y a no aflojar, compañeros. A no aflojar.

3 comentarios:

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Llegué a la nota por https://twitter.com/HealeyParera

Pablo dijo...

Escriba, en el mismo artículo de Bonilla se ve que en el 45 empieza a separarse la tendencia entre Arg y Austrlia.
No es un post muy compañeril, el tuyo, que digamos.
Está clarísimo que el 75-90 se va a todo a la mierda, no hay duda.
Pero ya en el 45 empiezan a diverger las series que se muestran en el gráfico.
Yo personalmente prefiero pensar que fue en el ´30.., pero bueh.

daniel z dijo...

Curiosamente,lo escuche hace unos dias a Sturzenegger haciendo el mismo diagnostico ,es mas el ponia el arranque del periodo critico en Martinez De Hoz,ni siquiera en el Rodrigazo.