Ayer, el llamado Acuerdo Cívico y Social, ponele - en este caso Gerardo Morales, Elisa Carrió y un economista al que vi mencionado en un video- fue a ver a la Iglesia para despotricar contra el proyecto de ingreso por hijo que prepara el Gobierno nacional. Leemos que este sector de la oposición quiere que el ingreso a otorgar sea "universal" -para todos los niños-. Si no es "universal", dice Elisa Carrió, se va a "obligar a los chicos de tres años a ir con el choripán a los actos del oficialismo". Pero ocurre que la Iglesia plantea focalizarlo en "las familias sin empleo o en las que cobran en negro".
Ajá, en este caso, la Iglesia no coincide con la oposición, sino que se acerca a la posición del Gobierno, que plantea una asignación por hijo "para aquellos sectores que están en la informalidad laboral o que no llegan a cobrar el salario mínimo".
Nótese que, avivado de la clara patinada opositora, el diario "el Clarín" -en términos de un ex presidente muy crispado- elude titular con los planteos de Carrió y opta por el muy jugado "reclaman que la ayuda social a menores salga por consenso".
Sepámoslo: cuando la oposición ingresa en zona de default ideológico, cuando sólo es Elisa Carrió quien no se avergüenza de oponerse a algo, sólo queda apelar al, inexistente en democracia, "consenso" (el consenso se da en las sociedades totalitarias, donde no hay lugar al disenso).
Un par de cositas más: el proyecto de ingreso universal de Elisa Carrió no es "universal". Apela a las condicionalidades. A "requisitos". Citamos:
"Son requisitos para la percepción del INCINI, los siguientes:
1) En el caso de los niños o niñas en edad escolar (5 años y más), la demostración semestral, mediante certificado de alumno regular, de la asistencia a la educación formal.
2) En el caso de las mujeres embarazadas, la demostración y ratificación trimestral de la condición de embarazada, por establecimiento público o servicio médico privado autorizado.
3) En el caso de los niños o niñas menores de 5 años, la demostración de controles médicos por parte de establecimientos públicos o servicio médico privado autorizado, así como las certificaciones de cumplimiento de las vacunas obligatorias".
Si no tenés los certificados, no cobrás, mamita. Tu hijo no tiene derecho sólo por el hecho de ser un sujeto de derechos. Tiene que traerme la libretita. Feo.Y ahora, el humor. ¿Cómo se financia el fondo propuesto por Carrió?
"a) Una contribución a cargo de los empleadores de 7.5%, sobre el total de las remuneraciones de los trabajadores que presten servicios en relación de dependencia en la actividad privada, cualquiera sea la modalidad de contratación.
b) Una contribución de igual cuantía a la establecida en el inciso anterior, a cargo del responsable del pago de prestaciones dinerarias derivadas de la Ley Nº 24.557, sobre Riesgos de Trabajo.
c) Intereses, multas y recargos.
d) Donaciones, legados y otro tipo de contribuciones.
e) El 15% de la recaudación del impuesto a las ganancias, conforme lo dispuesto en el artículo 18 de la presente ley.
f) Los recursos que anualmente fije el Congreso de la Nación en el Presupuesto General de la Nación hasta cubrir la totalidad del financiamiento requerido para el cumplimiento de la presente ley".
Dos preguntitas. ¿Con qué se cubre el hueco fiscal que deja el 15 por ciento de Ganancias? ¿Si no alcanza la plata hay que ponerla sí o sí con cualquier cosa?Reitero: hay quedar mucha plata a mucha gente con fondos genuinos. En este blog consideramos que los planes "focalizados" y las "cooperativas y sarasa" no sirven. Pero creemos que la discusión sobre cuán universal es la política universal es obscena, si se tiene en cuenta la situación en la que están los argentinos que son trabajadores precarios, hacen changas, cartonean o apenas sobreviven.
Autor de la foto.
Me choreo la frase cuando "el consenso se da en las sociedades totalitarias, donde no hay lugar al disenso". saludos.
ResponderBorrarEscriba, sos el paroxismo de la pusilaminidad (chupate esa mandarina). Y definamos 'pusilánime' (asumimos que sabemos que es paroxismo). Según la RAE, "falto de ánimo y valor para tolerar las desgracias o para intentar cosas grandes." Es decir, estás a favor de la universalización pero ¡ni siquiera querés dar la discusión! ¡Ni siquiera cuando la correlación de fuerzas se presenta a favor tuyo! Tratate, porfa. Un poco de idealismo a ahí, por favor.
ResponderBorrarPor otro lado, lo que decís respecto de la falta de 'universalidad' es falso. Presencia de requisitos no es es falta de universalidad: sabés muy bien que lo que se quiere evitar con universalidad es ausencia de clientelismo. El proyecto establece 'incentivos' para que (oh my god! the horror!) los pibes vayan a la escuela y estén vacunados.
Y respecto de dónde sale la plata: me extraña, me extraña... ¿De dónde sale? De dónde tenga que salir. Del fútbol, por ejemplo. De las tierras fiscales que se compraron a precio vil. Del gravámen a la renta financiera, del aumento del impuesto a las ganancias para los contribuyentes más elevados. Cuando se trata de un derecho elemental, la escasez de recursos es una falsedad que promueve la derecha en todos lados para oponerse. Acá, usted.
Ramiro: Me saca de las casillas el vocablo "porfa", te lo voy a confesar. Más allá de eso, te digo: a mí, lo "clientelar" no me dice nada en sí. Yo lo que creo es que las políticas focalizadas tal como se han venido planteando son ineficaces e ineficientes. Lo que me intersa (y mucho) de la llamada "universalidad" (vamos a llamarle política no-focalizada sino basada en la consagración de un derecho de fácil acceso) es que el beneficio llega a mucha gente que lo necesita. Sólo si el beneficio tiene cierta "universalidad" (ponele, como la que plantea la Iglesia, dejemos afuera el Gobierno si te parece) el beneficio va a tener más posibilidades de llegar a quien más lo necesita.
ResponderBorrarA mi gusto, aquí está el núcleo de la cosa. Si vos me vas a dar a mí una "máquinaria clientelar" que va a sacar a la gente de la pobreza, no me preocupa. Lo que pasa es que está comprobado que lo focalizado, donde dirigentes oficialistas ven una posibilidad de tener una "clientela", no me soluciona lo que quiero solucionar. Probablemente el beneficio esté llegando a uno que no lo necesita y/o me quedan muchos, pero muchos que lo necesitan afuera. Y además, para peor, se trata de esquemas muy caros.
Este es el núcleo político de lo que a mí me parece sobre este tema.
Si vos me traés más plata y más beneficiarios este pusilánime te aplaude. Voy y te voto.
Con respecto a los requisitos, me parece que hay lugares donde no es problema de incentivos para vacunarse o ir a la escuela sino de accesibilidad a esos servicios, de la cobertura de los mismos, sin contar del nivel educativo de quien tiene que mandar a su hijo a la escuela o a vacunarse.
Pero lo que plantea Carrió es otra cosa. Me parece.
Saludos
Existen otros argumentos que pueden utilizarse para cuestionar la propuesta de la gorda, lo que pasa es que hay que profundizar el análisis.
ResponderBorrarEsta posición es mediocre e insostenible.
Lo del financiamiento es una chicana barata, estúpida y previsible. No hay agujeros fiscales, solamente que hay que reasignar partidas y además hay recupero fiscal parcial vía consumo.
La propuesta de Carrió tiene muchas inconsistencias y no es de fácil aplicación, pero este tipo de respuesta denota una ignorancia sólo comparable con la de una mente menemista.
Saludos.
Una mente menemista... bue. Mucho para un miércoles.
ResponderBorrarSaludos
Ramiro:
ResponderBorrar¿Usted tiene un cálculo sobre el rendimiento de un impuesto a la renta financiera? NO, no lo tiene. Es más, no tiene la menor idea. Lo dice porque queda bien, no porque sepa que eso va a rendir el producido necesario para cubrir lo que a usted le da la gana de darle a las familias numerosas ricas.
¿Por qué no propone un impuesto a la herencia? ¿Por qué no propone un aumento de las retenciones sobre la soja? Todo en su comentario es hojarasca demagógica ("Del fútbol, por ejemplo. De las tierras fiscales que se compraron a precio vil.") Como usted no hace cuentas, a imitación de Carrió, y dice cualquier cosa, no se da cuenta de que "el fútbol" o "las tierras fiscales" no financiarían ni una minúscula porción de lo necesario.
Discuta en serio, hombre.
"Que salga de donde tiene que salir". Parece un obispo. ¿Vio cuando dicen "hay que resolver tal o cual problema" y si les preguntan cómo responden "eso lo tienen que decir los técnicos/los economistas/los políticos"?
Saludos
A veces no se si la gorda tiene inconsistencia mental, o si la misma es intestinal.
ResponderBorrarLa gorda tiene impunidad, dice cualquier cosa porque sabe que no se la van a cuestionar desde sus patrones mediáticos.
ResponderBorrarLa gorda es tan falluta como los curas, la diferencia es que a ella la estrella afortunadamente se le está apagando y los curas si algo aprendieron en 200o es a acomodarse y caer más o menos enteros y con la pilcha prolija; por eso se cuidan de no verse tan gurkhas (para eso está la gorda, de paso)
Los que tienen exceso de activia son los comentaristas del antikirchnerismo pedorro que son todavía peores que la gorda (la gorda vive muy bien, los pedorros no tienen esa suerte)
Saludos.
ram
Uia, la Dagor propone los mismos requisitos que el Plan Familias......ni copiar saben.
ResponderBorrarNo conozco a fondo el tema pero, qué hay de ilógico en que se le exija que para cobrar esta asignación se le exija al padre de los niños que por lo menos lo envíe al colegio y cuide su salud???
ResponderBorrarUsted también ya no sabe ni con qué ocupar este espacio.
El default ideológico lo comete quien no sabe como mantener una retórica mentirosa que no se sostiene ni con escarbadientes. También lo comete quien no asume su responsabilidad en multiplicar los pobres cada día y miente descaradamente. Si usted agacha la cabeza con estos temas que son centrales entró en el mismo corral.
Andres, con los 600 palos del futbol le dabas 250 pesos por mes a 200.000 pibes.
ResponderBorrarLevantando la excención al impuesto a las ganancias a los intereses de depositos en entidades financeiras y de ON de las personas físicas consigue 1.000 palos más para darle 250 a 330.000 pibes mas
reduciendo a la mitad el beneficio impositivo por inversion en titulos publicos junta 2.000 palos mas. 660.000 pibes. Ya vamos un millon.
con un impuesto a la herencia no saca menos de 1/4 punto más del PBI: 1.000.000 pibes más.
Si me va a hablar de la eficiencia del gasto como minimo hagase de derecha, sino la inconsistencia es violente. No he escuchado argumento más insostenible que el de "de donde sacamos la plata".
La plata está. No son recursos lo que faltan, son ganas. Me sienta 24 minutos con un excel y yo le digo de donde sacar cada peso, aun recortando donde haya que recortar. no se hace porque no se quiere, no porque no se puede.
bajese el presupuesto de ley, y verá lo facil que es el MEDIO punto
que hace falta. Medio. ¿quiere zarparla? Un punto del PBI
Simple, las prioridades de un gobierno se ven en donde pone la plata y el esfuerzo, y el combate a la pobreza no ha sido bajo ninguna medida que usted encuentre una prioridad de este gobierno.
Pero si el proyecto oficial habla de varias de esas medidas para financiar ¿qué estamos discutiendo?
ResponderBorrarFijate la nota de Página sobre cómo viene la idea de financiación del proyecto, está en línea con lo que planteás.
Me parecen mucho mejor esas fuentes de financiación (parecidas a las del proyecto oficial) que las que plantea el proyecto de Carrió, no sé qué pensas.
Saludos
Felicito elcomentario de Elemaco.
ResponderBorrarAgregaría que hay que contar adentro del paquuete los salarios familiares que se estan pagando, y se dejarían de pagar, las deducciones por hijo en ganancias, y una necesaria poda del dinero de ayuda social que en muchos casos se haría innecesario al estar cobrando los pibes. En muchos casos es solo una reasignación de dinero de una vía clientelar a una vía directa.
Quienes cobrarían sin merecerlo?
Los hijos de los que ganan mucha guita y estan en negro total.Pero estoy seguro que trabajando sobre el origen de los certificados de escolaridad habrá tela para cortar.
En cuanto a la escolaridad y la revisación médica, no veo la objeción. No es una contraprestación sino la verificación de que hay una obligación legal que se esta cumpliendo.
¿Y 5 puntitos más de retenciones, Mariano?
ResponderBorrarA las exportaciones industriales.
ResponderBorrar¿Y de trabajadores sin asignaciones familiares cómo andamos en el agro?
ResponderBorrarElemaco: yo no dije que no haya plata. Nunca dije semejante disparate. Lo que me saca son los que dicen que plata hay, pero no se esfuerzan por decir cuanto se saca y de donde.
ResponderBorrarY las cuentas suyas me reafirman que es una barbaridad suponer una asignación para todos (todos quiere decir todos, supongo) entre "la concepción" (¿quién metió la pezuña aquí?) y los 18 años.
No necesito hacerme de derecha para preguntar con el mayor rigor cuanta plata se puede sacar y de donde. Y si me quiere correr por izquierda, le informo que sobran recursos para que a nadie le falte ni comida ni educación ni atención sanitaria, todo de excelentes condiciones. Pero para eso hay que meter mano en la propiedad del capital, no solamente con impuestos.
Si no es factible hacerlo hoy, como lamentablemente lo creo, hay que obrar dentro del sistema existente y buscar los recursos que se pueda.
Saludos
Muy bien Escriba, salvo los mercadointernistas.
ResponderBorrarPero chicanas aparte, con lo que ha aumentado la recaudación estos años, es solo cuestión de gastar distinto.
Claro, la Asignación familiar debería contabilizarse como pago del Ingreso Universal.
ResponderBorrarLa universalidad tiene que ser universal. Sin restricciones y sin condicionamientos: universal.
Quizás muchos de los fondos que ahora se entregan "en calidad de" deberían pasar a ser esto IU.
Pero todo pibe con DNI tiene que tenerlo y sacar gastos superpuestos.
Me gustaría saber para que carajo le vamos a sacar el fútbol al pueblo argentino (entre el cual también están los que menos tienen) para darle 200 pesos a los hijos de Maru Botana, porque "si no los pibes van con el choripán a la plaza".
ResponderBorrarCi-pa-yos.
Andres:
ResponderBorrarLa provision de comida, educacion y atencion sanitaria son flujos y la propiedad del capital es un stock.
Mi estimado Elemaco, ¿y cómo considera al capital social y al capital cultural? ¿son flujos o son stocks? Hasta donde yo sé, ambos intervienen en el proceso de riqueza/pobreza y son flujos/stock (dígalo Ud) que brinda, o no, el Estado. Me parece que por ese lado no se llega a ningún lado.
ResponderBorrarEs sabido que los recursos son finitos y que plata puede haber para lo que se le antoje (si no de que hubiera vivido La Rata, ¿no?), la cuestión es si destinamos esos recursos a un ingreso a la niñez o a mantener el nivel de empleo, porque hasta donde me alcanzan las entendederas, la Constitución en el art 14 bis asegura retribución justa, etc. Podría suceder, como en lapelícula "Yo robot", que alguien decida rescatar primero a unos y luego a otros,como en los aviones, ¿vió?. En la disyuntiva, ¿Ud le pagaría al padre/tutor o al chico? No es una decisión menor para un gestor de políticas públicas, de hecho, hay mucho escrito al respecto. Claro, puede quedar muy bien decir que se implemente un ingreso universal de $300 que incluya a los hijos de Maru Botana, de Celeste Cid y a los nietos de Franco Macri y que la plata salga de algún lado, y otra cosa es hacerse cargo del resto de los segmentos de la sociedad que también merecen recibir algo. Ah, no me diga que hay que cortar los subisidios a los transportes, porque gracias a eso viaja mucha gente por poca plata. Ud y yo podemos usar el auto. Decir "plata hay" es muy sencillo y demagógico, cómodo en estas épocas donde el valor de las palabras es nulo. Ya quisiera verlo cabalgando sobre un presupuesto finito (ya lo dije) y con Macri, Biolcatti, Herrera de Noble golpeando la puerta para echarlo si les toca un mango. Seamos realistas, el punto es cubrir a los más vulnerables (que la universalidad no discrimina) de la forma que sea. Me parece más concreto discutir de cuánto deber ser el ingreso, no la crítica absurda a la focalización o no de una polítca pública. Se lo dice alguien que tuvo que asignar $400 palitos en una política universal y terminó subsidiando a dueños de campos en Córdoba y herederos de mucha guita (que se yó, pero un tipo que iba a recibir 250 lucas verdes a mi entender no lo merecía) y que ni en pedo iban a devolver en ninguna forma, el ingreso era universal, y a todos les correspondía, si había alguna excepción, entonces no era universal. No sé, digo.
Elemaco, el capital tiene la particularidad de ser un stock que te genera un flujo.
ResponderBorrarElemaco: le iba a contestar pero JorgeAllen me ganó de mano. Si yo le saco a XX su capital, paso a recibir las ganancias. Nada de stock, flujo.
ResponderBorrarSaludos
¿Alguien cree realmente que el gobierno y el partido gobernante van a permitir que la formidable capacidad que ofrece el manejo del estado para aumentar sus bases de fe sean relegadas en pos de una "universalidad"? Es obvio muchachos: la guita es para los compañeros...
ResponderBorrarNo es casual, Escriba, que la iglesia, que funciona un poco como el peronismo (o debería decir al revés?) coincida en estos puntos con el gobierno. La iglesia también busca fieles qeu presten su fé. Total, ellos están salvando almas...
Y claro, es facil y queda bien decir que los niños son seres puros e inocentes y que no tienen la culpa de vivir en la pobreza. Pero ¿qué hacen con 250 pesos? ¿subir la tasa de inflación? Antes de cumplir los 18 ya se van a avivar y van a tener 3 hijos, en total unos 1250, creo qeu da por arriba de la líea de pobreza...
Lo de educación no esta en principio mal, pero todos sabemos como se concretan esas cosas. Al final, el certificado lo consiguen por algún conocido, o bien hay escuelas que terminan siendo para obtener estos mismos, donde nadie que en realidad le importe estudiar se atreva a acercarse...
Saludos
"Antes de cumplir los 18 ya se van a avivar y van a tener 3 hijos".
ResponderBorrarNo suelo calificar, pero si pensás eso realmente, queda claro que sos un imbécil como los que hay tantos en este país.
Escriba, perdón por la demora en responder.
ResponderBorrarPor lo que he leído del proyecto de la coalición las fuentes de financiamiento más importantes no son las que vos decís ahí. En todo caso será que ahora lo han modificado un poco. Prat Gay, ese economista que te duele reconocer, pero que te salvó las papas desde el 2002 al 2004, las presentó bien clarito en el debate, si querés me pedísy te paso el archivo. Y los montos SI están calculados.
Como dice Elemaco es cuestión de voluntad nomás.
Además la CC con Adrián Pérez si tiene propuesta por ej para grabar la herencia, pero no la meten dentro del INCINI, porque no es necesario, se puede hacer sin ese impuesto.
Por otro lado, el que dijo lo de Maru Botana: el INCINI no es sólo dar plata a la gente, es un marco de política que incluye temas redistributivos e impositivos, es decir, implica ciertas reformas del sistema impositivo que le darían más progresividad. Y así la Maru pasaría a ganar 2oo pesos por hijo por mes, pero pagaría a su vez más impuestos de lo que paga hoy.
Ya lo dijo PG tb el otro día en la tele, hoy tenés una deducción a ganancias de 5ooo por hijo por año, eso se quitaría. (o sea q con eso nomás, los 5000, ya los hijos de la clase media y rica valen para el estado 5000/12, o sea unos 400 pesos, ahí tenés la regresividad actual).
Tampoco la CC piensa q con esto se salva la pobreza, es sólo un paso. Y un paso importante porque origina una serie de medidas que reforman el sistema impositivo a la vez que disminuyen el clientelismo. (que seguirá existiendo pero en menor medida).
Una de las mejores cosas del Ing. Ciud. Universal es que propone: una visión de derechos, no de necesidades materiales. Y una idea de contrato social intergeneracional: hacer que las clases medias y ricas se solidaricen institucionalmente con el resto de la sociedad, que la sociedad se vea más a sí misma como un todo.
Otra, creo que los requisitos para dar los fondos son MUY LÓGICOS, son incentivos. Pero a su vez creo que el proyecto aclara que de no cumplirse eso no será causal para que directamente se excluya al niño. Ya que el niño es el que tiene el derecho, por lo tanto no puede excluirselo por la simple falta de respeto de la ley de la madre (hacerse vacunar es ley), sino que creo que se toman medidas para q el niño reciba el ingreso de alguna otra forma, o se asegura que el niño reciba lo q tiene q recibar: vacunas y educación. No se bien el procedimiento, pero podría ser a través de darle la guita a un tutor, o joderla a la madre, q se yo.
Por último, para que veas que hablás cualquiera. Es verdad que medio clarín no fue muy claro con la reunión ACyS-Iglesia, y LN tampoco. Pero la misma Carrió explicó en A dos Voces, MUY CLARAMENTE, que ella fue a hablar con la Iglesia justamente para pedirle que sea universal y no discrecional el proyecto.
Gracias Escriba.
Pablo, con todo respeto y cris/pasión, es surrealista que alguien que defiende a Carrió diga que los demás "hablan cualquiera".
ResponderBorrarPablo: Bien. A mí me pareció que en la reunión con la Iglesia Carrió dijo que el oficialismo quería cambiarle un choripán por no-sé-qué a los niños de "tres años" cuando no es eso lo que se ve en los borradores por ahora. Pero bueno, son visiones.
ResponderBorrarSaludos
Andres: Aerolineas es un ejemplo de flujo.
ResponderBorrarDe todos modos. con la constitución ctual para sacarle a alguien su capital hay que pagarselo, habra que ver si el flujo alcanza.