Luego de nuestro post sobre el Caso Skanska el diputado nacional por PRO Esteban Bullrich se metió en el blog e introdujo comments al respecto. En su blog, el diputado considera que todo el tema se centra en la actuación del Enargas, por lo que le ha metido denuncia penal a la gente de ese organismo.El primer comment que nos hace el diputado es algo así como un copie-pegue de otro que introdujo en este blog. El segundo responde a unas preguntas mías sobre qué responsabilidad les cabe a Techint y a grandes medios de comunicación en las cuestiones coimas - evasión vía facturas truchas. Reproduzco el mismo a continuación.
Como verán, con la participación de un diputado nacional como lector-comentador, esto de "hacer un blog", que empezó como un divertimento cambia un poco. Yo me pregunto, ¿habremos entrado en las ligas mayores de los blogs interesados por estos temas? Y lo que es más serio aún, ¿esto sí que es PRO?
"Estimado escriba,
1) En el caso Skanska, TGN ha sido el contratante privado de la empresa Skanska. Techint es parte duenia (mayoritaria) de TGN. TGN avisa de los sobreprecios y el ENARGAS hace oidos sordos a esos avisos. Es decir, el comportamiento de TGN es correcto en la info que nosotros manejamos.
Ahora, es cierto que ha habido coimas y que no se sabe quien las cobro, el juez Lopez Biscayart esta tratando de establecer justamente eso. Hay que apoyar la investigacion.
2) Hecha esa aclaracion, y como digo en mi blog, esto no es la causa Skanska, es la causa Enargas. Ya que aqui hay un sistema de corrupcion en la obra publica en la que el Enargas, como minimo, peca por omision. Ademas, y esto tambien esta probado, existen empresas dedicadas a vender facturas truchas para evadir impuestos. Estos sistemas deben desaparecer, para ello tienen que ir presos los culpables, y nosotros, como ciudadanos, debemos seguir las causas hasta las ultimas consecuencias.
En eso estamos y lo felciito por preocuparse.
Saludos,
Esteban"
Escriba,
ResponderBorrarNo se preocupe por los comentarios de Bullrich. No me parece que sea para perseguirse. Seguí divirtiéndote con tu blog, que se yo.
Lo que es medio raro es que cuelgue el mismo comentario en varios blogs (el tuyo, el mío, el de Darío Gallo de Revista Noticias).
Las respuestas de Bullrich a tus preguntas me generan mis propias preguntas y comentarios (generales y a Bullrich en particular):
1. Se dice que TGN subvaluó las contrataciones a realizar. ¿Por qué harían esto?
2. ¿Qué quiere decir apoyar la investigación de López Biscayart? Si la causa de coimas se la queda Montenegro y no Lópe Biscayart, ¿qué cambia?
3. La fijación con el nombre del caso me cansa un poco. Es el caso Skanska? o el Skanska-Techint? o el Enargas? Entiendo la importancia del nombre del caso respecto a su reconocimiento mediático, etc. pero aflojemos con esto. Sea cual sea el nombre, los hechos son los mismos. Mejor enfocarse en entender los hechos...
Hay que mirar en profundidad el rol público en el caso de coimas, así como es importante mirar qué pasa con las facturas truchas y cuáles son las culpas de empresas, empresarios, etc. Una cosa no quita la otra.
Saludos y gracias por tus comentarios en mi blog.
Están bien los puntos.
ResponderBorrarGracias
Saludos
Estimados Escriba y Exerimentador,
ResponderBorrarAhora les pido disculas a los dos por el Copy-Paste, este comment no es con ese sistema.
1) No consta en ningun lado que TGN haya subvaluado. Es mas Skanska reconoce el sobreprecio y dice que con el pago $13.5M de coimas (el sobreprecio habia sido de $14.5M).
2) La pena por asociacion ilicita para evadir impuestos es mas alta que la de cohecho, por eso conviene que quede en Lopez Biscayart. Ademas de que este ultimo viene investigando hace mas de un anio.
3) El tema del nombre es para entender que Skanska fue hace 2 anios y mientras discutimos Skanska se siguen haciendo obras con el mismo sistema!!! Hasta el 2008 hay U$S2300M!!!
Saludos,
Esteban
Diputado:
ResponderBorrar¿Usted me quiere decir que hay alguna posibilidad de que Paolo Rocca vaya a ir preso por evadir? ¿O sólo tendríamos como imputados a De Vido & co. y Skanska & Co.?
Saludos
No todo esLos seguidores del Dr. Lopez Murphy y NO somos pro estamos en
ResponderBorrarhttp://ellopezmurphista.blogspot.com
Argenlibre, seguidor de este blog. Disculpe si lo he molestado con este mail, le pido que en todo caso lo borre.
PRO
Uy, dio, no me hagan spam, muchachos... por favorrrrrr!!!!
ResponderBorrarEstimado Escriba,
ResponderBorrarNo se si Paolo Rocca va a ir preso, pero si se que la investigacion va a investigar a Techint.
Saludos,
Esteban
Es una buena noticia quela investigación avance por ahí entonces.
ResponderBorrarSaludos
Che y ya que estamos que onda investigar el correo? o ya caducó?
ResponderBorrarAcá el tema me parece que es el ruido que estan armando los secuaces de De Vido tratando de zafar.
ResponderBorrarPero veamos los elemntos concretos:
Hay una evasión enorme de parte de Skanska con facturas truchas. Esa evsión reconoce varias hipótesis:
1) Evasión pura: Acá lo raro es que no es lógico que una empresa obtenga tanta ganancia como para tener que evadir tanto, por lo tanto la supuesta ganancia puede venir de:
2) Los ejecutivos de Skanska la robaron y ellos se quedaron con esa guita. Me parece extrañísimo, ya que TGN les pagó el triple de lo que les salía la obra y encima garcaron a los suecos. No creo que sean tan genios.
3) Hay un sobreprecio(como en el caso anterior) pero le tuvieron que retornar la guita a alguien, a quién: a) Al funcionario que ve pasar la guita y les propone el negocio a todos o a parte de los interesados(Energas, o de Vido)b) A la propia TGN o sea Techint y ss socios
TGN y Techint estan bastante cubiertas por las quejas que documentó La Nacion al Energas, y las "sugerencias" escritas de Energas para que adjudicaran la obra de una vez al que ganó la licitación(Skanska).
En una palabra la llave del tema es lo que declaren los directivos que despidió Skanska. O la guita se la quedó Skanska, o se la quedaron ellos, o retornó a los funcionarios o a TGN. En las dos primeras hipótesis es un tema simple de evasión fiscal, en la última hay una defraudación al fideicomiso, y en la tercera hay una coima a un funcionario.(en realidad hay evasión en las 4 hipótesis)
Conociendo como ha laburado De Vido en otros casos, me inclino por la opción con menos contras: 3a
¿El Correo por el cánon que no pagó Franco Macri lo dice Primo?
ResponderBorrarMariano: Yo creo que probablemente haya funcionarios metidos, lo que parece interesante son las derivaciones del caso en cuanto a tensiones y relaciones de poder cruzadas entre el Gobierno y los privados que están metidos en el tema.
Saludos