miércoles, octubre 22, 2014

¿Organizaciones No Gubernamentales Pero Hasta Ahí? ¡Es lo lindo de medir con los fondos buitre!




En los últimos días se quiso armar un pequeño revuelito por el tema de si en enero de 2015 la Argentina va a optar por encontrar alguna salida negociada con los fondos buitre que le vienen ganando un juicio por la deuda en default en la Justicia estadounidense. Si se arma una estrategia buena, bienvenido negociar y si es mejor no negociar, pues no. Lo que sea. Albricias.

Este breve post viene a otra cosa. Quizás recuerden que el 29 de septiembre pasado, día en que el juez Thomas Griesa declaró a la Argentina en "desacato", la embajadora argentina en Estados Unidos, Cecilia Nahón, le envió al secretario de Estado de aquel país, John Kerry, una nota

En el texto se indica que "cualquier decisión que adopten los tribunales de los Estados Unidos de América que puedan frustrar dicha reestructuración de deuda soberana o cuestionar la actuación de los órganos políticos de la república Argentina, no solo estaría fuera del alcance de su jurisdicción, sino que constituiría además una ilegítima injerencia en los asuntos internos del Estado argentino, que comprometería la responsabilidad internacional de los Estados Unidos de América".

Un día después, de algún modo en la misma línea, la presidenta Cristina Kirchner vinculó lo que está ocurriendo con los fondos buitre no ya con un juez sino con el gobierno de los Estados Unidos. También en torno a esa idea gira el planteo de la Argentina ante la Corte Penal Internacional de La Haya. O sea: la idea es que este es un tema entre Estados, no es un pleito "privado" en un tribunal de justicia. Hay una responsabilidad de Estado a Estado (¿de gobierno a gobierno?) y de algún modo hay una responsabilidad "política" por lo que está ocurriendo. 

La posición oficial de los Estados Unidos es muy otra. La responsable del Departamento de Estado para el Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson, consideró que este "no es un asunto entre los dos gobiernos sino una cuestión en la que tiene que decidir la justicia". Particular visión esta en la que la Justicia no sería el Estado. Como sea, el debate está expuesto entonces.

Bien.

Grande fue mi sorpresa cuando, Google en mano mientras buscaba otra cosa, me doy cuenta a través de información pública de que -por lo menos por lo que se lee, me encantaría estar una vez más equivocado- la organización no gubernamental American Task Force Argentina (ATFA), que desarrolla una agresiva campaña pública en favor de la empresa Elliott Management y en contra de los planteos del gobierno argentino, tiene algún vínculo con la Casa Blanca. 

A mí se ve que se me había escapado el dato, pero me entero de que Nancy Soderberg, co-presidenta de esa organización y a quien conocimos en la Argentina por un viaje que realizó en julio pasado para encontrarse con periodistas locales en el Palacio Duhau Park Hyatt, es parte de la actual administración nacional estadounidense en un cargo político.

Según leo en este comunicado de prensa de la Casa Blanca del 10 de enero de 2012, el presidente Barack Obama nombró a Soderberg en un "puesto clave" (sic) de su administración. En la ocasión, en la que también designó a otros funcionarios, el Presidente dijo: "Estoy honrado que estos talentosos individuos hayan decidido unirse a esta Administración para servir a nuestro país. Hago votos por trabajar con ellos en los meses y años que vendrán".

Soderberg fue designada como presidenta del directorio de la Public Interest Declassification Board, un comité asesor creado por el Congreso de los Estados Unidos en 2000 para promover el mayor acceso posible del público a las decisiones y actividades de seguridad nacional de ese país. Asesora al presidente en lo que tiene que ver con "clasificación y desclasificación de información de seguridad nacional". Una tarea cuya actuación está incluida en la ley por la que el Congreso autoriza fondos para "inteligencia y actividades relacionadas con la inteligencia del gobierno de los Estados Unidos y la Oficina del Director Nacional de Inteligencia, el Sistema de Retiro e Inhabilidad de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y otros propósitos".

Según dice en el sitio del organismo acá y el de la Casa Blanca aquí, el 16 de noviembre de 2012 -el viernes anterior al primer fallo del juez Griesa contra la Argentina; ese que fue ratificado en segunda instancia y por la Corte Suprema de los Estados Unidos-, Soderberg fue confirmada por Obama en el cargo. Se trata, según veo por ahí, de un puesto por el que recibe una compensación monetaria equivalente a lo que se paga al "servicio ejecutivo Senior". Todo muy lindo y tan a plena luz del día que el dato está en la entrada de Wikipedia de la funcionaria.

Técnicamente no existe conflicto de intereses y acá parece no haber nada ilegal, me imagino. La American Task Force Argentina (ATFA), de la que Soderberg es tesorera -la persona que guarda los libros de la entidad-, es una entidad sin fines de lucro que, digamos, se siente feliz haciendo campañas públicas a favor de los fondos buitre. Cualquier abogado diría que vendría a ser lo mismo que promover en el mundo la observación de pájaros y -sí- por su estatus legal la organización está exenta de Impuesto a las Ganancias. Pero, me pregunto: siendo tan apasionada impulsora de esta posición la embajadora Soderberg y si bien el puesto en el que fue nombrada -ya sé- tiene un rasgo "técnico" ¿no se debilita un poco la idea de que el pleito entre un fondo buitre y la Argentina en las cortes estadounidenses es un mero tema "judicial"? ¿No hay ahí entonces ningún componente de Estado a Estado o "político"? ¿Más aún por no ser la mencionada una actividad ad honorem? Me pregunto, te pregunto...

Por otra parte, vale la pena decir que 2012 parece haber sido un flor de año para Soderberg. No sólo entonces fue nombrada en un cargo por el presidente Obama sino que, según consta en la declaración de impuestos de ATFA, que cualquiera con Internet puede leer aquí, la entidad que un año antes gastaba algo así como 1,3 millones de dólares, pegó el salto a poco más de 3 millones. ¡Alegría!

3 comentarios:

  1. ¡Increíble! ¡Excelente investigación! Esto debería dar mucho para hablar...

    ResponderBorrar
  2. http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-258815-2014-10-31.html
    qué tul?

    ResponderBorrar

Evite los eslogans y lugares comunes. Gracias.