Siempre se trató de esto, para medir (o no)

Leemos dos opiniones en una nota de la web del New York Times titulada "El fallo sobre la deuda de Argntina podría dar más poder a los acreedores":

• Mitu Gulati, profesor de Derecho de la Universidad de Duke: "La decisión tiene implicancias muy significativas". "El mundo ha cambiado".
• Mark Weidemaier, profesor asociado de Derecho en la Universidad de North Carolina, Chapel Hill: "El fallo por sus términos se extiende a virtualmente todo el sistema financiero global".

Como mero lector de medios internacionales sobre los temas vinculados a este caso desde que se empezó a complicar, me da la impresión de que queda claro una vez más que no tiene demasiado lugar en este debate preguntarse "qué hizo bien y qué hizo mal" la Argentina cuando se trata de un hecho bisagra a nivel global. Un caso cuyas decisiones parecen hacer entrar en zona desconocida al sistema financiero internacional en temas de deuda soberana. No por nada el Fondo Monetario emitió ayer una declaración en la que indicó que allí están "preocupados por posibles implicaciones sistémicas más amplias" del fallo de la Corte Suprema estadounidense. Y que por eso está "mirando con mucho cuidado esta decisión". 

Hasta donde entiendo, hubo fallos anteriores de la Justicia estadounidense contra países contra los que litigaban fondos buitre pero nunca por este monto, nunca en la reestructuración más grande, nunca en la que implicó la mayor quita, nunca de un país "mediano".

Así parece que estamos.