El director del FMI para América Latina, Alejandro Werner, ofreció una entrevista a la agencia de noticias France Presse (AFP).
Dice Werner: "muchas economías de América Latina están muy cerca de su potencial (máximo) de producción, después de crecimientos muy altos. Están operando con niveles elevados de utilización de mano de obra y de capital", y esto "agotó las etapas de crecimiento menos difícil".
Señaló también que las "grandes economías latinoamericanas están con niveles de desempleo muy bajos". Y advirtió que "este escenario de empleo abundante en realidad dificulta la posibilidad de un crecimiento importante a corto plazo".
Señaló también que las "grandes economías latinoamericanas están con niveles de desempleo muy bajos". Y advirtió que "este escenario de empleo abundante en realidad dificulta la posibilidad de un crecimiento importante a corto plazo".
"El crecimiento se vuelve más difícil porque para crecer ahora hay que invertir más", dijo.
Repito, por si no se entiende. El desempleo es demasiado bajo para crecer rápido, según Werner.
Y claro que "las economías latinoamericanas más vinculadas a Estados Unidos se espera este año un desempeño marginalmente mejor".
Repasemos entonces qué requiere hoy un país latinoamericano para crecer más, según plantea el FMI, por lo que dice la nota. O bien:
O bien alguna combinación de las tres. Buenas preguntas para los candidatos presidenciales.
Foto.
Y claro que "las economías latinoamericanas más vinculadas a Estados Unidos se espera este año un desempeño marginalmente mejor".
Repasemos entonces qué requiere hoy un país latinoamericano para crecer más, según plantea el FMI, por lo que dice la nota. O bien:
- Aumentar su nivel de desempleo.
- Aumentar sus niveles de inversión (¿y entonces qué se ofrecerá al capital para aumentar esos niveles de inversión?)
- Vincularse más a la economía de Estados Unidos.
O bien alguna combinación de las tres. Buenas preguntas para los candidatos presidenciales.
Foto.
"Repasemos entonces qué requiere hoy un país latinoamericano para crecer más, según plantea el FMI, por lo que dice la nota"
ResponderBorrarHay que ser muy ignorante o mala leche para tergiversar de esta manera el análisis que hace el FMI.
Vamos por partes:
- "Aumentar su nivel de desempleo."
En ninguna parte de la nota dice esto y tampoco es una conclusión que se desprenda lógicamente de las afirmaciones del artículo. Cito:
"Muchas economías de América Latina están muy cerca de su potencial (máximo) de producción, después de crecimientos muy altos. Están operando con niveles
elevados de utilización de mano de obra y de capital", y esto "agotó las etapas de crecimiento menos difícil. Inclusive, apuntó, grandes economías latinoamericanas están con niveles de desempleo muy bajos, como la brasileña. Este escenario de empleo abundante en realidad dificulta la posibilidad de un crecimiento importante a corto plazo, indica."
Werner está haciendo referencia explícita a la macroeconomía de corto plazo. Dice que el producto actual está muy cerca del producto potencial estimado, como lo indican el uso de la capacidad instalada, la tasa de desempleo (no habría desempleo cíclico) y otras indicadores.
En otras palabras, está advirtiendo que no hay espacio para políticas macro expansivas (i.e. las que impulsan la demanda agregada) sin riesgo de generar
expectativas inflacionarias y/o deterioro de las cuentas públicas.
Este es un análisis elemental que se desprende de usar modelos macro básicos de base neokeynesiana. Cito al compañero Krugman, alguien a quien los populistas miran (erróneamente) con simpatía:
"Running deficits and printing lots of money are inflationary and bad in economies that are constrained by limited supply" [1]
Conclusión: la única formar de crecer generando desempleo (cíclico) es generando primero una recesión para que se abra una brecha entre el producto actual y
el potencial y luego llenar esa brecha con políticas expansivas. Es lo que hizo Argentina entre 1998 y 2002; la macro (pasiva por el tipo de cambio fijo) abrió una enorme brecha que empezó a cerrarse tras la megadevaluación y el cambio de signo de la macro (de contractiva a altamente expansiva).
(2da parte)
ResponderBorrar- "Aumentar sus niveles de inversión (¿y entonces qué se ofrecerá al capital para aumentar esos niveles de inversión?)"
No hay que ofrecerle nada al "capital". Existiendo respeto a los derechos de propiedad, respeto a los contratos, un régimen fiscal y regulatorio favorable a
la inversión, estabilidad macroeconómica, infraestructura, mano de obra calificada, inserción fácil en los mercados internacionales y todas esas cosas
horribles, la inversión - local o extranjera - será abundante y de calidad. De hecho, cuando hay que bajarse los pantalones (como en el caso de la sociedad
YPF-Chevron en Vaca Muerta), es señal de que alguna de las condiciones enumeradas anteriormente - sobre todo las referidas a la seguridad jurídica - brilla
por su ausencia.
La idea central de todo esto es la siguiente: al bajar el riesgo y la incertidumbre, cualquiera sea su origen, las inversiones de menos rentabilidad y/o
plazos más largos pueden realizarse. De lo contrario, sólo se realizan aquellos proyectos con rentabilidad extraordinaria para compensar el alto riesgo
- "Vincularse más a la economía de Estados Unidos."
Se refiere no a las bondades o no de un vínculo profundo con la economía americana sino a una cuestión puramente cíclica. Cito:
"Los estudios del FMI indican que en las economías latinoamericanas más vinculadas a Estados Unidos se espera este año un desempeño "marginalmente mejor",
dijo Werner, pero "las más vinculadas al ciclo de las materias primas están sufriendo una mayor desaceleración. Es el caso del Cono Sur"."
De la misma forma que en 2008-2009 los países con flujos comerciales más intensos con EUA sufrieron más, en este momento son las naciones vinculadas a la
demanda asiática de commodities quienes podrían experimentar menor crecimiento.
1- http://krugman.blogs.nytimes.com/2014/02/01/macroeconomic-populism-returns/
Parecen ciertamente razonables las interpretaciones que hace N. T. a partir de lo que realmente dice Werner.
ResponderBorrarSiempre es posible hacer otras, pero creo que el propio Werner estaría en desacuerdo con las que hace the-heat-is-on, (a menos que sus jefes crean que se fue de boca).
@Político Aficionado,
ResponderBorrar"Parecen ciertamente razonables las interpretaciones que hace N. T. a partir de lo que realmente dice Werner."
Serían razonables si quien emite las opiniones es un lego en la materia, no sabe usar Google [1, 2, 3] o no tiene un posgrado relacionado a la economía.
Quizás es mucho pedir que los izquierdistas latinoamericanos se saquen la camiseta y se informen debidamente antes de opinar sobre un tema o, peor aún, tergiversar las opiniones de otros.
O es más fácil hablarle a la tribuna y decir FMI/malo/neoliberal/ortodoxia/establishment/imperialismo en lugar de abstraerse un poco y pensar porque alguien (Werner en ese caso) dice lo que dice.
Intelectualmente, es más honesto decir que el modelo que usa el FMI (y el 95% de la profesión) para analizar la macro es erróneo que afirmar que, dada la maldad intrínseca del Fondo, hay que generar desempleo para crecer.
1- http://en.wikipedia.org/wiki/Full_employment
2- http://www.businessdictionary.com/definition/natural-rate-hypothesis.html
3- http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rate_of_unemployment
El error es suyo the_heat_is_on por postear un comentario aqui.
ResponderBorrarSolo no conociendo al Sr Tereschuk puede Ud tomarse la molestia de hacer algo asi.
No intento competir con sus lauros, the-heat, solo apliqué la hipótesis simplificadora de que lo que realmente Werner quiso decir fue lo que dijo.
ResponderBorrarLamentablemente, para los que no tenemos todas esas cualidades que the_heat_is_on le exige a los opinantes, solo nos podemos basar en nuestra propia experiencia histórica, en la que en pleno auge de todas esas virtuosas conductas, terminaron robándose los ahorros de todos los argentinos. Hasta las monedas del ciego de la catedral se llevaron, Cuando el gobierno tomaba prestamos a tasa tan absurdas que llevaron al propio ministro de economía, principal impulsor de todas estas teorías, (con que hay nos deleita tha_heat_is_on) a quejarse en publico de lo que los bancos le cobraban por la plata.
ResponderBorrarLamentablemente tha_heat_is_on, que nios exige cualidades especiales para validar nuestras opiniones, omite en sus comentarios referirse a la experiencia historia que todas los argentinos tenemos, sobre como terminan sus propuestas económicas.
ResponderBorrarSe llevaron hasta las latitas de los mendigos.-
Bueno, ¿por lo menos reconocemos que lo que falta es inversión?
ResponderBorrarSería un buen punto de partida para discutir qué se hace de ahora en más.