Cosas de politólogos para medir II

Conté ya que por recomendación de María Esperanza Casullo voy leyendo cuando puedo el libro Passion, Craft and Method in Comparative Politics, una serie de entrevistas realizadas por Gerardo Munck y Richard Snyder a los popes de la Ciencia Política -entre ellos Robert Dahl, Samuel Huntignton, Guillermo O'Donnell, Juan Linz, Barrington Moore Jr.-.

Llego con gran sorpresa a la entrevista con Adam Przeworski, muy leído y conocido en la Argentina y en todo el mundo por haber trabajado sobre el tema "transiciones" a la democracia, por ejemplo con Guillermo O'Donnell.

Resulta que le preguntan al profesor de la New York University por el concepto "calidad de la democracia". Y dice las siguientes cosas (y luego algunas más):

• "El término es extremadamente productivo.
• "El problema (...) es que es muy difícil idear mediciones satisfactorias de la calidad de la democracia, y uno tiene que ser muy cuidadoso al hacerlo porque esta frase 'calidad de la democracia' se está convirtiendo en un instrumento geopolítico del gobierno de los Estados Unidos y de instituciones financieras internacionales, que la usan para forzar una agenda institucional y política en varios países".
• "Al respecto, hay una explosión de esfuerzos para estimar la "buena gobernanza" (good governance). Pero ¿qué significa buena gobernanza desde el punto de vista del gobierno de Kenia o Indonesia? Significa que el gobierno de los Estados Unidos dice 'vamos a darte cientos de millones de dólares si hacés esto con tu sistema político'. Y muchas de las personas que impulsan esas agendas no tienen idea de lo que están haciendo".
• "Sería diferente si esas decisiones de políticas estuvieran basadas en investigaciones sólidas, si realmente supiéramos qué cosa funciona y qué no. En ese caso, estaría dudoso, pero comprensivo. Pero no sabemos. Digamos entonces que introducimos el tema de la independencia judicial. ¿Qué es lo que produce un Poder Judicial independiente en Ecuador? Leí un breve trabajo sobre este tema, y la conclusión era que una Justicia independiente hace que los jueces sean más baratos de coimear. Cuando los jueces carecen de independencia de los políticos, vos tenés que coimear al político y ese político tiene que compartir la coima con otros políticos para que lo  apoyen. Pero las reformas que aumentan la independencia judicial pueden hacer más barato coimear a los jueces porque las firmas extranjeras pueden entonces elegir un juez tras otro, dejando afuera a los políticos. No tenemos idea de lo que funciona y qué no. El debate sobre la calidad de la democracia tiene que ser llevado adelante con un mayor entendimiento de sus consecuencias políticas".
• "Lo que me preocupa también es que muchas de estas iniciativas esconden una agenda ideológica. Tomemos, por ejemplo, el ránking de países de Freedom House. Ellos rankean a los países de acuerdo a si la gente es libre de hacer cosas. Entonces los Estados Unidos están cerca del tope del ránking. Los norteamericanos son libres de formar partidos políticos, son libres de votar. Pero no forman partidos políticos y la mitad de la población no vota, ni siquiera en elecciones presidenciales. Encuentro manchado idológicamente y poco convicente la idea de que la libertad es una potencialidad abstracta divorciada de la libertad de ejercerla. Rosa Luxemburgo una vez dijo 'el problema no es ser libre sino actuar libremente'. En ese sentido, deberíamos estar preguntándonos cuántos paridos hay, qué proponen, cuán comunmente los pobres compiten y son elegidos y así. Peor eso no es lo que hace Freedom House. Veo a Freedom House como un producto de la ideología norteamericana".
• "Los estudiantes (actuales) son inteligentes, bien educados y quieren que se les enseñe. Pero no tienen pasiones ni intereses. Y no sólo los norteamericanos. Recibo estudiantes de Bogazici o Bilikent, las universidades privadas turcas de elite, y de Di Tella y San Andrés, las universidades privadas de elite de Argentina, que no son distinguibles de las hijas de médicos de Iowa. Estos chicos absorben la educación y todas las habilidades fácilmente, pero cuando llega el momento en que se supone que comiencen a hacerse preguntas, no tienen nada que preguntar. Quieren ser profesionales y piensan en su tarea como escribir artículos y libros, más que en decir algo sobre el mundo, ni hablar de cambiarlo".
• "Creo que el trabajo de Guillermo O'Donnell "Estado y alianzas en la Argentina" es brillante. Siempre se lo doy a mis estudiantes como estudio de país. Sin embargo, la Argentina es un caso único. Si uno hace, como yo lo he hecho, regresiones de distintos tipos para todo el mundo, usted va a encontrar que la Argentina siempre muestra desviaciones estándar. Tuvo, por lejos la mayor cantidad de transiciones de régimen político de todos los países. Y tuvo democracias que no sobrevivieron cuando el país era relativamente rico. De hecho, los momentos de mayor riqueza (en todo el mundo) en que la democracia cayó son Argentina en 1976, Argentina en 1966 y Argentina en 1962. Argentina estuvo entre los diez países más desarrollados del mundo en 1900, pero ahora (2003) está de capa caída. Argentina es el país más raro del mundo".

Como lectura complementaria, les dejo la nota de 2012 "Denuncian un retroceso en la libertad de prensa", del diario La Nación, referido a un ránking de la entidad Freedom House.