Dos cosas que pienso, no quisiera no medir

Sobre los proyectos para ampliar el voto optativo para jóvenes de entre 16 y 18 años y extrajeros quisiera compartir un par de ideas, sobre todo viendo que no parece haber un rechazo tajante y total por parte de la oposición:

• La reforma que se plantea no parece tener un impacto enorme en términos de votos, con lo cual es muy difícil que una elección "se defina" por esta ampliación del padrón y habilitación del voto optativo.
• De 1983 para acá se hicieron modificaciones en la modalidad electoral, pero el padrón no se modificó en ningún momento, con lo cual esta es una novedad que hay que analizar con detenimiento.
• Las elecciones nacionales en la Argentina tienen una legitimidad política grande. La gente cree en el resultado. Se trata de elecciones que son consideradas limpias. Quien surge de una elección nacional obtiene una legitimidad importante.Si algo de esto es lo que se va a reformular ("quién puede elegir") esto tiene que ser evaluado y debatido ampliamente porque es una cuestión muy importante.
• Los "riesgos" de deslegitimación de un resultado bajan porque, en realidad, sabemos que el sistema electoral argentino, en la noche de la elección, es absolutamente claro y legítimo sobre todo cuando la diferencia entre el ganador y el que le sigue supere, no sé, el 5 % de los votos. Es decir, es imposible hacer un fraude enorme. O sea: se armaría "lío" sí o sí en una elección nacional si la diferencia es poca. Con lo cual, esta modificación del padrón tampoco impactaría mucho ahí.
• Para complejizar un poco, se puede decir que estamos hablando de seguir ampliando algo que ya es amplio. En Chile, por ejemplo, el voto ha sido optativo y para participar hay que inscribirse en el padrón. A partir de una reciente reforma, los ciudadanos pasan a estar todos en el padrón, pero el voto sigue siendo optativo. Como para tener perspectiva, lo digo. 
• Sobre los extranjeros en particular: bueno es decir que la Argentina tiene una de las políticas migratoria más avanzada del mundo, en cuanto a la posibilidad de que los extranjeros puedan desarrollar sus vidas en este país. El voto nacional a los extranjeros iría en línea con eso. 
• Pero, de los fundamentos del proyecto de ley de Aníbal Fernández surge que sólo Nueva Zelanda permite el voto a extranjeros para cargos nacionales. Sería una modificación de súper avanzada con lo cual, me parece, requiere de un debate importante, amplio. 
• Yendo a la operacionalización de la cosa, mi impresión es que este tipo de modificaciones no deberían surgir sólo con el voto del oficialismo y sus satélites y que tendría que poder contar con un apoyo un poco más amplio, como para que sea más redondito el tema.