La interna que más me interesa estos días es la del diario La Nación. ¿Se aferrará a la línea del diario Clarín, sobre el cual el Gobierno ha dado señales de que no le aflojará a la disputa? ¿O se alineará con la ventisca de optimismo oficialista que parecen haber encarado algunos de los empresarios más poderosos del país?
Así, este domingo pudimos leer a los columnistas habituales del diario en la misma línea de siempre. Y a la vez, un entrevistado en el suplemento Enfoques del matutino, que nos dice, así, de pasadita:
"Los políticos o los columnistas que dicen que con el kirchnerismo
vivimos en el peor de los mundos van contra el sentido común de las
personas en la Argentina. Hablar de 'países serios' en un mundo
revuelto, en el que países que hace unos años eran ejemplo hoy se
hunden, es pagar tributo a una ideología, no a la experiencia. Toda
interpelación al ciudadano que adopte este enfoque está condenada al
fracaso. Otro elemento importante es que el kirchnerismo transmite un
valor político, no importa si es un gobierno conservador o reformista,
que es que puede gobernar un país difícil de gobernar. Es un valor
difícil de cuantificar y de definir. Para mucha gente, el gobierno de
Cristina Kirchner reduce la incertidumbre".
Muy buena entrevista.
ResponderBorrarA diferencia de gran parte de los intelectuales no K u opositores, el kirchnerismo no ha transformado a Altamirano en una señora gorda indignada ni en un ensayista de cola de verdulería.
Muchos de los empresarios esos que están con el modelo lo están por interés: la empresa que concesiona el tren que chocó está con contrato caído.
ResponderBorrarLa Nación es otra cosa. Por eso te sorprende siempre. A diferencia de los "Medios K" se toma su trabajo de informar con seriedad. Y sus columnistas son brillantes.
De hecho, no podes seguir siendo K si lees la nota de Pagni de hoy donde cuenta que, otra vez, el presupuesto prevé una inflación del 9%.
En Tiempo Argentino no te ponen en esa disyuntiva, simplemente te informan que como ADEPA llamó a una reunión un feriado judío, esa entidad es nazi.
Frases de troll, como en tu segundo y tercer párrafo, por favor no, Francisco. Esmerate.
ResponderBorrarSaludos
No soy troll. Es mi opinión que si lees el artículo de Pagni y te informas del proyecto de presupuesto para el año que viene, no podes seguir siendo K.
ResponderBorrarOtra vez mandan un presupuesto basado en una mentira, y otra vez el resultado será que el ejecutivo va a disponer de miles de millones sin control del congreso.
Vos escribí sobre lo que te pasa a vos, no escribas sobre lo que les tiene que pasar a los demás. Con lo de "ustedes son o imbéciles o pagos" no les ha ido nada bien a los que critican a los kirchneristas.
ResponderBorrarTe comento igual: al lado de una columna potable de Pagni hay una de Morales Solá que te hace quedarte donde estás.
Saludos
Yo no dije que sos imbécil (ni pago).
ResponderBorrarDigo que no comprendo como, con datos objetivos me podes decir que este es el mejor de los mundos posibles y que, como mucho, solo falte profundizar el modelo. La nota de Pagni tiene esos datos objetivos, la de Morales Sola es su opinión.
Te paso otro dato objetivo de La Nación de hoy (que claramente sigue sin sumarse al proyecto Nac&Pop)
"El coeficiente de Gini, unidad de medida que se utiliza globalmente para medir la equidad en la distribución del ingreso (donde el valor 1 expresa "máxima inequidad" y el valor 0 "máxima equidad"), prácticamente no ha cambiado entre la Argentina de 1994 y la de 2010. Tenía entonces un valor de 0,45. Ahora, 0,44 (fuente Indec, coeficiente de Gini, según ingreso per cápita familiar)".
Y eso, con datos del INDEC (que son la más burda mentira).
http://www.lanacion.com.ar/1407586-viaje-a-la-argentina-real
Antes de la crisis del Tequila, ja. Antes de la crisis del Tequila, Asia, Rusia, Argentina, Turquía y Wall Street. Jaj. Es muy gracioso este señor
ResponderBorrarSaludos
Francisco, el Gini de 1994 es igual al del 2010, pero en el medio el coeficiente aumento bastante, con un pico en 2001. Matematicamente, es una falacia estupidez la de La Nacion que demuestra que hablan totalmente de mala fe. En 1994 estaba en ,46 porque venia de ,43 en 1982, o sea, durante el gobierno de menem-de la rua el indice de gini creció ininterrumpidamente, y empezo a bajar en 2003.
ResponderBorrarFuente: http://www.plebeyos.com.ar/wp-content/uploads/2011/06/coeficiente-de-gini-Argentina.jpg
Diez años después del 2001 Escriba. Y 8 años después que Uds. son gobierno.
ResponderBorrarY, de nuevo, esto está calculado con los indices del INDEC.
Aparte la crisis de Wall Street no nos afectó...
ResponderBorrarQue tiene que ver la crisis con el coeficiente de Gini, Francisco? Esto es un indice de desigualdad, no de crecimiento o actividad economica.
ResponderBorrarFrancisco: ¿Desigualdad? Entonces no podés ser antikirchnerista si este Gobierno impulsó la 125, la AUH, las paritarias, bajó el empleo en negro y amplió la seguridad social a más beneficiarios con la moratoria previsional.
ResponderBorrarSaludos
Mandramas: lo de las crisis lo trajo a colación Escriba, preguntale a el.
ResponderBorrarEscriba: De esas medidas, la AUH y la ampliación de la seguridad social son muy buenas. Las otras o son malas (125) o no creibles (baja desempleo en negro). Pero el Gini, que mide desigualdad, no se ha movido desde el 94, una vez más tomando como ciertos los datos del INDEC.
Pero en esta no nos vamos a poner de acuerdo.
Francisco, fijate por favor el link que postee. Ahi veras que el Gini llego a 0,54 en el 2003. O sea, no vengas con la gilada de que no se movió.
ResponderBorrar