Me gustó mucho que Ezequiel Meler escribiera sobre el cierre de listas y la situación actual, sobre todo porque da un puntapié para la discusión y, ya que estamos, porque no coincido con casi nada en su análisis, ja.
(Sobre el tema del clima electoral, me parece que es difícil saber lo que pasará en los próximos meses, aunque lo cierto es que hoy no emerge una alternativa presidencial concreta a Cristina -sin ver los números,lo digo-. Para que gane una oposición se tiene que constituir en alternativa y eso no se ve).
Ahora bien, listas a legisladores nacionales retocadas por la Casa Rosada en 18 provincias. ¿Qué me parece que ocurre? Algunas preguntas al respecto:
Ahora bien, listas a legisladores nacionales retocadas por la Casa Rosada en 18 provincias. ¿Qué me parece que ocurre? Algunas preguntas al respecto:
- ¿Cuál es el “territorio” de la Casa Rosada? ¿Sólo la manzana que está en Balcarce 50? ¿La Casa Rosada no representa "nada"? Un proceso político de ocho años y no representa "nada". Es raro.
- Si bien no puede haber una relación lineal entre aspectos de la gestión y representación política, sí es cierto que este Estado nacional modelo 2011 tiene más despliegue "territorial" que hace cuatro años. Asignación Universal por Hijo, obras públicas, Netbooks en escuelas secundarias públicas, coparticipación directa de parte de lo ingresado en concepto de retenciones, etc. ¿Són solo los "jefes territoriales" los que deben tener injerencia en la definición de la representación política?
- Hay una modalidad diferente de administración de las tensiones políticas inherentes a la relación Nación - Provincias y Municipios (podemos agregar gremios). La presencia de Néstor Kirchner implicaba una gestión permanente de esa tensión, muy de cerca, digamos. Obviamente que hay cosas que van a cambiar, ya que como lo dijo la Presidenta, ellos conformaban un equipo político de más de 30 años. Uno más uno es dos. Uno solo no es dos. Es otra cosa. En este caso y de cara a un próximo mandato sin reelección, me parece que la Presidenta priorizó en algunos lugares dirigentes a los que considera “propios”. Es, de alguna manera, un formato nuevo de administración de aquella "tensión" con jefes territoriales y/o sindicales. Lo que es incorrecto es decir que eso hace mella en el “peronismo”.
- El análisis sobre la "lealtad" me parece que es otro paquete. Creo que vamos a saber qué significa eso en función de que veamos cómo se desarrollan las políticas de un posible próximo gobierno kirchnerista 2011-2015.
- No hay nada que indique que esta "selección de personal" que se a dado defina el contenido de las políticas 2011 - 2015. "Nunca menos" puede tener muchas formas y no necesariamente las que se prevén.
- Insisto con algo ¿qué tiene que hacer Cristina para que se la considere un liderazgo peronista válido? ¿Quedarse 50 años en el poder?
Foto.
Escriba: su análisis es muy prolijo y acertado, y leí el posteo que cita.
ResponderBorrarMi conclusión es la siguiente:
acá mucha gente necesitó RCP después que salieron las listas, y todavía no se ha podido reponer.
Las ambulancias evidentemente, no han dado abasto.
Pasada la parte políticamente correcta (si es que lo fué) paso a lo más "directo", que es su pregunta final:
"¿qué tiene que hacer Cristina para que se la considere un liderazgo peronista válido?"
Mi respuesta es SER MÁS, MUCHO MÁS PERONISTA.
Y como no lo fue, pasan factura, molestos aún porque les aplicaron las paletas para resucitarlos después de tremendo susto. Y el destino es fatal, y bla, bla, bla.
Cristina no es todo lo "peronista" que quisieran.
Y bueno, gente, lo único que me resta decirles, es LO LAMENTO MUCHO.
Porque es como es, es que muchos la votamos, no habiendo votado nunca un candidato presidencial peronista.
Qué le vas a hacer. Yo voto al FPV, lamento si "el peronismo" está dolido.
Saludos.
A dos puntas:
ResponderBorrarLo del escriba, un buen aporte al debate y ejemplifico con los candidatos a diputados nacionales por Chaco. Los 3 son K (pre 2003) y 2 de ellos ya estuvieron 03-07. Ergo: si la lapicera los puso, no es discutible aunque pueda hacer ruido en propios y extraños, sobre todo en el Fte Chaco Merece Más que a 4 años de gobernar la provincia, recién está poniendo blanco sobre negro en los aliados. En mi blog hay algo al respecto, pero me resulat grato que el PPR y el PNC-UNIR se hayan disgregado.
A Almita, cuyos posteos miro cada tanto, le doy mi enfoque. CFK debe ser lo suficientemente amplia como para que tantos la apoyen porque "no es todo lo peronista que quisieran", mientras que otros, cada vez la vemos -aggiornada- más cerca del '46...
Saludos.
Adán: Vos decís "...mientras que otros, cada vez la vemos -aggiornada- más cerca del '46... "
ResponderBorrarNo lo pongo en duda. Reitero, mi mirada, es desde afuera.
Saludos.
Me tomó unos párrafos contestarte, de modo que cumplo en dejar el link. Abrazo,
ResponderBorrarEM
http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/07/01/breve-respuesta-al-escriba/
Claro, Almita. Eso digo, poniendo en valor que, como el general (?) desde el 43, NCK y CFK recrea/ron ideas nac y pop sin atender orígenes sino efectos. Aún siendo PJ (movimientista no excluyente) prefiero acercamientos con el FG o el EDE y no con PPR y PNC. Y de eso se trata, no? Saludos y que disculpe Nicolás por la usurpación del sitio, jaja.
ResponderBorrarNico, además de los puntos que marcás, agregaría que el post de EM es muy conservardor. La lógica política a la que apela no deja lugar a la transformación, renovación y cambio en los partidos y los proceso políticos. E incluso me parece maniquea y extorsiva (ahora viene el caos por desafiar al poder territorial).
ResponderBorrarAbrazo,
E.
Coek: En 2005 sí que desafiaron el poder territorial y no pasó naranja aparte.
ResponderBorrarAbrazo
Nico, Coek: Me permito una corrección en la lectura. Yo no señalo en momento alguno que sea el sector territorial el que haya pagado más en esta ocasión. De hecho, ni siquiera pagó lo mismo que, por ejemplo, los sindicatos, la CTA y el progresismo. A los intendentes, en general, les fue mejor (remito para ello al posteo de Abel).
ResponderBorrarNo es, tampoco, un planteo extorsivo. No sostengo que exista la más mínima conexión entre el armado territorial y algún enventual problema de gobernabilidad.
Veo, sí, que se privilegian compañeros que a lo mejor no tienen todavía (subráyese) el rodaje para jugar en primera, por sobre dirigentes como Fadel, Pampuro, los sindicatos, los aliados -radicales K, socialistas K, sabbatellistas- y los movimientos sociales. De nuevo, no incluyo a los intendentes en la lista. Si les sale bien, fenómeno. Pero el problema, si en dos años los compañeros no están listos para pelear con la oposción, no lo va a generar el peronismo.
Más en general, estoy un poco cansado de que me expliquen qué es el peronismo y quién lo compone personas que guardan, como es evidente, una suma de prejuicios tan importante frente al mismo. Yo, al menos, llevo 16 años adentro y miro atentamente sus códigos, en el oficialismo como en la oposición.
Finalmente, quisiera resaltar que el cambio que sirve y es sustentable es el que mantiene la representatividad en niveles horizontales. Me parece sumamente conservador seguir pensando el cambio desde una lógica que lo ata a una sola dirección y a un sólo comando vertical, del cual dicen depender quienes en el fondo no tienen base alguna para jugar solos. La imagen de una presidencia redentora es muy linda, pero eso no construye nada perdurable en el tiempo, y más tarde o más temprano los períodos se cortan.
Saludos y abrazos,
Ezequiel
PD: ¿Me pueden nombrar algún intendente desplazado en las listas? Yendo a 2005, ¿con quiénes cerró en diciembre de ese año Néstor, con Curto o con la constituyente social?
Más saludos, con toda cordialidad.
Ezequiel: Yo entiendo lo que decís. Para completar lo que escribí también en tu blog porque este es un tema complejo, añado unos elementos. Los dirigente jóvenes que priorizó, en algunos casos, Cristina se alinean con la conducción. Están muy lejos de ser una "constituyente social". Se vinculan con la conducción. En ese sentido, se puede pensar que no son un "sector" de los que están en pugna, porque no tienen autonomía de la conducción. En el Congrso de Parque Norte de la "alta peluquería" (2004) hubo un sector del peronismo que no quería reconocer que el peronismo tenía una nueva conducción. ¿Y ahora?
ResponderBorrarAbrazo
Nicolás: el peronismo tuvo una conducción: eso se saldó en 2005 con la integración del duhaldismo residual en la coalición luego de la victoria de CFK sobre Chiche, previo pasaje del Jordán o del Rubicón, no recuerdo ahora la metáfora de Página.
ResponderBorrarEl tema es que pensar el cambio político desde un liderazgo en la cumbre me parece necesariamente complicado, por lo menos para asentarlo en el tiempo. Y es de eso de lo que hablamos cuando hablamos de consolidar y profundizar el modelo...
Saludos
Y ahí, pensamos juntos ¿el peronismo consolida modelos o sólo liderazgos? Faaaaa....
ResponderBorrar