Anoche, a eso de las 20.40, cuando moría Sandro, se producía un momento televisivo interesante. En el programa de Mauro Viale en Canal 26, ese de los primeros planos, estuvieron Estela de Carlotto y Ricardo Alfonsín. Agarré el final.La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo explicó su posición con respecto al caso de los hijos adoptivos de la señora Herrera de Noble.
Y en eso se produjo un diálogo bastante revelador. No sorpresivo, pero revelador. De memoria algo así.
Ricardo: Bueno Estela, pero también tenemos que juzgar los crímenes que cometió la guerrilla en democracia, por lo menos.
Estela: (...) Bueno, pero eso ¿qué tiene que ver?
Ricardo: Estela, pero es que hay que revalorizar la democracia y tiene que quedar en claro que nunca se deben levantar las armas como herramienta política. Por ejemplo, mataron a Rucci.
Estela: Pero vos no me podés decir eso, Ricardo. Porque la gente que nos está viendo va a pensar "bueno, entonces se lo merecían".
Ricardo: Ah, no, no. Pero yo no digo eso, Estela.
Estela: Porque yo, cuando me reuní con (Reynaldo) Bignone, que era secretario de Videla, le llegué a decir 'bueno, si ustedes consideran que mi hija cometió algún delito, júzguenla". Y él me dijo que no, que los mataban a todos.
Ricardo: No, por supuesto, por supuesto. Pero acá es cierto que hubo quien levantó las armas en democracia.
Estela: ¿Y qué tiene que ver lo de Rucci? Yo me siento dolida, porque yo hablo de mi hija y vos me hablás de Rucci. Si mi esposo, que también estuvo detenido, decía, bueno, cuando salga me voy a ir a la casa de Alfonsín. Vos sabés el respeto que tenía por tu padre.
Ricardo: Sí. Pero igual tiene que ver lo de Rucci.
Estela: Además, levantar las armas la levantaron todos los golpes de Estado en la Argentina. Y todos los civiles que fueron a golpear la puerta de los cuarteles.
Ricardo: Pero por supuesto, claro.
Estela: O San Martín, que levantó las armas.
Ricardo: Pero eso es otra cosa Estela, lo hizo contra ejércitos, no contra gente inocente. Además, yo también tengo amigos muertos y sé lo que es perder un hijo, pero tengo que decir lo que digo. Porque nosotros juzgamos a López Rega, a Videla y a Firmenich. Y no puedo decir otra cosa que lo que hemos hecho. Tengo la responsabilidad de decirlo.
Estela: Bueno, sos una buena persona, yo te conozco, pero si te postulás a presidente, yo no te voto.
Ricardo: Bueno, bueno.
No me soprendió lo de Ricardo Alfonsín, que ya había dicho en los últimos días lo de juzgar a guerrilleros por presuntos crímenes cometidos durante "gobiernos constitucionales", un tema muy caro, por ejemplo, para ciertos sindicalistas de origen peronista.
Lo que no deja de sorprenderme es la previsibilidad de Ricardo. El hombre sólo seguirá una línea política: aquella que esté de acuerdo con lo hecho por su padre entre 1983 y 1989.
No hace falta decir que no estoy de acuerdo con el discurso, ni con la práctica, ni con casi nada de Ricardo Alfonsín. Pero hay que destacar que lo que representa no deja de significar un avance para la política argentina. Se trata de un tipo que puede ser que tenga aspiraciones presidenciales y de quien sabemos casi de antemano qué va a decir y hacer ante cada tema. Sabemos qué piensa de la política de seguridad, sabemos qué piensa de la política de Derechos Humanos, sabemos qué piensa en materia de relaciones internacionales, sabemos qué piensa en todos los temas vinculados a la Iglesia, sabemos qué idea tiene del funcionamiento de las instituciones, de las relacions con los sindicatos y los empresarios.
De otro que sabemos bastante es de Eduardo Duhalde. Pero, además de que no puede ganar, el ex gobernador te puede salir con cualquier cosa en cualquier momento. ¿Felipe Solá? Tiene cierta previsibilidad. Por ejemplo, te firma el Acuerdo por la Seguridad Democrática. Pero después... como él ha dicho, es capaz de hacerse el boludo para sobrevivir.
De Cobos no sabemos qué piensa realmente sobre nada, ni de Reutemann, ni de De Narváez, ni de Macri. Sabemos quiénes son y qué harán, pero no conectan discurso con práctica jamás. Más aún: creen que la fortaleza política está en ocultar lo que se piensa. Al igual que ocultan las encuestas, que hoy dicen una cosa y mañana otra.
Y Ricardo no oculta nada. Es más, dice que tiene la "responsabilidad" de no ocultar nada.
¿Opiniones?
Autor de la foto.
Ayer charlaba con un amigo sobre las internas abiertas y le decía: Si el escenario viene mas o menos claro para las primarias del PJ, capaz que nuestro voto sea mas necesario en las del Acuerdo Cívico. Como que por ahí va a pasar la papa. Yo también creo que Alfonsín es un tipo super previsible, a pesar que el hombre no despierta en mi ni la más mínima simpatía reconozco que está un poquito más atado a esa nebulosa centro progresista que su padre exprimió tan bien (política exterior, ddhh, política social). Cobos es un buscapié, te puede salir para cualquier lado y nunca para el correcto.
ResponderBorrarLo que pasa con Alfonsín es que sabe, y muestra, dónde está parado. Lo mismo que Sabbatella ¿no? Lo que me parece es que RA lo sabe, y lo muestra, mejor.
ResponderBorrar¿Es eso previsibilidad?
La primera sensación es que lo dicho por Alfonsín me da mucho asco... me suena a la teoría de los 2 demonios (¿comparten?).
ResponderBorrarLa segunda sensación es que entiendo de qué habla. No me gusta. Pero lo entiendo. Y comparto con que mantiene una línea.
La tercera es que de cualquier forma yo prefiero hacer lecturas sobre los resultados más estructurales que un candidato podría generar en la realidad argentina. Y mi visión es que Alfonsín no está a la altura de las transformaciones y las continuidades que precisa el país.
Me parece que se vincula a las formas de hacer política y la de él es muy parecida a la del padre y al radicalismo en general: enuncian sus principios democráticos y morales para demostrar que no van a cambiar en lo que piensan; y allí está el nudo del problema, porque se enojan bastante cuando la realidad los contradice y su capacidad de readaptarse es bastante lenta. A veces, ser previsible puede ser trágico.
ResponderBorrarLenadrog: Tampoco me despierta simpatía.
ResponderBorrarAna C. Cierta previsibilidad, me parece.
Hernán: Coincido.
Avallay: Hay un punto que es el siguiente, que no lo puse en el post. Para mi gusto, cualquier versión del radicalismo viene con cierta cuota de represión. Querida o no querida. Impulsada o porque no supe, no quise, no debí, no sé qué. Pero creo que eso viene con los gobiernos UCR.
Abrazo
Bueno justamente, la represión viene porque la realidad es maldita y no se ajusta a sus preceptos. Lo dijo una vez Portanitero: "los radicales no saben manejarse con los verdaderos factores de poder: los militares, los empresarios y los sindicatos" O se bajan los lienzos o sueltan a la cana (ya sabe que le toca a quien)
ResponderBorrarme cae bien ricardo, y me parece un buen punto el de tu analisis, ni vos ni yo ni estela de carloto lo vamos a votar, pero suma y mucho que este de a poco encabezando una parte de la oposicion.
ResponderBorrarLa teoría de los dos demonios, además de falsa, tenía alguna razonabilidad política en el ´83, cuando los militares todavía asustaban politicamente.
ResponderBorrarVeinticinco años después, es solamente falsa.
Equiparar los crimenes de una banda armada a los del Estado terrorista es comparar al gordo Valor con Pol Pot, además de ser funcional al olvido de las causas profundas de esas bandas armadas.
De acuerdo con la previsibilidad de Alfonsín, aunque tengo que confesar que me sorprendió agradablemente su reacción ante las declaraciones de Valenzuela, el hombre del extraño peinado a punto nieve.
Muy buen post, Escriba. Por un momento creí que ibas a derrapar en esa cosa tan obvia acerca de cómo los radicales se ponen solitos en la línea de fuego, pero me parece una vuelta interesante. Pero en este tema preciso de DDHH, su posición, si llega a ser gobierno o presidente, demuestra la vocación de ingobernabilidad que tienen.
ResponderBorrarAlgo mas: fue un debate entre dos radichetas.
Saludos.
Yo creo que Alfonsin dice lo que la mucha gente dice es decir quiere agradar el oido mas que otra cosa, y si va por ahi, me parece un mal camino porque le quitaria transparencia pero las veces que lo vi en 678 lo unico que hizo fue criticar de una forma o de otra al gobierno nacional, todas sus palabras estaban siempre dirigidas a la politica implementada por los Kirchner, pero simpre remarcando lo malo, cuando se mostro el video del padre contra clarin tambien remarco la actitud del padre y diferencio la de Kirchner pero mal.
ResponderBorrarOtra actitud de agradar el oido de los posibles votantes, me parece que aunque no lo diga alfonsinito esta en campaña pero solapadamente.
Es como un programa de tv da rating hablar de los malos montoneros? hablemos de los malos montos que mataron a rucci, da rating o puntos es lo mismo no?, nuca dijo que a los gerrilleros ya los habian juzgado y sin defensa porque los 30 mil no tuviern la posibilidad de una defensa como los genocidas del proceso hoy la tienen.
Tambien da rating pegarle al gobierno por lo que sea,entonces peguemosle que en la tele hay mucho futuros votantes que piensan igual, nunca lo oi decir que tal o cual politica estaba bien llevada a cabo, claro como va a elogiar a su opositor (para eso hay que tener grandeza).
Me parece que quiere aparecer como alguien de perfil bajo pero es un lobo con piel de cordero.
Ya se le va a caer la careta como a muchos.
Pido disculpas por los errores de ortografia me pongo a escribir rapido y muchas veces no reviso lo escrito o se me pasa, por supuesto que quise decir guerrilleros, y en lugar de nuca era nunca, o donde dice tuviern quise decir tuvieron.
ResponderBorrarDisculpenme compañeros.
Paniagua: No les importa la ingobernabilidad a los radicales. Sólo les importan ellos.
ResponderBorrarOmar: No habló mal en 6, 7 8. Fijate además que, creo que ese mismo día, por ejemplo, habló mal de Arturo Valenzuela (reminiscencia del discurso de los jardines de la Casa Blanca). Lo que digo es que Ricardo tiene todo lo malo y todo lo bueno que vemos, está ahí, más o menos transparente. Yo, como Carlotto, no lo voto. Pero bue. Ahí está.
Saludos