En los años 30, los políticos argentinos creían que el conflicto principal era el que tenía relación con el sector agropecuario. Qué producir, adónde venderlo, cuáles eran los mercados disponibles, qué hacer ante la crisis. Principalmente, los sectores que estaban en el poder pensaban en cómo salvar todo aquello.
El pacto Roca-Runciman (1935) y el fallido Plan Pinedo (1940), así como los conflictos políticos que desataron se pueden pensar en ese contexto. Estaban los que intentaban salvar, al menos algo, del modelo agroexportador. Y los que se oponían por oponerse, o los que pensaban (UCR) que había que volver directamente a aquel glorioso modelo, dejando de lado cualquier intento subversivo de industrialización.
Pero el conflicto real era otro. Lo que sucedía por debajo. Los salarios tenían un nivel más bajo que nunca. Las condiciones de trabajo eran inaguantables. Y el país ya venía en una interesante y sostenida expansión de la industrialización, desde los años 20 (no quisiera meterme en todas las polémicas en las que en su momento introdujo el padre de cierto blogger, pero bueno, más o menos es así). Entonces, lo que pasaba detrás de bambalinas era: "trabajadores industriales" e "industrias". No "dueños de la tierra" y "exportadores", como parecía.
El que se avivó de eso, ganó. Se llevó todo.
Aquí y ahora, sobre la superficie, vemos un conflicto, el del agro, muy mediático y más o menos extendido en el territorio, que tiene penetración política en los sectores medios pero que no es tan importante para el futuro del país. Lo que está debajo, me parece a mí, es cierto deterioro de los indicadores sociales y un futuro en el que esa situación puede complicarse aún más.
Los conflictos que vienen son laborales, sociales, relacionados con la violencia urbana, por otras cuestiones. Dos millones de trabajadores franceses se movilizaron ayer, en el marco de un paro general. No es joda. Algo pasa en el mundo y habrá que pensar en el impacto local.
El que vea esto, se puede llevar todo. A verlo, entonces.
Fuente de la foto.
El pacto Roca-Runciman (1935) y el fallido Plan Pinedo (1940), así como los conflictos políticos que desataron se pueden pensar en ese contexto. Estaban los que intentaban salvar, al menos algo, del modelo agroexportador. Y los que se oponían por oponerse, o los que pensaban (UCR) que había que volver directamente a aquel glorioso modelo, dejando de lado cualquier intento subversivo de industrialización.
Pero el conflicto real era otro. Lo que sucedía por debajo. Los salarios tenían un nivel más bajo que nunca. Las condiciones de trabajo eran inaguantables. Y el país ya venía en una interesante y sostenida expansión de la industrialización, desde los años 20 (no quisiera meterme en todas las polémicas en las que en su momento introdujo el padre de cierto blogger, pero bueno, más o menos es así). Entonces, lo que pasaba detrás de bambalinas era: "trabajadores industriales" e "industrias". No "dueños de la tierra" y "exportadores", como parecía.
El que se avivó de eso, ganó. Se llevó todo.
Aquí y ahora, sobre la superficie, vemos un conflicto, el del agro, muy mediático y más o menos extendido en el territorio, que tiene penetración política en los sectores medios pero que no es tan importante para el futuro del país. Lo que está debajo, me parece a mí, es cierto deterioro de los indicadores sociales y un futuro en el que esa situación puede complicarse aún más.
Los conflictos que vienen son laborales, sociales, relacionados con la violencia urbana, por otras cuestiones. Dos millones de trabajadores franceses se movilizaron ayer, en el marco de un paro general. No es joda. Algo pasa en el mundo y habrá que pensar en el impacto local.
El que vea esto, se puede llevar todo. A verlo, entonces.
Fuente de la foto.
tiene razon maestro, el tema es que el gobierno al que ud. pertenece no ha visto "esto", ha visto el dinero que cree que lo perpetuara en el poder solo para seguir haciendo negocios con sus amigos.
ResponderBorrarMuy buen post Escriba. Es así nomás como vos decís, comparto.
ResponderBorrarSaludos
Coincido amigo, no están viendo la realidad ni con largavistas. Se viene la difícil y lo peor es que no hay liderazgo.
ResponderBorrarCristinita es un detalle.
Saludos!
coincido
ResponderBorrarigualmente el problema es que no se usa la plata que recaudo el estado todos estos años en salud educacion y mejoras en las industrias ineficientes sino que se las incentivo y ahora que no va a haber plata para protegerlas se nos rompe todo en epdazos pero bue
en el fondo el falcon y morirse de hambre es lo que votaron nadie voto un discurso pro sacrificio personal
el dia que un politico argentino diga no preguntes lo que tu pais puede hacer por vos sino lo que vos podes hacer por tu pais
o solo prometo sangre sudor y lagrimas
dono todo mi sueldo por 3 meses
De acuerdo absolutamente.
ResponderBorrarY, aunque suene a individualismo metodológico (fuaaaa), quizás gran parte de la resolución esté condicionada, justamente, por quien lo vea primero.
Excelente post. Saludos de uno que pasa mucho y comenta poco.
ResponderBorrar¡A comentar, Ventarrón!!
ResponderBorrarMuy bueno.En julio-agosto empieza el candombe de la conflictividad social en serio (por ahí antes). En ese contexto discursos como "movilidad social ascendente" y "fifty-fifty-pleno-empleo" van a sonar, por lo menos, altamente irritables para la sociedad.
ResponderBorrarEspero que vean eso y ajusten las clavijas. Duhalde los llamó PJJH, pero si quiere, Néstor les puede poner otro nombre y relanzarlos.
saludos
No habria que intervenir de alguna manera para romper esa especie de alianza q se formo en santa fe con obreros de maquinaria agricola?
ResponderBorrarNo se bien como, pero no habria que dejar que los agrocarcas simienten ahi algun tipo de alianza.