Algunos apuntes apurados.
Ya a esta altura sabemos que la inflación se convierte en un problema real. Ahora, leyendo a algunos economistas que hablan del tema me encuentro con que uno de los enfoques para explicar el fenómeno es que se trata de una cuestión de "puja distributiva". Además, la mayoría de los economistas piden moderar el gasto. Pero gracias a buenos amigos de este blog sabemos que el gasto apenas está alcanzando los niveles de 1999.
Hipótesis entonces: las presiones existentes apuntan a que una coyuntura externa favorable para la Argentina no se traduzca en una reversión del nuevo "piso social" -de distribución, de salarios reales, llámenle como quieran- que se alcanzó con la crisis de 2001.
En criollo: En 1976 la distribución cambió y los salarios reales alcanzaron un nuevo piso (bajo). Desde entonces el piso (alto) de 1974 nunca volvió a alcanzarse. Las sucesivas crisis de 1989 y 2001 generaron nuevos pisos. La tensión actual, política, social, pero también vía inflación apunta a que el piso
modelo 2001 no sea del todo revertido.
Es decir, que no cambie la matriz distributiva de la Argentina. Y mirá que el Gobierno no está haciendo demasiado para cambiarla. Imaginate las tensiones por "puja distributiva" que se registrarían con un gobierno "distributivista" en el poder.
Ya a esta altura sabemos que la inflación se convierte en un problema real. Ahora, leyendo a algunos economistas que hablan del tema me encuentro con que uno de los enfoques para explicar el fenómeno es que se trata de una cuestión de "puja distributiva". Además, la mayoría de los economistas piden moderar el gasto. Pero gracias a buenos amigos de este blog sabemos que el gasto apenas está alcanzando los niveles de 1999.
Hipótesis entonces: las presiones existentes apuntan a que una coyuntura externa favorable para la Argentina no se traduzca en una reversión del nuevo "piso social" -de distribución, de salarios reales, llámenle como quieran- que se alcanzó con la crisis de 2001.
En criollo: En 1976 la distribución cambió y los salarios reales alcanzaron un nuevo piso (bajo). Desde entonces el piso (alto) de 1974 nunca volvió a alcanzarse. Las sucesivas crisis de 1989 y 2001 generaron nuevos pisos. La tensión actual, política, social, pero también vía inflación apunta a que el piso
modelo 2001 no sea del todo revertido.
Es decir, que no cambie la matriz distributiva de la Argentina. Y mirá que el Gobierno no está haciendo demasiado para cambiarla. Imaginate las tensiones por "puja distributiva" que se registrarían con un gobierno "distributivista" en el poder.
Clarín miente.
ResponderBorrarTN desinforma.
Todo Negativo
Tuvimos una hiper en el 75 no??? Rodrigazo se llamó??? Disculpá, soy muy chico y no tengo memorias del gobierno popular de entonces...
ResponderBorrarCon el rodrigazo, cuánto se licuaron los salarios??? Deben haber sido los grupos concentrados que preparaban el golpe del 76 no??? No fue la CGT, Lorenzo Miguel y las 62 las que empujaron la economía al precipicio no?
ResponderBorrarAnónimo 2: Miguel volteó a Rodrigo con un paro general, que yo sepa.
ResponderBorrarSaludos
Si y en la volteada se llevaron puesto al gobierno de Isabel...un clásico, mi querido amigo.
ResponderBorrarEscriba: diga toda la verdad. El país conoció ese año la hiper del peronismo. Es cierto que el salario fue uno de los más altos de la historia. Pero esa híper lo redujo a la nada. La suba nominal de salarios, con emisión y gasto público descontrolado y la puja distributiva salvaje conduce a esas tempestades (qué novedad!)
ResponderBorrarEn realidad, la inflación del 74-75 no fue gran cosa, pero pegó un salto del 24% en el '74 al 182% en el '75.
ResponderBorrarEl promedio del '76 al '83 fue casi 210%, no bajó nunca del 100% anual, con picos en el '76 y el '83. Entre la deuda y la inflación se la dejaron servidita a Alfonsín.
Asi que los trabajadores organizados en comisiones internas hicieron un golpe militar para licuarse los salarios a ellos mismos, que barbaro no?, debe ser el primer caso en la historia que un sector social elige autodestruirse....
ResponderBorrarLas tensíones se dan no porque traten de "redistribuir" sino porque justamente recaudan con esa excusa pero no lo hacen. Si realmente quisieran "redistribuir" (con dobles comillitas como hace nuestra presi) bajarían el IVA y atacarían la evasión deL Impuesto a las Ganancias y Impuesto a los Bienes Personales, además de gravar las rentas finacieras.
ResponderBorrarTambién podrían, haciendo un calculo a grosso modo y suponiendo que hay 13.5 millones de personas entre 0 y 18 años, y además las retenciones significan un ingreso (corriente) al tesoro de U$S 10.000 millones anuales; alcanzaría para darle a cada chico un subsidio (gasto corriente) de U$S 60 por mes (algo así como 200 pesos). Se borraría de un plumazo la pobreza y la indigencia de este pais.
Y no creo que vayan a ver muchos financiastas ni banqueros cortando calles del microcentro, ni a los oligarcas campesinos chimpancés cortando las rutas tampoco.
Si se ve a donde va la plata la gente la da con menos renuencia, como los paises escandinavos donde la presión tributaria es altísima pero se ven los resultados.
Saludos.
Francis: ¿La tensión se da por eso? ¿Y si combatieran en serio la evasión no habría más tensión? ¿Y si le contáramos al agro que su plata va para los niños pobres no harían piquetes? Interesante visión la suya.
ResponderBorrarSaludos
Escriba, vamos! Abra los ojos! Usted sabe muy bien que parte de la tensión se da por eso. Porque la sensación (y usted me podrá decir si es nada más que una sensación o qué) es que parte de la plata va a los bolsillos de De Vido&Co. en lugar de ir a alimentar y educar los nenes pobres del conurbano.
ResponderBorrarAna:
ResponderBorrarNo sé qué la tensa a usted, pero no vi a ningún cacerolero de Barrio Norte ni piquetero agropecuario movilizarse por eso.
Saludos
No quiere abrir los ojos el Escriba. En fin, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Espero que aprenda cuando crezca.
ResponderBorrar(Y yo espero estarme equivocando de cabo a rabo por el bien de la Argentina).
Anónimo:
ResponderBorrarSi puede ser que si se gravab las rentas financieras se vayan capitales del pais, yo me imaginé, pero supongo que no se irian porque aún así tendrían más ganancia que en Suiza. Todo se resume a la vieja ecuación costo/beneficio (riesgo/ganancia). Si ganan 25% (por decir cualquier cosa) y se grava con un impuesto del 50% aún tendrían un aceptable retorno de 12%.
Escriba: No creo que la tensión se dé por eso, pero en todo caso no ayuda. Si se conbatiera la evasión por lo menos uno dice yo pago pero se que los demás también lo hacen.
Además no se si los oligarcas campecínos chimpancés protestarían o no, de saber que sus sojadólares van a los niños pobres integramente, pero seguro no podrían sacar la cara a la calle a protestar porque se vería entonces que si realmente son unos "angurrientos". Y si no se movilizaron ellos ni los caceroleros de barrio norte por la pobresa es porque asumen (con razón) que los primeros en preocuparse por estos debería ser el gobierno. Supongo.
Saludos.
Disculpen las molestias... estoy buscando una buena definicion de puja distributiva.¿Podrian indicarme que bibliografia consultar o un buen sitio que me brinde esta informacion?
ResponderBorrarMuchas gracias!
Rosarito