La agenda de los medios en materia de "escándalos" suele ser bien aburrida. Pero hay dos cosas que me llamaron la atención del affaire sobre Roberto Porretti (el nombre... mamita querida), intendente de Pinamar.1) La primera tiene que ver con la frase que el hombre pronuncia en el video por el que se lo vincula con una coima. "Acá corre riesgo mi gobernabilidad. ¿Escuchaste? ¡Mi gobernabilidad! Vos los conocés a los vecinos de Pinamar, lo duros que son", dice el tipo haciendo como "megáfono" con las manitos en la boca. Se lo dice a los empresarios Javier Porjolovsky y Rubén Cameroni, dueños del boliche Ku-El Alma. Ahí se ve también al secretario de Gobierno de Pinamar, Aldo Leonian. Ponele que la denuncia es verdadera cien por cien. Bien, lo interesante aquí es entonces que Porretti tiene razón. En la Argentina, la gobernabilidad, la capacidad de ejercer en forma efectiva y continuada el poder está ligada al dinero que se pueda conseguir para llevar adelante tan necesaria empresa. Porque gobernar de manera efectiva y continuada es algo necesario, es algo que reclama la sociedad ¿o no?
Como ya hemos dicho en este blog, que para gobernar se necesita dinero es lo que cree -basado en la más cruda empiria- el Gobierno nacional. Cree -comprueba- que los otros dirigentes políticos -propios y ajenos-, los empresarios y los sindicalistas sólo te respetan si vos te podés poner más o menos el mismo traje (o campera de cuero) que ellos. Y a su vez, los gobiernos extranjeros sólo te respetan si vos lográs esa gobernabilidad, esa capacidad de ejercer el poder en forma continuada y efectiva, que da ese pararte-de-igual-a-igual frente a más de cuatro "nenes". ¿Cómo se consigue ese dinero? Bueno, a hamacarse. Porque "la sociedad", encima condena cualquier posibilidad de que la magna actividad política -necesaria, requerida- se financie por canales claros.
El bueno de Porretti cree -sabe- que sin ese dinero corre riesgo su "gobernabilidad". Que si no lo tiene los "vecinos" y varios personajones locales se lo van a llevar puesto. También lo sabía el macanudo de Blas Altieri (antecesor en el cargo). Si me apuran, lo saben todos los políticos.
Y pregunto, porque no sé: ¿hay otra forma de gobernar?
2) En el video, los empresarios -que deben como 250 mil mangos por no pagar un cánon por uso indebido del espacio público, convengamos- dicen que no pueden pagar la cometa porque la temporada fue mala y tienen "mermadas" sus "utilidades". Acá saco otra ficha. En la Argentina los empresarios quieren sacar la plata para la cometa no ya de sus cuenta bancarias, de la moneda que ya han amarrocado en años y años, sino... ¡de las utilidades! ¡Pero vayan a laburar!
Autor de la foto (a mí no me miren).
Con poca plata se administra, con nada de plata es mejor olvidarse, con mucha plata se puede proyectar. No hay nada nuevo.
ResponderBorrarPero en el caso de Porreti (que nombre mamita!) me parece que tiro "gobernabilidad" porque la escucho en algun lado, en el 73 hubiera dicho que estaba en juego la liberacion y en el 93 la racionalizacion...
Es como Ud dice: Hoy no hay otra forma de gobernar que generar una caja propia.
ResponderBorrarLo he visto hasta en el jardín de infantes (público) de mis hijos, porque el ejemplo cunde.
Cómo se cambia eso, no lo sé. De lo que estoy seguro es que hay que cambiarlo, sino estamos fritos.
En algún momento vienen los 7 años de vacas flacas y, ahí, sólo con la caja no alcanza.
Una pregunta, la caja propia la debe tener el Estado o la debe tener el gobernante?
ResponderBorrarPorque una cosa seria si Porretti le demandara un canon mas alto, o si demandara una contribucion para la campaña, pero aca directamente fue a la guita para el. Salvo que Escriba tenga info, me parece que la guita terminaba en la cuenta personal de Porreti y sus chochamu.
Sobre el segundo punto, me parece que por eso los tipos esos son "empresarios", aunque sea entre comillas y vos no.
Peca
Baleno: Cierto, siempre se encontró un cuento para justificar eso.
ResponderBorrarRodrigo: Hay que cambiar, sin dudas.
Pequita querida: ¿No ser empresario es algo que va en desmedro mío? Ay, qué feo. Ahora te hago una pregunta a vos ¿lo que no pagaban de cánon los empresarios iba dirigido a invertir y crear trabajo o a pagarles lipoaspiraciones a sus ex esposas?
Saludos
Me gusta la actitud de Hal.
ResponderBorrarEstimado: es lo que creo que creen ellos. ¿Qué piensa usted? No busque apología del delito aquí.
Saludos
Hal: Insisto, lo que digo es que ellos creen eso y que creen que así les va bien. Saque usted sus conclusiones.
ResponderBorrarSaludos
Escriba, está muy bueno lo suyo, sin guita no se puede gobernar.
ResponderBorrarY en la causa de los pobres y de la justicia no nos fijamos en gastos.
La militancia social de Esquenazi, Uberti, Ulloa, Micelli, Lázaro Baez, De Vido, Antonini , Porreti y Cristóbal López es indispensable en cualquier armado de gobernabilidad.
Fondos de Santa Cruz en Distribuidora Caimán, es materia de ingreso en el CBC de gobernabilidad.
Todo es cuestión de dinero.
Y si no fíjese la U.C.P.R y R. D.P.
Unidad Coronaria de Porcentajes, Representaciones y Delegación de Poderes en Puerto Madero.
Trentren.
Blanco no
Bala SÍÍÍÍÍ
Anónimo:
ResponderBorrarDa alegría ver que la gente se divierte con este humilde blog. Siga así.
Saludos
Escriba
ResponderBorrarPara recordarle al amigo HAL, que se puede hacer política casi sin caja legal.
La Matanza U$S 0.26 por día y por habitante.
Rosario U$S 0.71 y Morón 0.50.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/12/progresismo-us-026-por-da.html
El periodo que arranca el 01/01/02, se hizo en seco, y había que hamacarse.
Vayamos a la financiación por izquierda en los países serios.
España y Alemania, el PSOE y SPD, y el escándalo Flick
http://www.elpais.com/articulo/espana/GONZaLEZ_MaRQUEZ/_FELIPE/ESPAnA/PARTIDO_SOCIALDEMoCRATA_ALEMaN/LA_VANGUARDIA_/DIARIO/PARTIDO_SOCIALISTA_OBRERO_ESPAnOL_/PSOE/FLICK_/CONSORCIO/elpepiesp/19841106elpepinac_1/Tes/
http://www.elpais.com/articulo/espana/Congreso/absuelve/Felipe/Gonzalez/caso/Flick/elpepiesp/19850301elpepinac_10/Tes
La financiación no solo es entre partidos “fraternales”, también se da entre opuestos ideológicos.
Es el caso de Mitterand autorizando el pago correspondiente, al partido de Kohl CDU, por la compra de la compañía petrolera de Alemania Oriental.
http://en.wikipedia.org/wiki/1999_CDU_contributions_scandal
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/590558.stm
Agrego el informe de la investigación del Bundestag, sobre las “contribuciones” a los partidos alemanes.
Esta en alemán, parece que nadie se anima a traducirlo al ingles o español. ;-(
http://www2.stroebele-online.de/upload/parteispenden_bericht.pdf
Es una lastima, tanto detalle de “operatorias” y porcentajes para comparar.
En fin, la Moral Republicana solo parece ejercerse en USA, donde los Poderes son autónomos, no HAL.
Un abrazo
Estaba esperando que alguien mentara a Rosario y Morón como valiosos contraejemplos y lo tuvo que venir a hacer un amigo de rancia estirpe peronista !! Vergüenza debería darles a varios !!!
ResponderBorrarSaludos !!
La transparencia es una de las promesas incumplidas de la democracia , según el finado Bobbio. No acá, en general. El asunto es cómo pasar de un nivel de opacidad del primer mundo a la necritud de lo que pasa por aquí, con medios que encima lo empiojan todo. En la política no hay santos, en ninguna parte, pero la calidad del "velo de la ignorancia" es importante para construir una sociedad más o menos cohesionada.
ResponderBorrarKunkel y Balestrini habían hecho declaraciones. Y con razón salieron a defender al Profesor Porretti, el cual fue víctima de comerciantes deshenestos tenzados con la derecha gorila.
ResponderBorrarDetrás de esta operación de desprestigio del intendente electo está la mano de Carrió.
Lino
Brillante, escriba. El tema es si es tan bueno el blanqueo de los lobbys como se suele hace ren democracias anglosajonas. Cuando ni siquiera tenés la moral, el discurso populista, el cristiano, la honestidad, todo eso, para protestar y ser parte negociadora, como sí sucede acá y es parte, también de la gobernabilidad; quedás afuera y listo. ¿Se entiende? Capaz que no, pero quería compararlo con el espectáculo de las elecciones en EEUU, con los lobystas legales dle congreso yanqui y demás.
ResponderBorrarSaludos.
Gracias Lucas, sos muy claro.
ResponderBorrarTu concepto es tan transparente y expresado en un lenguaje bien borgiano,
te felicito.
Me sería imposible comunicar semejante contenido en tan delgada forma.
Un gusto, che.
Si querrías explayarte aún más en tan claros conceptos, sería no solo un placer para el entendimiento, también sería un gozo existencial su sola lectura.
Gracias Lucas
Fina Leocadia Larrosa
En el post que ud Amigo Escriba cita no están aún las coordenadas de esta afirmación "para gobernar se necesita dinero es lo que cree -basado en la más cruda empiria- el Gobierno nacional". de todas formas, por el tiempo y conocimiento puedo darle la derecha en que Ud iba por el camino correcto.
ResponderBorrarSin embargo, aún no hay claridad o por lo menos, no existen nombres propios en lo que muy bien UD escribe y, con alguna razón Hal le achaca, suscribe. Es decir, el "para gobernar se necesita dinero" significa, sin grandes preábulos, que el Kirchnerismo se está quedando con todas las empresas, sociedades más sensibles del Modelo Económico actual. Sea por intermedio de socios o testaferros, los K se están quedando con la iniciativa económica y política del Modelo. No sólo administra, si no que también invierte. Esto es lo que Ud en forma acertada planteó en forma de eufemismo: "Atendido por sus dueños". Esta frase vino a significar otra cosa en el post anterior, pero puede entenderse así en este contexto.
Que hay otra forma de gestionar, ya fue expresado en los coments de este blog. Lo central aca es entender si esto es un salto de calidad, en lo que hace a los ilicitos, de la etapa menemista. Ahi, pienso que se debe analizar el contenido de las políticas de ambos (y es allí donde se equivoca Carrió)y se verá a simple vista que mientras un modelo excluye (el menemista), el otro incluye de a poco (el K). Simplemente por esto ambas administraciones de diferencian.
Me parece un post muy interesante y lo invito a profundizar en el mismo, poniendo nombre y apellido a la "acumulación originaria" de este gobierno, ya que si no quedará del lado de los "gelbaristas tardíos". Sigo pensando que este gobierno a pesar de su corrupción es un escalón en la historia política argentina.
Abrazo
Erik
Escriba, este post suyo - y la mayoría de lo comentarios - son interesantes y hablan de cosas reales, sin la indignación berreta de los foros de LaNación. Pero... me queda la impresión - a lo mejor soy injusto - que para Ud. y para quienes le escriben, la corrupción es algo que hacen los otros, gente mala que quiere el poder y no es progre, por lo menos, no verdaderamente progre. No, Escriba, Porretti no tiene razón en lo que dice en el video; la guita negra no es necesaria para gobernar.
ResponderBorrarComo mucho, puede ser evaluado como necesario, para los que no tienen una entereza moral - y además carisma - fuera de lo común, aceptarla como parte de la realidad grupal, como un mecanismo de reparto de privilegios del grupo de pertenencia: una camarilla política, un cuerpo policial, una rosca de profesores en la universidad...
Por supuesto, es una ventaja ser rico para hacer política, pero es mejor todavía ser famoso. Y ninguna de las dos cosas asegura nada. ¿O Menem pasó en 4 años de ser el candidato presidencial con más votos a un patético tercer puesto en su provincia porque se le acabaron los fondos?
Para gobernar se necesita mucha guita, claro, pero en blanco.
El aspecto más estimulante de este post esta planteado en el comentario de Erik, que dice: "el Kirchnerismo se está quedando con todas las empresas más sensibles del Modelo Económico actual. Sea por intermedio de socios o testaferros, los K se están quedando con la iniciativa económica y política del Modelo".
Hmmm, no me convence. Es cierto que K, en la tradición de los gobernadores de provincia chicas, forja alianzas y relaciones de negocio con empresarios "del palo". Pero los Eskenazi, los Bulgheroni, todos los importantes, han sido del palo de los militares, de Alfonsín, de Menem... y serán del palo del próximo poder político. Esto es inevitable, y - como señala con erudición Manolo - sucede en todos los países. El problema argentino es que no hemos construído una clase empresaria que impulse su propio proyecto estratégico, ni siquiera para defender sus intereses. Esto no es una queja de sociólogos de centro izquierda. Cualquiera que conozca entidades empresarias y gremiales, sabe que los sindicatos - con todas sus corrupciones - son estructuras en serio. Las empresarias, casi sin excepciones, no lo son.
Saludos,
Abel
Abel b: me impresionó su comentario. Me hace acordar al concepto de "densidad nacional", que impulsa Aldo Ferrer desde hace un tiempo (puede verlo en: http://www.pidhdd.org/IMG/doc/REPENSAR_LA_TEORIA_DEL_DESARROLLO.doc).
ResponderBorrarSaludos de Astroboy
Escriba:
ResponderBorrarme parece que Abel menciona tangencialmente algo que es central en este tema.
Que Eskenazi, Bulgheroni, Mindlin, Cristóbal López, etc. se estén quedando con empresas consideradas estratégicas no significa que el kirchnerismo se esté apropiando de las mismas.
Estos empresarios son funcionales a la construcción de poder de los K, y en un extremo podría decirse que éstos los necesitan para garantizar una gobernabilidad de mediano plazo, digamos. Pero no sé si los Eskenazi, etc. una vez establecidos, necesitarán tanto de los K. La relación que une a unos y otros es asimétrica y la mutua necesidad tiene diferentes plazos. Los K se van, los eskenazi quedan (o al menos arrancan en buena posición en la carrera por quedarse)
Pero hay algo más, y me parece central: estas "empresas estratégicas", ¿fueron siempre consideradas estratégicas? Me parece que allí tenemos una definición que excede en mucho (y por suerte) el debate "moral" y remite a las tan reclamadas políticas de Estado.
¿Por qué los K le facilitan la entrada a estos empresarios afines en esas empresas y no en otras (en otros sectores de la economía)? Ya sé que alguien mencionará con razón la tragamonedas de Cristóbal, pero es un ejemplo irrelevante al lado de todos los otros que se pueden poner.
Si alguien quiere resaltar las continuidades de este proceso (2003 hasta hoy) con respecto al anterior (1991-2001), es bueno no perder de vista las rupturas, sobre todo mientras las continuidades sean, digamos, de forma, y las rupturas de fondo.
Perdón por lo largo del comentario.
Saludos.
Uno de los empresarios dice en el video algo asi como (quoteando de mi fragil memoria) "no, ahora no... las otras cuotas te las pago, no se... en marzo, abril... CUANDO LA JUNTE".
ResponderBorrarQuien dijo que los empresarios no la juntan con la pala?. ;-)
Creo que de ahora en mas, con el ABL de Muritzio voy a hacer asi. Ahora no tengo... "cuando la junte", te pago... ;-)
Por lo demás, excelente análisis...
FC
Como siempre, en USA hagan lo que hagan, lo hacen de la forma más espectacular... ;-)
ResponderBorrarDefense Contractor Sentenced to 12 Years for Bribery
Washington Post, United States - Feb 19, 2008
"... was sentenced to 12 years in federal prison yesterday for lavishing a Republican congressman with money, prostitutes and other bribes in exchange for contracts"
http://news.google.com/news/url?sa=t&ct=:ePkh8BM9E0KzgxVohwErxGwgO9WAUYgBxRIjgc9O0TcXsLyuqzNT9rz3UmwdAEtcDug/6-0&fp=47c76104e3795bcd&ei=FrPHR_ffIIXaygSAwaTxCA&url=http%3A//www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/02/19/AR2008021902456.html%3Fhpid%3Dmoreheadlines&cid=0
12 años de prisión... ¿se imaginan tantos casos denunciados en Argentina como el enriquecimiento de legisladores onda Alasino, etc?
¿Será el caso De La Duda / Banelco un primer paso positivo en este sentido?
Hoy leí que Germán Kammerath, el "liberal" ex titular de la SECOM bajo el cual se impulsó el "rebalanceo tarifario" que nos aumentó de un dia para el otro el teléfono un 46% en dólares en epocas donde no había inflación, quedó procesado, pero por otro caso... el caso Thales Spectrum y la sospechosa adjudicación...
Obviamente, en USA el de más arriba no será el último legislador corrupto... pero bueno, creo que tiene que haber un mínimo ratio de presos por tantos incidentes, para que el sistema no se corrompa definitivamente. O por ahí soy muy naif y en realidad, el sistema GENERA estos escándalos para que la gente tenga la "ilusión" de accountability y simplemente fueron tipos que se distrajeron y no hicieron las cosas "prolijas" como los demás?.
¿Habrá que hacerse cínico?
Escriba,
ResponderBorrarcomo decia Pancho Ibañez "todo tiene que ver con todo" y justo de pura casualidad (o no) me topé con este excelente artículo que merece ser traducido y comentado. Ahora a mi no me miren, tengo mucho laburo y no tengo tiempo. Pero creo que se engancha perfecto con el planteo de tu post.
Politicians, prostitutes and perfection
http://observertoday.com/news/articles.asp?articleID=19575
Me parece al menos ocurrente esta analogia...
"To carry the analogy further, which I do gingerly, the pimps for Republican politicians are the pharmaceutical industry, the HMO’s and oil companies. The Democrats have the labor unions, the trial lawyers and the NEA. These groups put the candidates in the public eye (out on the streets) soliciting votes (clients), knowing that the politicians will provide legislation (support) to increase their prestige and profits."
Perdon por el inglés.
:)
FC
Escriba, en un país quebrado y en default, sin caja no hay gobernabilidad.
ResponderBorrarA pesar de los 5 años de crecimiento chino, los mercados fcieros siguen cerrados. Nadie olvida el default.
Sin caja no hay autoridad presidencial, no hubiera sido posible desarmar la liga de gobernadores.
Los casos de Moron, Rosario, Matanza son ejemplos de gobernabilidad sin caja pero no son compatibles al caso Nación.
En este juego los otros actores pesan mucho mas, creo y hay que tener con que pararlos.
Norman: Cuando todo se acomoda es más fácil. El otro día escuché que en Suecia prohibieron en las escuelas hacer regalos en el día de San Valentín para evitar que las feas se queden sin regalo. Acá es todo más difícil.
ResponderBorrarLino: Saludos.
Lucas: El tema del lobby debe ser reglado. Pero no garpar el cánon no es lobby, es bardo.
Erik: "Todas las empresas del modelo" es un poco mucho. Los Grupos Económicos todavía existen y los grupos extranjeros manejan las empresas de mayor facturación en la Argentina ¿Escuchó hablar de la extranjerización y de las compañías brasileñas que vienen de shopping de empresas? Digo, para matizar un poco.
Lo de "atendido por sus propios dueños" es cierto que es una especie de metáfora, pero es más bien política.
Le recuerdo que profundicé sobre el tema aquí
http://vidabinaria.blogspot.com/2008/01/capitalismo-amigos-y-de-cmo-medir.html
por ahí usted no lo leyó, no es obligación, estimado.
Lo de los nombres y apellidos se lo dejamos a Lilita que lo hace muy bien, por cierto. Aquí, tratamos de analizar mirando lo que pasa y pensando, cuando podemos, en los sectores populares. ¿Lilita hace lo mismo?
Saludos
Abel: "no hemos construído una clase empresaria que impulse su propio proyecto estratégico, ni siquiera para defender sus intereses". Coincido en parte, los intereses de ellos, los defienden, creo.
Mariano: Es bueno el matiz. Igual, como carezco de información bien precisa, tiendo a ser malpensado de más en cuanto a lo que está pasando en la relación entre el gobierno y las empresas.
Gaucho: Se cuecen habas en todos lados.
Musgrave: Coincido con Manolo en que se puede ser y gobernar de otra manera. Pero hay que ser más imaginativo.
Saludos
Estimadisimo Escriba:
ResponderBorrarNo creo que vaya en desmedra tuyo no ser empresario. Tampoco creo que sea algo positivo. Quizas no me expliqué bien. La logica empresaria es que siempre se debe estar ganando plata. Vos podes esperar unos años a ganarla, cuando haces una inversion importante, pero siempre vas a evitar tomar de ganancias pasadas para cubrir perdidas corrientes, menos si se trata del pago de algo que retorna tan indirectamente como un canon.
Con respecto a la plata que ganaban estos "empresarios", seguro que iban a lipoaspiraciones de la mujer o la amante, que se yo? Pero que yo sepa cada uno puede hacer con su plata lo que quiera mientras no cometa un delito. Me da la impresion que estos empresarios deberian estar en cana hace muchos años, pero eso no quita que Porretti tambien.
Peca.
Peca:
ResponderBorrarSe entendió perfecto. Gracias por leer con atención el blog.
Saludos